Saklama hizmetleri DeFi protokolleri için bir tehdit midir?

Merkezi olmayan yönetim, kripto para endüstrisinin çekirdeğinin bir parçasıdır ve çeşitli protokoller zaman içinde Bitcoin'in (BTC) organik olarak büyüdükçe elde etmeyi başardı bir postada yayınlanan teknik inceleme yeni bir varlık sınıfına listeleyin.

Merkezi olmayan finans (DeFi) protokolleri, sahiplerine bir projenin gelişimini ve operasyonlarını yöneten konularda oy kullanma veya teklif sunma hakkı veren yönetişim tokenlarının kullanımıyla merkeziyetsizleştirme fikrini yeni bir düzeye taşıdı. Yönetişim tokenleri genellikle yatırımcıların sahipliğini temsil eder. merkezi olmayan özerk kuruluşlar (DAO'lar)Akıllı sözleşmeler kullanarak çalışan.

Yönetişim belirteçleri ve DAO'lar, akıllı sözleşmeleri destekleyen katman 1 blok zincirlerine özgüdür. Çoğu zaman bu tokenler yatırım amacıyla satın alınır ve merkezi ticaret platformlarında tutulur; bu da istemeden merkezi platformlara yönettikleri protokoller üzerinde çok büyük bir güç verir.

Geçen ay, kripto para borsası Binance, yanlışlıkla en büyük merkezi olmayan borsa olan Uniswap'in ardından DAO'da oy kullanma yetkisine sahip ikinci en büyük oy veren kuruluş haline geldi. Binance'in CEO'su Changpeng Zhao'ya göre, dahili bir Uniswap (UNI) Aktar otomatik olarak devredilen belirteçler.

Binance daha sonra kullanıcının token'larıyla oy vermediğini açıkladı ancak olay, merkezi olmayan protokollerin, saklama hizmetlerinin onlar kadar popüler olmasıyla birlikte merkezi olmayan yönetimi nasıl sürdürdüğünü etkileyen bir sorunu ortaya çıkardı.

Saklayıcılar DeFi protokollerinin merkezsizleşmesini tehdit edebilir mi?

Binance, tesadüfi token delegasyonu aracılığıyla, %1.3 eşiğinin çok üzerinde, toplam UNI arzının %0.25'üne sahip olduğu için yönetim oyları önerebildi. Ancak borsa, %4'lük çoğunluk şartı nedeniyle oyları tek başına geçiremedi.

Eğer borsa onu kullanmayı seçseydi etkisi yine de önemli olurdu.

Blockchain platformu Waves'in kurucusu Sasha Ivanov, saklama hizmeti sağlayıcılarının potansiyel olarak merkezi kontrolünün "merkezi olmayan yönetişimle ilgili ciddi bir sorun" olduğunu ve "merkezi olmayan yönetim vaadinin" "tek token yönetişim modeliyle tamamen gerçekleşmediğini" ekledi.

Ivanov'a göre "merkezi saklama hizmetlerinin token sahipleri olarak haklarını kullanmasını engelleyecek hiçbir şey yok"; bu da Binance'in dilerse "önerilerde bulunabileceği, onlara oy verebileceği ve platformun ve topluluğun yönünü değiştirebileceği" anlamına geliyor. Ivanov'un çözümü "sadece token sahipliğinden daha fazlasını temel alan" bir yönetim modelidir.

Cointelegraph'a konuşan Ethereum ölçeklendirme çözümü Polygon'un DeFi başkanı Hamzah Khan, yönetişim tokenlarının her protokol üzerinde kontrole sahip olduğunu ve her protokolün kontrolün uygulanma şeklinin farklı olduğunu akılda tutmanın önemli olduğunu söyledi.

Khan, örneğin UNI token sahiplerinin protokolün kodunda değişiklik yapamayacağını veya kullanıcıların varlıklarını kontrol edemeyeceğini, ancak örneğin bireysel likidite havuzu bazında ücretlere karar vermek gibi başka değişiklikler yapabileceklerini ekledi.

Blockchain ağı Algorand'ın DeFi başkanı Daniel Oon, Cointelegraph'a, kullanıcıların genellikle merkezi platformların yönetişim tokenlarıyla ne yaptığını izlediklerini ve cüzdanlar ve zayıf tokenomik tasarımlar da dahil olmak üzere destekleyici uygulamalara olan inanç eksikliği nedeniyle bunları aradıklarını söyledi.

Oon'a göre, ödül olarak getiri almak için "kullanıcılarından birden fazla teklifi okumalarını, zorunlu oylamaya katılmalarını, X,Y,Z yapmalarını ve tokenlarını stake etmelerini isteyen" çeşitli DeFi yönetişim platformları var. Ekledi:

"Tüm bu idari görevler karşısında kullanıcı, oylama sürecini yürütmek için bunu üçüncü taraf merkezi platformlara devretmeye karar verir, böylece bir miktar getiri ex-ücreti alabilirler."

Merkezi platformların elde edilen geliri kullanıcılarla paylaştığı bilindiğinden, yönetişim ödüllerinin basitleştirilmiş kullanımı doğal olarak kullanıcıları bu platformlara çekmektedir. Bu, DeFi protokollerini gerçek anlamda merkezi olmayan kalma zorluğuyla karşı karşıya bırakıyor.

Bir hedef olarak ademi merkeziyetçilik

Ivanov'a göre, merkezi olmayan kalmanın zorluğu şu anda tek tokenli yönetim sistemleriyle başarılamaz, çünkü bunları kullanan protokoller ancak tokenleri de merkezi olmayan bir şekilde merkezi olmayan şekilde kalabilir.

Son: Kesirli NFT'ler ve gerçek dünya varlıklarına yatırım yapmak için ne anlama geldikleri

Ivanov, kripto kullanıcılarının "merkezi olmayan ekonomiye giriş ve çıkışlar için merkezi varlıklarla etkileşime girmesi" gerektiğinden, sektörün "merkeziyetsizliğin hala bir hedef olduğu ve bir gerçeklik olmadığı" bir aşamada olduğunu söyledi. "Merkezi olmayan hizmetler aracılığıyla gerçek dünya ödeme sistemlerine sahip olduğumuzda" bir değişiklik olacağını söyledi.

Khan farklı bir görüş benimseyerek DeFi protokol ekiplerinin yönetişim oyları aracılığıyla özellikle nelerin değiştirilebileceği konusunda bilinçli kalması gerektiğini söyleyerek şunları ekledi:

"Protokol açık kaynak olduğu, izin gerektirmediği, kendi kendini saklamayı mümkün kıldığı ve kullanıcı fonları veya kullanıcı fonlarını etkileyecek malzeme protokolü yükseltmeleri üzerinde yönetim kontrolü olmadığı sürece, merkezi olmayan bir şekilde kalır."

Khan, Curve ve QiDao gibi protokoller tarafından kullanılan veTokenomics modellerinin, bir protokolün yönetimi üzerinde çok fazla kontrol elde etmesinin "merkezi olmayan borsalar ve diğer saklama aracılarıyla mücadele etmek için ilginç bir çözüm gibi göründüğünü" ekledi. veTokenomics modelleri, yönetişimde kullanılabilecek devredilemez veToken'lar karşılığında tokenlerin belirli bir süre boyunca kilitlenmesine veya dondurulmasına olanak tanır.

Basitçe ifade etmek gerekirse, veTokenomics, merkezi varlıkları yönetişime katılmamaya zorlar çünkü tokenleri kilitlemek, kullanıcıların para çekme işlemlerini gerçekleştirmek için ihtiyaç duydukları likiditeyi azaltacaktır. Üstelik tokenlerin kilitlendiği süre de oylama gücünü etkiliyor. Khan ekledi:

“veTokenomics, merkezi saklayıcı yönetişim saldırılarına karşı koruma sağlıyor gibi görünüyor; bu sayede token sahipleri, yönetişime katılmak için tokenlerini protokolde 'kilitleyebiliyor'. Örneğin, bir kullanıcı bir tokenı 4 yıl boyunca kilitlerse oylama gücünün 4 katını alır.”

Tokenların beklenenden daha erken açılmasının genellikle %50 cezayla sonuçlandığını, oylama gücünün ise kilitlenme dönemleriyle birlikte azalmasını artırdığını söyledi.

Oon, merkezi kuruluşların "bu tokenleri diğer kuruluşlara ödünç vermek gibi daha karlı yollar izlediğinin gözlemlendiğini", bunun da DeFi protokolünün oylama oturumlarına eşdeğer veya daha yüksek bir getiri sağladığını ve bunun da daha düşük miktarda oy verilmesine yol açtığını belirtti.

Tokenlarını merkezi platformlarda tutanlar yönetime katılmadığından, katılanların oy gücü artıyor. Merkezi kuruluşlar doğrudan oy kullandığında, genel gözlemlerin "merkezi kuruluşun genellikle daha yüksek emisyonlar ve benzeri lehine oy vereceğini gösterdiğini ve bunun da üretilen ücretleri artırdığını" ekledi.

Böyle bir hamlenin öngörülemeyen sonuçları olabilir. Çok uluslu hukuk firması Covington and Burling'in ortağı Michael Nonaka, Cointelegraph'a, oylama gücünün az sayıda token sahibinde yoğunlaşmış olsa bile bir DeFi protokolünün merkezi olmayan hale getirilebileceğini söyledi ve şunları ekledi:

“Büyük bir token sahibi, token ve protokole olan ilgiyi teşvik etmek için protokol tarafından belirlenen hedefler yerine, DeFi protokolünün gidişatını, sahibinin hedeflerini yansıtacak şekilde değiştirecek kadar nüfuz sahibi olabilirse sorunlar ortaya çıkar. “

Nonaka, böyle bir senaryoda diğer sahiplerinin, artık protokolün kurucusunun veya token sahiplerinin değerini temsil etmedikleri inancıyla tokenlerini satabileceklerini belirtti.

Mevcut durumda, merkezi kuruluşların gerçekleştirdiği herhangi bir eylem, merkezi olmayan yönetimi kolaylıkla etkileyebilir. Merkezi varlıkların çoğu, zincir üstü yönetime katılmıyor gibi görünüyor, yalnızca kullanıcıların platformlarındaki tokenlarını koruyor.

Merkezi olmayan yönetimi etkilemek

Merkezi varlıklar bir protokolün yönetimini kendi çıkarları için veya bunun yapılacak doğru şey olduğuna inandıkları için etkilemeye çalışırlarsa token sahiplerinin kullanabileceği çeşitli seçenekler vardır.

Khan, seçeneklerden birinin artık bu protokole katılmamak olduğuna inanıyor. Dedi ki:

"Web3 ve DeFi'nin temel ilkelerinden biri, çıkma hakkı ve çatallanma hakkıdır; kullanıcıların belirli bir DeFi protokolünün yönetimini kabul etmemeleri durumunda, kullanmaya devam etmeleri gerekmez."

Khan, merkezi aktörlerin, muhafaza edilen oylama güçlerini kötü niyetli amaçlar için kullanması halinde, kullanıcıların "fonlarını kolayca çekebileceklerini ve geliştiricilerin, kullanıcıların, geliştiricilerin, yatırımcıların ve diğerlerinin değerleriyle daha uyumlu bir yönetim yapısı oluşturmak için kodu çatallayabileceklerini" açıkladı. paydaşlar."

Merkezi olmayan borsa (DEX) toplayıcı 1inch Network'ün kurucu ortağı Anton Bukov, görünüşe göre Khan'la aynı fikirdeydi ve şunları belirtti:

“DeFi kullanıcıları, dijital varlıklarını saklama platformlarına yatırmanın aynı zamanda bu platformlara oy verme gücü verdiğini anlamalıdır. Bu platformların para yatırma konusunda beklenmedik eylemlerde bulunması durumunda, bunun para yatırma işlemlerinin ve kullanıcı tabanının azalmasına yol açacağına inanmak istiyorum.”

Cointelegraph'a konuşan akıllı sipariş yönlendirme yazılımı sağlayıcısı CoinRoutes'un CEO'su David Weisberger, dünya çapındaki düzenleyicilerin eylemlerinin merkezi olmayan yönetimi de büyük ölçüde etkileyebileceğini söyledi. Eğer "düzenleyiciler protokollerin kontrol sahibi sahiplerinin görünürlüğünü talep ederse", saklama hizmeti sağlayıcılarına yoğunlaşmak "protokolün uyum sağlamasına yardımcı olabilir."

Son: Bazı merkez bankaları dijital para yarışından çekildi

OKCoin baş işletme sorumlusu Jason Lau, Cointelegraph'a daha fazla finans kuruluşunun DeFi'ye dahil olmasıyla birlikte sermaye akışlarının zamanla artacağını söyledi. Hizmetlerin, değişime etki etmek yerine muhtemelen alana uyum sağlayacağını öngördü:

“Saklama hizmetleri DeFI için birincil zorluk olarak görülmemelidir. DeFi savunucuları, Tether skandalında görüldüğü gibi, büyük olasılıkla kullanıcı güveni başarısızlıklarıyla ve DeFi'nin çalışma şeklini değiştirecek hükümet düzenlemeleriyle boğuşacak. Bunun yerine, saklama hizmetlerinin DeFI ilkelerini hizmetlerine dahil edecek şekilde uyum sağladığını gördük."

Lau, merkezi olmayan saklama çözümlerinin ortaya çıkmasının, aynı zamanda kurumsal yatırımcıların, protokollerin merkezi olmayan kalmasına izin verirken fonlarını kendi kendilerine saklamaları anlamına da geldiğini ekledi. Bununla birlikte, düzenlemeye tabi saklayıcıların kullanılmasının "Defi protokolünün güvenilirliğini artırabileceğini" ve hem şeffaflığı sağlarken hem güvenliği artırabileceğini söyledi.

Merkezi olmayan protokoller tıpkı kripto para birimleri gibi finansal teknolojinin en ileri noktası olduğundan hala çözülmesi gereken çok şey var. Şimdilik merkezi olmayan yönetime katılmak, token sahipleri bilinmeyeni keşfederken cesur bir çaba olarak görülebilir.