Bu yıl 31 Ekim, bu yüzyılın en önemli teknik incelemelerinden biri olan Satoshi Nakamoto'nun “Bitcoin: Eşler Arası Elektronik Nakit Sistemi”nin yayınlanmasının 14. yıldönümüydü. 2008 yayını başladı NYDIG'in 4 Kasım tarihli haber bülteninde kutladığı gibi, bir “finans devrimi” ve “değerini hükümet kararından değil, teknolojik yeterlilik ve ustalıktan alan para için yeni bir çağın habercisiydi”.
Yine de pek çoğu, Satoshi'nin dokuz sayfalık beyaz kitabının, ilk ortaya çıktığı cypherpunk topluluğu arasında bile, başlangıçta bazı şüphelerle karşılandığının farkında değil. Bu isteksizlik, daha önceki kripto para yaratma girişimleri başarısız olduğu için anlaşılabilir olabilir - örneğin, 1990'larda David Chaum'un Digicash çabası - ne de ilk bakışta Satoshi'nin masaya teknoloji açısından yeni bir şey getirdiği görülmedi.
Çek Cumhuriyeti Finans ve Yönetim Üniversitesi bilgisayar bilimi ve matematik bölümü başkanı Jan Lansky, Cointelegraph'a verdiği demeçte, Bitcoin'in şu anda mevcut olan üç teknik iyileştirmeye dayandığını açıklayarak “Bitcoin'i 1994 yılında geliştirmek teknik olarak mümkündü” dedi. o zaman: Merkle ağaçları (1979), blok zinciri veri yapısı (Haber ve Stornetta, 1991) ve iş kanıtı (1993).
Katman 1 blok zinciri olan Lamina1'in kurucu ortağı ve baş kriptografı Peter Vessenes temelde aynı fikirdeydi: 1990'ların başında, en azından teknik bir bakış açısıyla, "Kesinlikle Bitcoin madenciliği yapıyor olabilirdik", dedi Cointelegraph'a. Gerekli kriptografi el altındaydı:
“Bitcoin'in eliptik eğri teknolojisi, 1980'lerin ortası teknolojisidir. Bitcoin, SSL gibi herhangi bir bant içi şifrelemeye ihtiyaç duymaz; veriler şifrelenmemiş ve aktarılması kolay.”
Satoshi bazen iş kanıtı (PoW) Bitcoin ve diğer blok zinciri ağları (artık Ethereum olmasa da) tarafından dijital defterleri güvence altına almak için kullanılan protokol, ancak burada da öncülleri vardı. Vessenes, "Cynthia Dwork ve Moni Naor, 1992'de spam ile mücadele için iş kanıtı fikrini önerdiler," diye ekledi.
Sybil saldırılarını engellemede de etkili olan PoW, dijital defterde herhangi bir değişiklik yapmak için yüksek bir ekonomik fiyat oluşturuyor. Olarak açıkladı Arvind Narayanan ve Jeremy Clark'ın Bitcoin'in kökeni hakkındaki 2017 tarihli bir makalesinde, “Dwork ve Naor'un tasarımında, e-posta alıcıları yalnızca, gönderenin orta düzeyde bir hesaplama çalışması gerçekleştirdiğine dair kanıtın eşlik ettiği e-postaları işleyecekti - dolayısıyla 'kanıt' çalışır.'” Araştırmacıların da belirttiği gibi:
Son: Verimli ödemeler sağlamak için kamyon taşımacılığı endüstrisinin kavşağında tokenizasyon
"İspatı hesaplamak normal bir bilgisayarda belki birkaç saniye sürer. Bu nedenle, normal kullanıcılar için herhangi bir zorluk oluşturmaz, ancak bir milyon e-posta göndermek isteyen bir spam göndericinin eşdeğer donanım kullanarak birkaç hafta geçirmesi gerekir.”
Vessenes, "Ralph Merkle, 1980'lerin sonlarında Merkle ağaçlarını icat etti - bu yüzden o zamanlar için güvenli olan hash fonksiyonlarımız vardı" diye ekledi.
Öyleyse neden diğerleri batarken Satoshi başarılı oldu? Dünya daha önce merkezi olmayan bir dijital para birimine hazır değil miydi? Erişilebilir bilgisayar gücü gibi hala teknik sınırlamalar var mıydı? Ya da belki de Bitcoin'in gerçek seçmen kitlesi henüz olgunlaşmamıştı - özellikle 2008'deki Büyük Durgunluk ışığında, merkezi otoriteye güvenmeyen yeni nesil?
'Güvensiz' sistemler kurmak
David Chaum aradı “belki de kripto para birimi alanındaki en etkili kişi.” 1982 tarihli doktora tezi, Bilgisayar Sistemlerinin Kurulması, Sürdürülmesi ve Karşılıklı Şüpheli Gruplar Tarafından Güvenilmesi, beklenen sonunda Bitcoin ağına girecek olan birçok unsur. Ayrıca çözülmesi gereken temel zorluğu da sundu:
“Birbirlerine mutlaka güvenmeyenler tarafından güvenilebilecek bilgisayar sistemleri kurma ve sürdürme sorunu.”
Gerçekten de, dört Maryland Üniversitesi araştırmacısı tarafından blok zincir teknolojilerinin kökenleri üzerine yapılan akademik bir araştırma, “tonoz sistemi blok zincirlerinin birçok unsurunu bünyesinde barındıran David Chaum'un 1979 tarihli çalışmasına” övgüde bulundu.
Geçen hafta Cointelegraph ile yapılan bir röportajda Chaum'a, bazılarının iddia ettiği gibi Bitcoin'in gerçekten 15 yıl önce piyasaya sürülüp sürülemeyeceği soruldu. Maryland Üniversitesi araştırmacılarıyla, 1982 tezinde tüm kilit blok zinciri unsurlarının zaten mevcut olduğu konusunda hemfikirdi - bir önemli istisna dışında: Satoshi'nin fikir birliği mekanizması:
"[Örneğin, Satoshi'nin] konsensüs algoritmasının özellikleri, bildiğim kadarıyla literatürdeki konsensüs algoritmalarına benzemiyor."
Ayrıntılar için baskı yapıldığında, Chaum, 2008 tarihli beyaz kağıdın aslında "aşağı yukarı işe yarayabilecek" bir "biraz geçici...
Oxford Üniversitesi sosyal bilimci Vili Lehdonvirta, yakın zamanda yayınlanan bir kitabında, bu fikir birliği mekanizmasının benzersizliğine de odaklanıyor. Satoshi, bugün daha çok “madenciler” olarak bilinen kripto para biriminin kayıt tutanlarını/doğrulayıcılarını yaklaşık her 10 dakikada bir döndürdü.
Sonra "bir sonraki rastgele atanan yönetici devralacak, önceki kayıt bloğunu iki kez kontrol edecek ve bir blok zinciri oluşturarak kendi bloğunu ona ekleyecek" Lehdonvirta yazıyor Bulut İmparatorlukları.
Lehdonvirta'nın anlatımına göre madencilerin rotasyona tabi tutulmasının nedeni, sistem yöneticilerinin fazla yerleşik hale gelmesini önlemek ve böylece, kaçınılmaz olarak bir güç yoğunlaşması ile birlikte gelen yozlaşmayı önlemekti.
PoW protokolleri bu noktada iyi bilinmesine rağmen, Chaum Cointelegraph'a verdiği demeçte, Satoshi'nin algoritmasının özellikleri “gerçekten birden ortaya çıktı… bu beklenmiyordu” dedi.
'Üç temel atılım'
2015 yılında Ethereum'un yayın koordinatörü olarak piyasaya sürülmesine de yardımcı olan startup Mattereum'un kurucusu ve CEO'su Vinay Gupta, bazı kronolojide farklılık gösterse de, Bitcoin'in temel bileşenlerinin çoğunun Satoshi geldiğinde kullanılabilir olduğunu kabul etti. Cointelegraph'a “Parçaların kendisi en azından 2001 yılına kadar hazır değildi” dedi.
Gupta, "Bitcoin, açık anahtar kriptografisinin üstünde üç temel atılımın bir birleşimidir - Merkle ağaçları, çalışma kanıtı ve dağıtılmış hash tabloları", dedi Gupta. 1990'larda ağ donanımı ve bilgisayar gücünde de sorun yoktu. “Yavaş olan kısım temel algoritmalardır […]. 2001 yılına kadar Bitcoin için tüm temel yapı taşlarına sahip değildik. Kriptografi ilkti ve son derece akıllı ağ katmanı sonuncuydu.”
London School of Economics'te misafir araştırmacı olan Garrick Hileman, Bitcoin'in teknik fizibilitesi için daha sonraki bir tarihi de belirtti:
"Satoshi'nin teknik incelemesinde atıfta bulunulan önceki çalışmalardan bazıları - örneğin Adam Back'in hashcash/iş kanıtı algoritması - 1990'ların sonlarında veya sonrasında geliştirildiği ve/veya yayınlandığı için 1990'ların başlarının güçlü bir iddia olduğundan emin değilim."
Olumlu bir sosyal iklim bekleniyor
Peki ya teknik olmayan faktörler? Belki Bitcoin, bilgisayarlar/cep telefonları, güvenilmeyen bankalar ve genel olarak merkezi finans ile büyüyen bir demografik topluluğu bekliyordu? BTC'nin gelişmek için yeni bir sosyal-ekonomik bilince ihtiyacı var mıydı?
Millennial kuşağının bir üyesi olan Alex Tapscott, yazıyor kitabında Finansal Hizmet Devrimi:
“Benim kuşağımın çoğu için 2008, yapısal işsizlik, yavaş büyüme, siyasi istikrarsızlık ve birçok kurumumuza duyulan güven ve itimat aşınmasıyla dolu, kayıp bir on yılla başladı. Mali kriz, ekonomiyi çöküşün eşiğine getiren açgözlülüğü, görevi kötüye kullanma ve bariz beceriksizliği ortaya çıkardı ve bazılarının 'Çürüme ne kadar derine gitti?'
Cointelegraph ile 2020'de yapılan bir röportajda Tapscott'a, Bitcoin'in 2008'deki finansal çalkantı olmadan gerçekleşip gerçekleşemeyeceği soruldu. “İspanya, Yunanistan ve İtalya gibi ülkelerdeki tarihsel olarak yüksek işsizlik oranları göz önüne alındığında, kurumlara duyulan güven eksikliğinin pek de şüphesi yok. birçok kişinin blockchain gibi merkezi olmayan sistemleri daha olumlu görmesine neden oldu” diye yanıtladı.
Lansky aynı fikirde görünüyordu. Cointelegraph'a, 1990'larda merkezi olmayan bir ödeme çözümüne yönelik sosyal bir ihtiyaç veya talep yoktu, çünkü “merkezi çözümlerin işe yaramadığı konusunda yeterli deneyimimiz yoktu” dedi.
Vessenes, “Bitcoin inkar edilemez bir şekilde zamanının kültürel bir ürünüydü” diye ekledi. "Merkezi hükümet teknoloji kontrollerine yönelik bu güvensizlik DNA'sı olmasaydı, merkezi olmayan bir itiş gücümüz olmazdı."
Hepsini bir araya getirmek
Genel olarak, kimin neye ne zaman katkıda bulunduğunu tartışarak ileri geri gidilebilir. Yine de çoğu, parçaların çoğunun 2008 yılına kadar yerinde olduğu konusunda hemfikir ve Satoshi'nin gerçek armağanı, hepsini nasıl bir araya getirebildiği olabilir - sadece dokuz sayfada. Gupta, “Bitcoin'in temel mekaniğinin hiçbir parçası yeni değil” dedi. "Deha, bu mevcut üç bileşenin birleşimindedir - Merkle ağaçları, karma nakit ve ağ oluşturma için dağıtılmış karma tabloları temelde yeni bir bütün halinde."
Ancak bazen tarihi ortamın da elverişli olması gerekir. Lansky'ye göre, Chaum'un projesi, diğer nedenlerin yanı sıra, o sırada “bu hizmete yeterli ilgi olmadığı için” başarısız oldu. Karşılaştırıldığında, Satoshi Nakamoto mükemmel bir zamanlamaya sahipti. “Klasik finansal sistemin başarısız olduğu 2008'de Bitcoin'i buldu” ve kurucunun 2010'da sahneden kaybolması “sadece Bitcoin'i güçlendirdi, çünkü geliştirme topluluğu tarafından devralındı.”
Son: Musk'ın Twitter edinimi, sosyal medya kriptosunun benimsenmesi için ne anlama gelebilir?
Teknolojik ilerlemenin neredeyse her zaman işbirlikçi bir çaba olduğu da unutulmamalıdır. Narayanan ve Clark, Satoshi'nin sistemi “günümüzdeki diğer ödeme sistemlerinden radikal biçimde farklı” görünse de, “bu fikirler oldukça eski, dijital paranın babası David Chaum'a kadar uzanıyor” diye yazdı.
Satoshi'nin açıkça öncüleri vardı - diğerleri arasında Chaum, Merkle, Dwork, Naor, Haber, Stornetta ve Back. Said Gupta: "Kredinin vadesi geldiğinde kredi: Satoshi devlerin omuzlarında durdu."
Kaynak: https://cointelegraph.com/news/could-bitcoin-have-launched-in-the-1990s-or-was-it-waiting-for-satoshi