Yalnızca Bitcoin, Ethereum ve Chainlink Anlamlı Bir Şekilde Merkezi Olmamaktadır: Sergey Nazarov

Merkezi olmayan yönetim, blockchain moda sözcüklerinin kutsal kâsesidir.

Her ne kadar kripto savunucuları tarafından durmadan övgüyle karşılansa da, hafta sonu gerçekleşen başka bir hackleme, o kadar da merkezi olmayan bir gerçeği ortaya çıkardı ve sektörün en eski tartışmasını yeniden canlandırdı.

Merkeziyetsizliğin gerçekte anlamı nedir?

Merkezi olmayan kehanet ağının kurucu ortağı Sergey Nazarov, "Gerçek merkeziyetsizlik yerine benimseme kelimesini kullanıyoruz" diyor Zincir bağlantı.

Celsius, Voyager, FTX ve en son Mixin Network'ün çöküşünü "merkezi olmayan bir tiyatro" örneği olarak ima eden Nazarov için bu moda sözcük çoğunlukla "sermayeyi çekmek için" kullanılıyor.

Chainlink'in kurucu ortağı anlattı azalmak yalnızca Chainlink'i isimlendiren, anlamlı derecede merkezi olmayan bir avuç projeyi görüyor, Bitcoin, ve Ethereum.

İkincisi, Lido Finans kartelinin ağ için varoluşsal bir tehdit oluşturmasıyla birlikte kendi merkezileşme sorunlarıyla karşı karşıya olduğunu belirtmek önemlidir.

Ancak Nazarov'a göre ademi merkeziyet bir "güvenlik mekanizması"dır.

Bunun bir örneği olarak Chainlink'in "8.5 trilyon dolar değer aktarırken" dört yıllık hacklenmeme rekoruna dikkat çekti. "Merkezi olmayan sistemler güvende kalır" dedi.

Zincir bağlantı Ancak merkezileşmeye ilişkin kendi eleştirisinden de muaf değil. Fiyat kahini, DeFi alanında öngörülemeyen ve istenmeyen etkilere sahip olabilecek 4/9 çoklu imza erişimine sahiptir. 

DeFi güvenlik uzmanı Chris Blec konuştu azalmak çoklu imzayla ilgili artan endişeleri hakkında. 

Ona göre mesele imzalayanların sayısı değil, idari erişimin mevcut olması ve sektörün bunları kimin işlettiğini bilmemesi. 

"Bu imzacıların Ethereum'un fiyatını 'fırlatabilmesi' gerçeği bir sorun" dedi. Ve Blec, şu anda Chainlink'in fiyat akışlarını kullanan çok sayıda DeFi protokolünün, çoklu imzanın tehlikeye atılmasıyla ilgili sorunları da görebileceğine dikkat çekti. 

Solana'da güvenlik araştırmacısı olan Matías Barrios, sorunun çoklu imzadan ziyade kilit yönetimden kaynaklandığını düşünüyor. "19/20'ye sahip olabilirsiniz ancak anahtarlar iyi yönetilmezse 2/9'dan daha güvenli olmayacaktır" dedi. 

Yine de Blec, şeffaflık eksikliği olarak adlandırdığı şeye vurgu yapıyor. Özellikle hayatlarındaki birikimlerini Chainlink'in akışlarından beslenen DeFi protokollerine yatıranların, "İnsanların risklerin farkında olması gerekiyor" diye açıkladı. 

Bütün bunlarla birlikte DeFi güvenlik uzmanı, bu hedefe yönelik çalışan rakiplerin isimlerini belirtmeden, "Hiç kimse merkezi bir mekanizma olmadan fiyatların nasıl besleneceğini çözemedi" iddiasında bulundu. 

Ayrıca yakın zamanda başlatılan Chainlink'e de değindi. Çapraz Zincir Protokolü (CCIP), yapılacak çok iş olmasına rağmen, ademi merkeziyetçiliğe ulaşmaya yaklaşıyor.

Merkezi olmayan yönetim: Elmalar ve portakallar

Ancak ademi merkeziyetçilik güvenliğin ötesine geçiyor. Bazıları için ise daha demokratik bir renk bile alabilir.

Solana'nın güvenlik araştırmacısı Matías Barrios şunları söyledi: azalmakkavramın “bir sistemin oy verme gücünü dağıtma yeteneği” olduğudur. Ona göre oy verme yetkisi aynı zamanda “infaz” anlamına da gelebilir, çünkü hiç kimse değişiklikleri sansürleme veya değişikliklerin gerçekleşmesine izin verme yetkisine sahip değildir.

Bununla birlikte Barrios, bazen kolayca gözden kaçan bir gerçekliğe dikkat çekti: "Merkeziyetsizlik bir spektrumdur."

Nazarov, "Ben merkezi olmayan spektrum fikrine büyük bir inancım var" diye aynı fikirde. Ancak birçok zincirin merkezi olmayan gerçekliklerini "maskelediğini" belirtti.

Nazarov'un merkeziyetsizlik etiketine karşı çıkan böyle bir protokol Ethereum'dur. Lido Finance'in devasa ayak izi ve stake havuzları nedeniyle son zamanlarda ateş altında kaldı.

Ethereum Vakfı üyesi Danny Ryan, bu endişeleri ele aldı ve geri durmadı.

Ryan, Lido'nun "Bir grup VC'nin sahip olduğu yönetim tokenını protokolün merkezine yerleştirerek" ağın ekonomisine kısa devre yaptığını açıkladı.

Kriptoda VC'lerin varlığını ve bunların genel ademi merkeziyetçiliğe nasıl sistemik tehditler oluşturduğunu anlattı. "Bugünlerde token dağıtımlarının çoğunun VC'ye ait olduğunu" iddia ederek bunları "zincirdeki şirketlerin boktan yeniden örnekleri" olarak nitelendirdi.

metal levha bu duyguları tekrarladı ve büyük ayak izine değindi stablecoins protokolde var. "Herhangi bir çatal, bu ürünlerin insafına kalacak" diye düşünüyor ve eğer onaylamazlarsa ağın çökebileceğini ekliyor.

Ethereum bu tür tehditlerden geçerse sektörün geri kalanına ne kalır?

Nazarov'a göre ademi merkeziyetle ilgili sorunları çözmenin iki yolu var.

İlk olarak, "çok moda olan bu döngüyü sona erdirmemiz gerekiyor" ve uygun güvenlik ve güvenilirlik sunan sistemler oluşturmaya odaklanmalıyız.

Ancak bu esas olarak alandaki inşaatçılar ve şirketler için geçerli.

Chainlink'in kurucu ortağı, bireyin üzerinde de bir sorumluluk olduğunu düşünüyor. Daha eğitimli tüketiciler olmamız gerekiyor” dedi.

Kripto endüstrisi devam eden ayı piyasasıyla savaşmaya devam ederken, ademi merkeziyet tartışması her zamankinden daha canlı.

Bunun daha iyi bir güvenlik sistemi mi, yoksa daha demokratik bir yönetim mi olduğu, her bireyin veya kurumun takdirine bağlıdır.

Ancak kesin olan şu ki, kripto para bir numaralı hedefinin gerisinde kalıyor gibi görünüyor.