İtalya'da Bitcoin vergilendirmesi ile ilgili haberler

Sonunda yaptılar: Bitcoin'in vergilendirilmesiyle ilgili haberler, kripto para birimleriyle ilgili bir dizi özel vergi hükmü, son günlerde İtalyan Bakanlar Konseyi tarafından onaylanan bütçe tasarısına dahil edildi.

30'dan 34'e kadar beş makale oldukça yoğun ve özellikle deneyimsiz olanlar için okunması kolay değil, çünkü kullanılan teknik bir dizi çapraz referans ve önceden var olan değiştirilmiş veya değiştirilmiş vergi hükümlerine eklemeler. Bu da kolaj çalışması ihtiyacını doğurur.

Belki de bu karmaşıklık yüzünden, herkesi anında ama yüzeysel yorumlarla yumruk atma hevesiyle birleştiğinde, birkaç çevrimiçi haber kaynağı, sermaye kazançlarının %14 oranında vergilendirildiği haberini yaymak gibi büyük hatalara düştü. sağlanmak.

Tasarının ele aldığı ana konuları gözden geçirerek rekoru düzeltmeye çalışalım. Ve bunun hala bir yasa tasarısı (DDL) olduğunu hatırlamakta fayda var, bu da yasanın ne olacağı konusunda kesinlik elde etmek için meclis sürecinin sonucunu ve yasanın nihai metninin yayınlanmasını beklemek gerekeceği anlamına geliyor. kuralların gerçek ifadesi olacaktır.

Sermaye kazançlarının vergilendirilmesi

Yasa taslağı, kripto para birimlerindeki işlemlerden elde edilen sermaye kazançlarının muhtelif gelirler alanına girdiğini ve tam olarak uygulandığında, yasa taslağında geçici olarak görünen eşiği aştıkları takdirde %26'lık bir vergi oranına tabi olacaklarını belirlemektedir. 2,000 avro olarak belirtildi ve bu, parlamentoda özel tartışma konusu olabilir.

Bu, her şeyden önce Sanatta yapılan bir değişiklikle sağlanır. TUIR'in 67'si (doğrudan vergilerin birleştirilmiş metni) ve c harfinin 1. paragrafındaki giriş "kripto varlıklar, nasıl adlandırılırsa adlandırılsın, elektronik olarak depolanır veya dağıtılmış defter teknolojileri veya eşdeğer teknolojiler üzerinde alınıp satılır."

Bu tanımın kapsamı (ve dolayısıyla kuralın uygulama kapsamı) çok tartışılabilir ve gerçekten de gelecekte, yasa tasarısında yer alan vergi hükümlerinin belirli belirli kripto varlık türlerini uygulayıp uygulamayacağının belirlenmesinde önemli anlaşmazlıklar ortaya çıkabilir. . 

Ancak şimdilik asıl meseleye, yani %26'lık vergi oranının uygulanmasına odaklanalım. Mekanizma, DDL'nin halihazırda Madde 5 co tarafından sağlanan ikame verginin kripto varlıkları olarak adlandırdığı şeye de bir uzantı sağlamaktır. 2/461 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1997. maddesi, tam olarak döviz işlemlerinden tahakkuk eden sermaye kazançları gibi diğer çeşitli gelir türleri için. Lütfen dikkat: Kural, bugün hala ifade edildiği şekliyle, %12.50'lik bir oranı göstermektedir. Ancak, bu oran daha sonra DL 26/66 ile %2014'ya yükseltildi.

Sanat tarafından getirilen hükmün önemli bir noktası. 30 ortak DDL'nin 1'i şudur: “Kripto varlıkların değerlendirilmesi, takası veya elde tutulması için itfa veya elden çıkarma yoluyla elde edilen sermaye kazançları ve diğer gelirler” vergilendirmenin nesnesini oluşturur.

Aynı hüküm şunu belirtir: “aynı özellik ve işlevlere sahip kripto varlıklar arasındaki değişim.”

Şimdi, yalnızca elde tutma ve takas işlemlerine yapılan atıf şüphelere ve bazı endişelere yol açabilir.

İlk olarak, yalnızca kripto varlıkların elde tutulmasının sermaye kazançları veya diğer gelir türlerini nasıl sağlayabileceği çok açık değil.

Daha da önemlisi, kuralın, takas işlemlerinin, aynı özellik ve işlevlere sahip kripto varlıklar arasında gerçekleşmediği sürece vergilendirilebilir madde oluşturacağını belirttiği durumlarda, kripto varlıklar tarafından neyin anlaşılacağının belirlenmesi çok önemli hale gelir. "aynı özellik ve işlevlere sahip olmak."

Örneğin, hiç şüphe yok ki, bir takas Bitcoin Ethereum veya başka bir iki yönlü kripto para birimi için, aynı işleve sahip (yani, temelde bir ödeme aracı olarak hizmet eden) kripto varlıkları arasındaki bir değiş tokuştur. Ancak bu tür kripto varlıkların da aynı özelliklere sahip olup olmadığı bitmeyen tartışmalara yol açabiliyor.

Her ne olursa olsun, bu şüpheler bir yana, kripto varlıklarındaki işlemlerden elde edilen gelirin vergilendirilmesi mekanizmasında ilerlemenin yolu artık çizilmiş gibi görünüyor.

Kripto varlık alanında maksimum uygulama genişliği için çabalıyor gibi göründüğünü belirtmekte fayda var.

Bir şey için, NFT'ler bir çevre içine düşecek tüm özelliklere sahip gibi görünüyor "kripto varlık, nasıl adlandırılırsa adlandırılsın, dağıtılmış bir defterde veya eşdeğer teknolojilerde elektronik olarak depolanır veya alınıp satılır."

Bu da bizi, yalnızca ödeme aracı işlevi gören kripto para birimleri gibi kripto varlıkları, NFT'ler ve sonsuz miktardaki token ile aynı seviyeye koymanın uygun olup olmadığı konusunda, gerçekten yasal nitelikte olmayan başka değerlendirmelere getiriyor. tamamen farklı amaçlara ve işlevlere hizmet eden ve ontolojik olarak uzaktan bile finansal nitelikteki varlıklara asimile olmayan.

Büyük olasılıkla, başlatılmakta başarısız olmayacak bir tartışma.

İzleme gereksinimleri. RW formu

DDL'de, kripto tüccarları için başka bir tipik kara canavarı etkileyen herhangi bir hüküm eksikliği yoktur: izleme yükümlülükleri ve dolayısıyla kötü şöhretli bildirimde bulunma. RW formu.

Sanatın 19, 20 ve 21. paragrafları. DDL'nin 30'u aslında DL 167/1990 conv. L.227/1990'da.

Özellikle, Sanatın 21. Paragrafı. DDL'nin 30'u, Sanatta öngörülen beyan yükümlülüklerini değiştirir ve genişletir. DL 4/1'ın 167 co 1990'i ve yalnızca finansal nitelikteki yabancı varlıkların değil, aynı zamanda kripto varlıkların da beyana tabi olduğunu belirler (RW biçiminde).

Kural aşağıdaki şekilde değiştirilecektir:

“Vergi dönemi boyunca İtalya'da vergiye tabi gelir elde etmesi muhtemel mali nitelikteki yabancı varlıklar veya kripto varlıkları yurtdışında yatırımlara sahip olan İtalya'da ikamet eden bireyler, ticari olmayan kuruluşlar ve basit ve eşdeğer şirketler […], yıllık gelir vergisi beyannamesinde belirtmek zorundadır. Yukarıdaki cümlede belirtilen kişiler, yabancı yatırımların, finansal nitelikteki yabancı varlıkların ve kripto varlıkların doğrudan sahibi olmamakla birlikte, beyan yükümlülüğünü de […] ifa etmek zorundadırlar.

Şimdi, hükmün yazıldığı şekilde, beyan etme yükümlülüğünün, İtalya'da veya yurt dışında, gerçek tutulum yeri hakkındaki herhangi bir soruya bakılmaksızın, tüm kripto varlıkları ayrım gözetmeksizin etkilediği görülüyor.

Buna ek olarak, vergi yükümlülükleriyle ilgili kripto varlıklarının uygun bir tanımı ve çevresi konusuna geri dönüyoruz: hükmün yazılma şekli, herhangi bir finansal işlevi veya niteliği olmasa bile NFT'ler veya tokenler olsun, herhangi bir kripto varlığının elde tutulması, beyan yükümlülüğünü tetikleyen risktir.

Hakkında sonsuz tartışmaların ve davaların başlamasının öngörüldüğü orantısız görünen bir yükümlülük.  

Geçmişin düzenlileştirilmesi

DDL'de yer alan hükümler paketinin bir diğer önemli alanı, önceki ilişkiler ve durumlar cephesinde uyum sağlamayı amaçlayan alan.

32. Madde (kripto varlıkların değerinin yeniden belirlenmesi) ve 33. Madde (kripto varlıkların yeniden düzenlenmesi) bunun sorumluluğunu üstlenir.

Özetle, Madde 32, 1 Ocak 2023 tarihinden itibaren kripto varlık sahibi olanların, tahakkuk etmiş olabilecek herhangi bir sermaye kazancı veya sermaye kaybının hesaplanmasında maliyet veya satın alma değeri değil, belirlenen değerin hesaplanmasına esas alınmasına izin vermektedir. 9. Maddede öngörülen şekilde TUIR (Konsolide Gelir Vergisi Yasası). Ancak bu imkan, 14 Haziran 30 tarihine kadar taksitler halinde ödenebilecek %2023 oranında ikame vergi ödenmesine tabidir.

DDL'nin 33. maddesi ise 31 Aralık 2021 tarihine kadar elinde bulundurduğu kripto varlıklarından gelir beyan etmeyenlerin, varlıklardan çıkmak için özel beyanname vermelerine izin veriyor. Gelirin tahakkuk edip etmemesine bağlı olarak, vergi mükellefinden yalnızca beyan edilmeyen kripto varlıkların değeri üzerinden her yıl için 0.5'e eşit bir indirimli olarak RW formunda beyan edilmemesi durumunda veya (gelir olması durumunda) ceza ödemesi gerekecektir. ayrıca her yılın sonunda veya elden çıkarması gereken zamanda elinde bulunan kripto varlıkların değerinin %3.5'i oranında bir ikame vergi.

Bütün bunlar, İtalyan vergi dairesi başkanının özel bir hükmüyle belirlenecek şekilde ve şartlar altında gerçekleşmelidir.

Ayrıca, aynı hüküm, 4. paragrafta, yatırılan meblağların kaynağının yasallığının kanıtlanmasının gerekli olacağını belirtmektedir.

Bu, elbette, kaynağın yasallığının nasıl gösterileceği sorusu üzerine, DDL bundan hiç bahsetmediği için uygun kabul edilebilecek bir kısrak büyüsünü açar.

Kayıt ücreti

Son olarak, 34. Madde, tıpkı finansal ürünlerde olduğu gibi, müşterilerle yapılan periyodik iletişimlere uygulanan benzeri görülmemiş bir damga vergisi ve kripto varlıklara sahip olanlar için 2 itibarıyla binde 2023 oranında bir ikame vergi getiriyor. ve İtalya'da ikamet ediyor.

Sonuç

Özetle, ilk analizde, DDL'nin tartışmasız bazı olumlu yönleri vardır: bir hükümetin nihayet kripto para birimlerinin vergi yönlerinin sistematik bir çerçevesini oluşturma girişiminde aktif bir rol üstlenmesi ve geçmiş durumlara ışık tutma girişimi. .

Ancak, hala daha net bir şekilde tanımlanması gereken birçok alan olduğu ve tanım düzeyinde daha fazla çaba gösterilmesi gerektiği gerçeği devam etmektedir.

Yasama politikası açısından bazı seçimler son derece sorgulanabilir görünmektedir: Ana hatlarıyla belirtilen vergi muamelesinin varlıkların işlevsel doğasını hiç hesaba katmadığı gerçeği ve her şeyden önce, varlıkların elde tutulmasına izleme yükümlülüklerinin uygulanmasına yönelik gaddar seçim , ayırt etmeksizin, niteliği ne olursa olsun ve fiilen yabancı olarak nitelendirilebilecek varlıkları ve olmayanları belirlemek için herhangi bir makul kriterden bağımsız olarak, çok kafa karıştırıcıdır.

Açıkçası, bu şüpheler, ilk çerçeve ile parlamenter sürecin bir sonucu olarak varış noktalarının ne olacağı arasında ortada bir yerde kalıyor, ancak bu, acil olmayı vaat ediyor ve tartışmaya çok az yer olabileceğini öne sürüyor. kripto ile ilgili belirli konular.

Geriye kalan tek şey beklemek ve yasa koyucunun kripto dünyasına özel uzmanlık getirenleri dinlemek için gerekli hassasiyete ve beceriye sahip olduğunu ve her zamanki gibi boş bir yazarkasa nedenlerine karşı değil.