Köpeklere benzeyen Blockchain Mahkemeleri ve Kediler: DAO'lar Kanunla Nasıl Boğuşuyor?

Temmuz 2018'de Kleros adlı bir blockchain projesi bir yarışma düzenledi, "Yargılanan KöpeklerBu, katılımcılardan bir tür küratörlü meme kütüphanesi için “köpekler” olarak bilinen sevimli küçük shiba inu yavrularının resimlerini göndermelerini istedi. 

Kleros, shiba inu fotoğraflarını istedi, ancak aynı zamanda katılımcıları blok zinciri oylama yazılımı aracılığıyla şüpheli başvurulara meydan okumaya teşvik etti; Bir kediyi ağdan geçirmeyi başaran herkes, o sırada 50 ABD Doları değerinde 25,000 ETH ile ödüllendirilecekti. Buradaki fikir, Kleros'un merkezi olmayan tahkim yazılımının sınırlarını ve bir grup dağınık, anonim kişiyi tek bir hedef doğrultusunda tutma kapasitesini test etmekti. (Bir doge memleri kütüphanesi oluşturma hedefi.)

“This 50 ETH reward,” Kleros wrote nearly one year later, “was a way for us to test the cryptoeconomic robustness of the Kleros system, such as resistance to bribe attempts and other attack vectors.”

Sorunlar, “Ricky” adlı bir katılımcının, arkadan tam olarak bir shiba inu'ya benzeyen kabarık turuncu bir kedinin görüntüsünü meydan okumadan listeye almayı başarmasıyla başladı. Kesin bir galibiyet gibi görünüyordu ve Ricky ödülü talep etti. 

Ancak, Kleros'un arkasındaki Fransız tüzel kişiliği olan Coopérative Kleros, Kleros'un kendi arayüzü aracılığıyla bir karşı dava yayınladı. Resmi ödeme politikasındaki bir teknikliğe atıfta bulunan Kleros, gönderimin uygun olmadığını savundu. Konunun Kleros jüri üyelerinden oluşan bir panelde karara bağlanması Kleros'un lehine sonuçlandı ve Ricky hiçbir şey alamadı. 

Kleros'a eleştirmenler, sonuç gülünç bir ironiydi: Kleros yarışmayı, teknolojisini bir ödül için kandırmanın mümkün olup olmayacağını görmek için tasarlamıştı; Biri başarılı bir şekilde kandırdığında, Kleros kendi politikasının kötü bir yorumuna yaslandı ve kazananın haklı ödülünü reddetmek için lehine bir tahkim sistemi (eleştirmenler söyledi) yaptı.

Daha adil bir sistem değil, Kleros gibi projelerin daha iyi bir şeyle değiştirmeye çalıştığı iddia edilen aynı rüşvetçi insan unsurunun bir kopyasıydı: ademi merkeziyetçilik!

Kleros'un karşılaştığı sorun - dağıtılmış, lidersiz bir grubun nasıl hizada tutulacağı - kripto dünyasında artan bir endişe kaynağıdır. DAO'lar (merkezi olmayan özerk kuruluşlar) kod tabanlı politikalar ve kişisel sosyal katmanın bir karışımı üzerinde çalışan, o zamandan beri son derece popülerve şu anda yaygın olarak anıldığı şekliyle “50 ETH doge vakası”, kripto geliştiricileri daha iyi çalışan sistemler oluşturmaya çalıştıkça bir nevi uyarıcı bir hikaye haline geldi. 

Genel olarak, akıllı sözleşmelere dayanan merkezi olmayan bir varlık gerçek dünya komplikasyonlarıyla karşılaştığında ortaya çıkan uzun süredir devam eden “kahin sorununu” çözmeye çalışıyorlar. 

Blockchain platformunda hakem olarak da çalışan Güney Carolina merkezli avukat Jordan Teague, “Sizin için bir web sitesi kurmam için beni işe almak istediğinizi söyleyin” dedi. LexDAO. “Bir sözleşmede bir ETH'yi kilitlersiniz ve her şey yolunda giderse ve istediğimi teslim ederseniz fonlar serbest bırakılır.” 

Bazı veriler akıllı bir sözleşmeyle (bir varlığın fiyatı, bir hazinedeki fon miktarı) güvenilir bir şekilde değerlendirilebilir, ancak örneğin bir web sitesinin tasarımını veya köpeğe benzeyen bir kedinin resmini içeren nitel değerlendirmeler, yapamamak. Bu durumda, bilgisayarların sunamayacağı bir şeyi sunabilen insanlara başvurmanız gerekir: kişilerarası arabuluculuk.

Teague gibi insanlar burada devreye giriyor. 

Teague, anlaşmazlıklarla karşılaşan DAO'lar için deneysel uyuşmazlık çözüm hizmetleri sunan LexDAO ile çalışan 18 "hukuk mühendisinden" biridir. Bir yüklenici bir DAO ile ödeme koşullarını kabul ettiğinde, LexDAO ("LexLocker" akıllı sözleşmesi aracılığıyla) söz konusu fonları iş tamamlanana kadar emanette tutmayı teklif eder. İşin kalitesiyle ilgili herhangi bir anlaşmazlık ortaya çıkarsa, tarafsız hukuk mühendislerinden oluşan bir panel, her bir tarafın iddialarını değerlendirecek ve genellikle Discord aracılığıyla arabuluculuk girişiminde bulunacaktır. Fonlar, yalnızca panel, etkili bir şekilde bağlayıcı olan kararını yayınladıktan sonra serbest bırakılacaktır. (Bazen, bir projenin belirli kilometre taşları karşılandığında fonların serbest bırakılması kademeli olarak gerçekleşir.) LexDAO, dahil olması gerekiyorsa, sözleşmede tutulan fonlardan bir yüzde kesintisi alır.

Bu nasıl yardımcı olur? Kleros fiyaskosuna neden olan şeylerden biri, jüri üyelerinin isimsiz, eğitimsiz ve güvenilmez olmalarıydı. Bu tür bir sistemi kurmanın amacı, genel olarak, güveni ortadan kaldırmak ve katı, koda dayalı ilkelere ("kod kanundur" ilkesi) uymak olsa da, konu kehanet sorununa geldiğinde insanlar henüz ortadan kaldırılamaz. 

Bu yılın başlarında, LexDAO üyesi Pranay Modi uzun uzun yazdı 50 ETH Doge davası hakkında bilgi verdi ve amatör “jüri üyelerinin” çoğunun bu davaya ilişkin tamamen basit değerlendirmeler sunduğunu kaydetti. Karışıklığın çoğu, ödeme politikası etrafındaydı, özellikle "geçerli sayılması için bir resmin bir köpeği veya bir kediyi açıkça göstermesi gerektiğini" ve "gizli köpekleri veya kedileri olan resimlerin aşağıdaki durumlarda geçerli olarak kabul edilmeyeceğini" belirten bir madde. normal bir gözlemci onu yardımsız göremezdi (örneğin, sadece birkaç piksel büyüklüğünde bir doge olan bir görüntü geçerli kabul edilmeyecektir, çünkü bir gözlemci onu düz görüşle göremeyecektir).'” 

Bu maddenin, uzaktan dağıtılmış amatörlerden oluşan bir zümrenin inandırıcı bir şekilde düşünmesi için çok karmaşık olduğu ortaya çıktı. Kleros'un lehinde oy kullanan bir jüri üyesi, ödeme politikasında "gizli" kelimesini hayvanın kendisinden ziyade hayvanın türüne atıfta bulunmak için aldı; köpeğe benzeyen bir kedi ile resimde fark edilmesi bile zor olan bir kedi arasındaki fark. Ancak Modi, ödeme politikasının hiçbir zaman bir görüntü için bir ödül verileceğini söylemediğini savunuyor. Açıkça bir kedi; bu, bir gözlemciyi bir kedinin köpek olduğunu düşünmesi için kandırmaya çalışmak olan görevin amacını bozardı. Başka bir jüri üyesi, yarışmanın öncülünü bile anlamaktan aciz görünüyordu. Jüri, “Bu açıkça bir Doge” diye yazdı. "İnsanlar [sic] dolu olabilir ama bu adil bir oyun." 

Modi daha da endişe verici bir şeye dikkat çekti: Kleros deneyine katılmak için jüri üyelerinin belirli bir miktarda Kleros'un yerel jetonu olan PNK'yı bahis yapmaları gerekiyordu. Açıkçası, bunlar tarafsız partiler değildi, ancak insanlar çekişme içinde olan platformun başarısına finansal olarak yatırım yaptı!

Metaverse, et alanıyla tanışın

Bir bakıma Kleros şanslıydı: Ricky karara boyun eğdi. Ancak çoğu zaman bu ademi merkeziyetçi olaylar, katılımcıların geleneksel mahkemelere başvurmasıyla gerçek dünyadaki yasal anlaşmazlıklara dönüşüyor. 

Jüri üyelerini, oylamadan önce bir kısmı azınlıkta kalırlarsa kaybedecekleri tokenları stake etmelerini sağlayarak teşvik etmeye çalışan popüler bir blok zinciri mahkemesi olan Aragon örneğini alın. (Aragon, jüri üyelerini derin düşünmeye motive ettiğini iddia ediyor, ancak bunun bir tür hukuki grup düşüncesini teşvik ettiğini iddia edebilirsiniz.) 

Geçen yıl Aragon, DAO'lar için bir proje oluşturma araçları olan Autark'a hibe teklif etti. Ancak Aragon, projenin kötü bir iş çıkardığını söyleyerek Autark'a taahhüt edilen miktarın tamamını vermemeye karar verdi. Nihayetinde anlaşmazlık Aragon'un kendi blok zinciri mahkemesinde değil, bir İsviçre mahkemesinde çözüldü. Aragon söylendiğine göre Blockchain mahkemesindeki herhangi bir zaferin, yine de gerçek bir zaferle yeniden yargılanacağından ve hiç durmadan savaşılacağından korkuyordu. 

Bu da sizi meraklandırıyor: İnsanların geleneksel sisteme geri dönecek kadar az inancı varsa, bu blok zincir mahkemelerini inşa etmenin anlamı nedir? Birçok blok zinciri türü, mevcut yasal sistemin sahte olduğunu düşünür, ancak geleneksel yol hala mevcutsa, bir blok zinciri alternatifini uygulamak zordur.  

Teague, "Bu soru hakkında çok düşündük," dedi. "Diğer mahkemelerin uyguladığı kurallara uymalı mıyız yoksa kendi kurallarımızı mı oluşturmalıyız?"

Teague, bu soruya olası bir yanıtın, bir sözleşmenin herhangi bir ihtilafın çözümünü bağımsız bir hakeme devretmesine izin veren ABD Federal Tahkim Yasası olduğunu söylüyor; “makul” olarak kabul edilirse bir mahkeme onu onaylayacaktır (hatta bazı durumlarda, makul değilse, Teague diyor). Böyle bir durumda bir DAO tarafından öngörülen bir politika, tamamen saçma olmadığı sürece gerçekten yasal su taşır. Teague onu, geleneksel adalet sistemi tarafından yasal olarak onaylanandan farklı olan “metaverse” için bir tür yeni hukuk sistemi olarak hayal ediyor. Bununla birlikte, bir DAO'nun üyelerinin dünyanın dört bir yanına dağılmış olma olasılığını hesaba katmak zorunda kalacaktı. 

Biraz daha kibarca tanınmak için daha uzağa gitmek isteyebilirsiniz. Wyoming yasa çıkardı geçen yıl DAO'lara, organizasyon yapılarına insan katılımının kapsamını belirtmeleri ve kuruluş belgelerinde ilgili her akıllı sözleşmeyi tanımlamaları koşuluyla yasal statü kazandırdı. Akıllı sözleşmelerin "yükseltilebileceğini" veya "değiştirilebileceğini" gerektiren yasa üzerinde bazı görüş ayrılıkları vardı, temel olarak bir DAO için ideal olmayan bir dereceye kadar merkezileşme olması gerektiği anlamına geliyor. 

Haraç Laboratuvarları (eski adıyla OpenLaw) biraz daha nüans eklemeyi amaçlayan LAO adında bir DAO geliştirdi - yine de temkinli hareket etmek zorunda kaldı: LAO Delaware'de kayıtlı ve yalnızca akredite yatırımcılara (net değeri en az 1 milyon dolar olan kişiler) açıktır. ); aksi takdirde, LAO'nun belirteçlerinin menkul kıymetler yasalarına aykırı olması riski vardır. 

Tribute Labs'ın zekice fikri, standart bir yasal sözleşme alan ve dilini bir blok zincirine beslenebilecek türde veriye indirgeyen benzersiz bir biçimlendirme dili geliştirmekti - yani, makine tarafından okunabilir ve akıllı sözleşmelerle uyumlu. Bu, her iki dünyanın da en iyisi anlamına gelir - yasalarla yönetilen ve mahkemelerde uygulanabilir bir sözleşme. Tribute Labs'ın kurucusu Aaron Wright, bunun önemli olduğunu, çünkü son derece güçlü bir AI jürisi geliştirmenin dışında, et alanı mahkemelerinin her zaman gerekli olacağını söyledi. 

"Etspace'de çok sayıda değerli varlık var ve soruyoruz: Bunlarla nasıl bağlantı kuruyorsunuz?"

Tribute Labs'ın amacı, hızlı hareket etmek ve işleri bozmak gibi olağan başlangıç ​​​​yaklaşımı olmadan yavaş yavaş düzenleyici kabul oluşturmaktır. Coinbase'in düzenleyicilere yaklaşımına benzer, ancak DAO'lara ve etraflarındaki yasal bulanıklığa uygulandı.  

Ethereum projelerine yatırım yapan bir DAO olan MetaCartel Ventures, bir Dungeons & Dragons büyü kitabından sonra adlandırılan bir “üye anlaşması” olan “Grimoire” adlı Tribute Labs tasarımında yaratıcı bir dönüş sunuyor. DAO'nun avukatı Gabriel Shapiro, tanıdık yasal kavramları fantezi odaklı terimlerle ifade edebildi. MetaCartel Girişimlerinde Beyaz kağıt, DAO üyeleri, LLC yapısı altında her biri kendine özgü yasal haklara sahip Goblinler veya Büyücüler olarak kategorize edilir. Karakteristik olarak tuhaf bir madde, “D Yönetmeliğinin 501(a) Kuralı'ndaki net varlık veya gelir testleri kapsamında 'akredite yatırımcılar' olan kişilerin, Kural 506(c) uyarınca istendiği gibi Büyücü veya Goblinler olabileceğini” şart koşar.

Shapiro ayrıca, Delaware belgesinin temel gereksinimlerinden birini - şirketlerin çalışanlarına karşı "güvene dayalı sorumluluklar" taşıması, örneğin, en iyi finansal çıkarları doğrultusunda hareket etmeyi kabul etmelerini - ortadan kaldırmayı başardı ve bunu DAO'nun "öfkeden vazgeçmesi" açısından yeniden çerçevelendirdi. DAO üyelerinin diledikleri zaman hazineden paylarıyla ayrılmalarını sağlayan işlev. 

Grimoire'a teğetsel olarak dahil olan Wright, ABD mahkemelerinin, DAO'ların yararına olan mütevelli görevleri gibi şeyler söz konusu olduğunda şaşırtıcı miktarda boşluk sunduğunu kaydetti. “Mütevelli görevlerinden feragat etme izniniz var” dedi. "Feragat edemeyeceğiniz şey, iyi niyet ve adil davranış yükümlülüğüdür - yani, bir piç olamazsınız." 

Blockchain avukatları, maddi dünyayı bilgisayarlar için lezzetli bir şeye dönüştürmenin yollarını hayal etmeye devam edecek. Ancak insan unsurunu ortadan kaldırmanın soğuk bir boşluk bıraktığı şimdiden belli oldu. Kod, Web3'te yasa olabilir, ancak tüm kusurlarıyla birlikte onu koruması gereken insanlar olacaktır.