Blockchain Yönetişimi Nedir? Başlangıç ​​Kılavuzunu Tamamlayın

Blockchain ağları, özellikle halka açık blockchain'ler, özgünlüğü korumak için gelişmiş hata toleransını sürdürmesi gereken merkezi olmayan ağlar olarak mevcuttur. Bu sadece kendi içinde zor olmakla kalmıyor, aynı zamanda bir bütün olarak ağın uzun vadeli sürdürülebilirliğini sağlamak, insan sezgilerini ve algoritmik yönetimi dengelemek için yeni dağıtılmış yönetim biçimleri gerektiriyor.

Blockchainlerin yönetimi, alandaki en büyüleyici ve karmaşık konulardan biridir. Hangi blockchain ağlarının uyum sağlayabileceği ve nasıl uyum sağlayabilecekleri, sektörün gelecekteki manzarasını şekillendirmek açısından hayati önem taşıyacak.

Hızlı Değerlendirme: Bu makale, nihai etkinliği belirsizliğini koruyan esneklik ve sürdürülebilirliğe ulaşmak için hem zincir dışı konsensüs hem de deneysel doğrudan zincir içi oylamayı kullanan yeni merkezi olmayan yaklaşımlarla geleneksel merkezi modelleri karşılaştırarak blockchain yönetiminin karmaşık manzarasını araştırıyor.

Hızlı Gerçekler

Mevcut Yönetişim Yapısı

Blockchain bir yana, merkezi olmayan yönetişime bir bağlam kazandırmaya yardımcı olmak için bugün büyük kurumlarda ve İnternet'te yönetişimin nasıl işlediğini değerlendirmeye değer.

Yönetişim tarihsel olarak kutuplaştırıcı bir konu olmuştur ve muhtemelen öyle olmaya devam edecektir. Federal hükümetlerin, merkezi teknoloji şirketlerinin, ana akım medya kuruluşlarının ve diğer etkili kurumların sağladığı yetki, sürekli olarak haberlerin ve tartışmaların ön saflarında yer aldı.

Otorite ve iktidara ilişkin hükümet modellerinin oluşması genellikle yüzyıllar olmasa da onlarca yıl alır ve sıklıkla kültürel değişimlere paralel olarak büyür.

Amazon, Google, Apple ve Facebook gibi güçlü teknoloji şirketlerinin yükselişi o kadar hızlı gerçekleşti ki, özellikle de hakimiyetlerinin tamamen yeni bir iletişim aracı olan İnternet üzerinden olduğu göz önüne alındığında, onların hakimiyetine dair bir emsal belirlemek zor.

İnsanların ekranlara artan bağımlılığı, medya kuruluşlarına bilgiyi halka yayma konusunda benzer bir güç kazandırıyor.

Bu kurumların ortak yönetim ilkeleri nelerdir ve bunlar blockchain ağlarına nasıl uygulanır?

Blockchain yönetişimi ile ilgili sonraki bölümle ilgili olarak, mevcut kurumların yönetişimini kabaca 4 kategoriye ayırabiliriz:

1. Fikir birliği
2. teşvikler
3. Bilgi
4. Yönetim Yapısı

Yönetişim daha incelikli olsa da - özellikle sosyal/ekonomik hususlar dikkate alındığında - yukarıdaki kategoriler üzerinden yönetişimi analiz etmek blockchain'ler için uygun şekilde geçerlidir.

fikir birliği

Fikir birliği Tipik olarak geleneksel yönetişimde hiyerarşik merkezileşme biçimini alır. ABD, daha büyük seçmen çıkarlarını temsil eden seçilmiş temsilcilerden oluşan temsili bir demokrasidir.

Facebook ve Twitter gibi şirketler, yukarıdan aşağıya güç yapılarıyla merkezi hiyerarşiler halinde faaliyet gösteriyor. Bu modellerdeki fikir birliği, doğrudan demokrasilerden ziyade, incelikli birey grupları aracılığıyla yapılan anlaşma yoluyla ortaya çıkar; bu önemli bir husustur.

Her ne kadar ABD Kongresi arasında fikir birliğine varmak çoğu zaman sinir bozucu derecede zorlayıcı olsa da, temsili demokrasi olmadan aksi takdirde ortaya çıkabilecek çatışmaları hafifletmede etkilidir.

teşvikler

teşvikler hükümette daha incelikli bir role ve teknoloji şirketleri gibi kurumlarda belirgin bir role sahiptirler. Hükümet demokrasilerindeki teşvikler, iş başında olan oyun teorisi mekaniğidir; temsilciler arasındaki işbirliğini ve ayrılmayı kolaylaştırır ve işbirliği, ayrılmadan daha sık ortaya çıkar, aksi takdirde hükümet çöker.

Temsili demokrasilerdeki birbiriyle çelişen teşviklerin yavaş yavaş öğütülmesi, eksikliklerine rağmen genellikle uzun vadede gereklidir. Karşılaştırmalı olarak, büyük teknoloji şirketleri gibi kurumlar öncelikli olarak kâr odaklı hareket ediyor.

Yanıltıcı reklam ve pazarlama kampanyalarının sizi aksi yönde ikna etmesine izin vermeyin. Facebook'un veri skandalı, kullanıcılarından bu tür amaçlarla yararlanmanın ders kitabı niteliğindeki bir örneğidir.

Bilgi

Bilgi Özellikle sahte haberlerin ortaya çıkışı ve Amerikan siyasetinde sürekli artan kutuplaşma göz önüne alındığında, bunu bir bağlama oturtmak zordur. Temsili demokrasi bağlamında bilgi, seçmenlerin konular hakkında doğru şekilde bilgilendirilmesi açısından hayati öneme sahiptir ve temsilcilerinin seçmenlerin endişelerini yeterince anlayıp uygun şekilde yanıt verebilmesi açısından hayati öneme sahiptir.

Yanlış bilgi günümüzde meşru bir sorundur ve geniş bir İnternet ortamında gerçek bilgilere ulaşmak kolay bir iş değildir.

Yönetim Yapısı

Yönetim Yapısı Konsensüs ile uygun şekilde ilişkilidir ve geleneksel kurumlarla karşılaştırıldığında blok zincirlerde daha esnek olan farklı bir bileşene sahiptir. Hükümet yapıları açıkça tanımlanmıştır ve değiştirilmesi son derece zordur.

Üstelik yukarıdan aşağıya hiyerarşiler şeklindeki kurumsal yapıların etkili kâr makineleri olduğu kanıtlanmıştır, dolayısıyla dinamiği değiştirmek aslında gerekli değildir.

Yönetişimin ilginç hale geldiği yer burasıdır. Yönetim yapıları, şeffaf ve merkezi olmayan ağlar olarak var olan blok zincirlere uygulandığında yukarıdaki bileşenlere dayalı olarak daha akıcı bir şekilde uyum sağlayabildiğinde ne olur?

Blockchain Yönetişimi

Ön uçta, blok zincirlerin birçok hareketli parçası olan ve Bitcoin dışında gerçek anlamda kanıtlanabilir sürdürülebilir bir yönetim mekanizması olmayan yeni bir teknoloji olduğu ayrımını yapmak önemlidir. bu sadece on yıllık.

Blockchainlerde yönetişim genel olarak 2 ana kategoriye ayrılabilir:

1. Zincir Dışı Yönetim
2. Zincir İçi Yönetişim

Zincir Dışı Yönetim

Zincir dışı yönetim, geleneksel yönetim yapılarına daha çok benzemektedir. Bitcoin ve Ethereum gibi yerleşik kripto para birimleri, topluluğun bir parçası olarak çekirdek geliştiriciler, madenciler, kullanıcılar ve ticari varlıklar arasında bir güç dengesi (yarı dengeli?) aracılığıyla bu yönetim modelini kullanır.

Bitcoin'in şu ana kadarki sürdürülebilirliği, büyük ölçüde, kademeli olarak uygulanan iyileştirmelerden oluşan yavaş bir evrim ihtiyacının tanınmasına bağlanabilir.

Bu, öncelikle BIP teklif sistemi, çekirdek geliştiricilerin değişime yönelik muhafazakar yaklaşımı ve daha fazla benimsenmeyi ve yerleşik ana kullanıcıları kolaylaştırmak için Lightning Network gibi çözümlere birden fazla tarafın katkısıyla mümkün olmaktadır.

Bununla birlikte, zincir dışı yönetim nispeten merkezileştirilmiştir ve ağ kararlarını yeterince etkilemek için teknik bilgi veya mali güce sahip olmayan birçok ana akım kullanıcıyı dışarıda bırakır. Doğrudan demokrasilerin sürdürülebilirliğe yönelik bazı açık tehlikeler sunması nedeniyle çoğu kişiye bu gerekli görünebilir.

Merkezileştirmeye rağmen, blockchain kullanıcılarına, geleneksel yönetişim modellerinde başka türlü görülmeyen bir esneklik tanınmaktadır. Hard forklar, bir ağın yönetiminden memnun olmayan kullanıcılara, orijinal açık kaynak protokolünü bölerek kendi sistemlerini oluşturma yetkisi verir. Bunu yapmanın maliyeti, bir hükümeti veya kurumsal yapıyı bölmeye kıyasla önemli ölçüde azalır.

Hard forklar yönetimde seçim özgürlüğü için harika çözümler gibi görünebilir; ancak artırıyorlar sosyal saldırı yüzeyi Bu riske karşı koymak için en aza indirilmesi gerekiyor, bu da BTC'nin iyi hesaba kattığı bir şey.

The fikir birliği Zincir dışı sistemlerde bu başarı genellikle topluluktaki liderler tarafından gerçekleştirilir. Örneğin, Bitcoin'in zincir dışı fikir birliği (değil İşlemler üzerinde fikir birliğine varılması), Bitmain gibi büyük madencilik oyuncuları, çekirdek geliştiriciler ve birbirleriyle etkileşime giren ve bir anlaşmaya varan ticari kuruluşlar tarafından sağlanır.

Bitcoin'i tekrar örnek olarak kullanırsak, zincir dışı yönetişim teşvikler Katılımcı kuruluşlar arasında farklılıklar vardır ve sorunlara neden olabilir; SegWit2X bunun mükemmel bir örneğini sunmaktadır. Madenciler ücret istiyor, geliştiriciler değişimin kontrollü uygulanmasının yanı sıra ağ başarısının artırılmasını istiyor ve işletmeler kârları için en iyi olanı istiyor.

Yanlış hizalanmış teşvikler büyük ölçüde Bitcoin Cash hard fork'una yol açsa da, bu şu ana kadar Bitcoin için önemli bir sorun yaratmadı.

Bilgi Bitcoin ve diğer halka açık blok zincirlerde benzersiz bir teklif. Bitcoin'in doğal şeffaflığı ve güvenilmez, merkezi olmayan doğası, platformun hükümetler veya büyük şirketlerde mevcut olmayan mekaniğine dair içgörüler sunuyor.

Bu şeffaflık son derece faydalıdır, ancak aynı zamanda ağ etkileri sağlam konumları sağlamlaştırdığında farklı tarafların kutuplaşmış teşviklerini de tetikleyebilir. Blok zincirlerinde bilgi mükemmel değildir ancak geleneksel yönetişim modellerinden çok daha iyidir ve İnternetteki bilginin dağılımını yeniden tanımlamak.

Zincir dışı yönetim yapısı medya veya teknoloji devleri gibi büyük kurumlar kadar merkezileşmemiş olsa da yine de kayda değer bir merkezileşme derecesini koruyor. Bununla birlikte, Bitcoin'in BIP teklif mekanizması ve teknik açıdan bilgili geliştiricilerin gelişimine anlamlı katkılarda bulunma yeteneği, onu eski kurumların hiyerarşik yapılarından ayırmaktadır.

Zincir dışı yönetişim sistemlerinin gelişmesinin zaman aldığı kanıtlanmıştır ve genellikle makro perspektiften analiz edilmesi neredeyse imkansız olan daha geniş bir eğilime katkıda bulunan birçok bireysel eylemin sonucudur. Yönetişime yönelik zincir dışı çözümler, blockchain alanına uyum sağlamaya devam etmeli ve bazı yeni yönetişim biçimlerini de beraberinde getirebilir.

Zincir İçi Yönetişim

Zincir üstü yönetim, blockchainlerdeki yönetimin daha yeni versiyonudur ve bazı büyüleyici ve kutuplaştırıcı kavramları da beraberinde getirir. Şimdiye kadar zincir üstü yönetişim uygulamalarının çoğu ya yeni başlatıldı ya da henüz başlatılmadı.

Blok zincirlere yönelik zincir üstü yönetişim çözümleri, öncelikle söz konusu ağ için optimize edilmiş zincir içi oylama mekanizmaları aracılığıyla bir tür doğrudan demokrasiyi uygular.

Zincir üstü yönetişimin önyüklemesinin temel kaygılarından biri, genel olarak yönetişimin tarihsel emsalidir. Yönetişim modelleri açıkça ve kazandırdı gelişme zamanı. Özellikle hiyerarşik yönetişimi yönetmenin başlı başına zorlu olduğu göz önüne alındığında, yönetişimi merkezi olmayan kullanıcılardan oluşan yeni bir teknolojiye uyarlamak tamamen başka bir sorun teşkil etmektedir.

EOS, bir yönetişim protokolünü uygulamanın ve bunun kapıdan çıkmasını beklemenin ne kadar zor olduğuna dair mükemmel bir örnek.

Bugünkü hız ve bilgiye erişim sayesinde, zincir üstü yönetişimin geliştirilmesi ve sağlamlaştırılması hızlandırılabilir, ancak etkili zincir üstü yönetişim modellerinin uzun vadeli geçerliliğini kanıtlaması çok daha fazla zaman alacaktır, eğer kanıtlanırsa. .

Okuyun: EOS nedir?

The fikir birliği Zincir üstü yönetişim modellerinde, genellikle protokol aracılığıyla doğrudan oylama yoluyla elde edilir. Bu tür bir fikir birliği, her bir blockchain için bazı hafif optimizasyonlarla daha çok doğrudan demokrasiyi temsil eder.

Bu, yönetişim için tamamen yeni bir fikir birliği biçimidir, dolayısıyla başarılı olup olmadığını veya başarılı olup olamayacağını değerlendirmek için yeterli zamana sahip gerçek bir kullanım durumu mevcut değildir. Oylama sonuçları algoritmik olarak yönetilir ve otomatik olarak yürütülmesi doğrudan protokolün içine yerleştirilmiştir.

teşvikler Zincir içi yönetim modelleri, tasarımın madencilerden ve geliştiricilerden kullanıcılara gücü aktarmayı amaçlaması nedeniyle zincir dışı formdan belirgin şekilde farklılık gösterir. Bu daha adil gibi görünse de, platformun gelişimini doğru yönde yeterince yönlendirmedeki etkinliği konusunda hala devam eden sorular var.

Kullanıcılar arasında çatışan teşvikler doğal olarak ortaya çıkacak ve birçoğu, platformun çıkarlarını en iyi şekilde temsil etmek için protokolde gerekli teknik bilgiye veya hisselere (oyundaki dış görünüm) sahip değil.

Bilgi Zincir içi yönetişim sistemlerindeki bilgiler, blockchain'in şeffaflığının ortadan kaldırılmaması açısından zincir dışı yönetişim sistemlerindeki bilgilere benzer. Bununla birlikte, oylama ve geliştirme önerilerinin herkesin görebileceği şekilde şeffaf bir şekilde zincir üzerinde gerçekleşmesi bakımından farklılık gösteriyorlar.

Bu, Bitcoin'in BIP teklifiyle iyileştirilmiş olsa da, Ethereum'un zincir dışı yönetimde merkezileşmesine ilişkin endişeler (blok ödülünü azaltmaya yönelik son karara bakın), zincir dışı yönetime sahip birçok halka açık blok zincirinde bir dereceye kadar şeffaflığın hala nasıl eksik olduğunu aydınlatıyor.

Zincir içi yönetişim ile, blok ödülünün azaltılmasına ilişkin bilgiler, paydaşlar veya tam şeffaflığa sahip hibrit bir zincir içi/zincir dışı mekanizma tarafından önerilecek ve oylanacaktır.

Yönetim yapısı Zincir üstü sistemlerin kullanımı, çağdaş kurumlar veya hükümetler tarafından kullanılmayan doğrudan demokrasi yaklaşımı açısından geleneksel kurumlardan farklıdır. Zincir içi yönetim yapısı, zincir dışı yönetimden farklıdır çünkü yönetimi zincir dışı kanallar yerine zincir üzerinde kaydırır.

Merkezi olmayan bir oylama sistemi aracılığıyla fikir birliğine varılır, bu da platformun uyum sağlamasına ve geleneksel yönetişim modellerinin çoğundan çok daha esnek olmasına olanak tanır. Merkezi olmayan yönetişim, tarihsel olarak yalnızca topluluklar gibi küçük gruplarda işe yaradı.

Yönetişimi, takma adlı ve bazen tamamen anonim kullanıcılardan oluşan merkezi olmayan geniş bir ağa dönüştürmek, ciddi zorluklar doğurur.

Bunu hesaba katarak, zincir üstü yönetişim protokollerini uygulayan bazı platformları gözlemleyerek zincir içi yönetişim modellerini anlamak en kolay yoldur.

SINIF

DFINITY, etkili bir şekilde merkezi olmayan bir bulut bilgisayarı olan “İnternet Bilgisayarı” olarak belirlenmiştir. Eşik Aktarımı tabanlı fikir birliği ilgi çekici ve tamamen başka bir konu; o yüzden yönetişimine odaklanalım.

DFINITY, kullanıcıları saldırılardan korumak ve zincir içi yönetişimi ve güvenliği dinamik olarak optimize etmek için algoritmik bir yönetim mekanizması olan bir "Blockchain Sinir Sistemi" (BLS) kullanır. DFINITY, öncelikli olarak bilgisayar korsanlarının çalınan fonlarla kaçabildiği bilgisayar korsanlığı (DAO gibi) ile ilgili sorunlara dayanarak, zincir yeniden yazılır durumu kötüleşen taraf, işlemi tersine çevirmek için gerekli sayıda meslektaştan destek alırsa.

Bu birkaç nedenden dolayı ilginçtir. İlk olarak, çoğunluk oyuyla zincirin yeniden yazılması, blok zincirinin değişmezliğini etkili bir şekilde ortadan kaldırır. DAO saldırısı Ethereum Classic'i üretirken “kod kanundurDFINITY'nin modeli, blok zincirinin (bu bağlamda artık Ethereum) yeniden yazılması konusunda kararın zincir dışı yerine zincir üzerinde verilmesi açısından biraz farklıdır.

Bu, birçok kişinin gözünde meşru saldırıları azaltmak açısından harikadır ancak bir bütün olarak DFINITY'deki çoğunluğun gücü hakkında bazı ciddi endişeler ortaya koymaktadır. Örneğin, ağ 2 farklı görüşle kutuplaşırsa (insanların tipik bir eğilimi) ve bir taraf yüzde 55 çoğunluğa, diğer taraf ise yüzde 45'e sahip olursa, yüzde 55'lik çoğunluğun sonunda ne kadar gücü olur? geri kalan yüzde 45'in üzerinde mi?

DFINITY'nin çoğunluk oyu yoluyla zincir üstü yeniden yazma mekanizması ilginçtir, ancak ampirik olarak "olarak bilinen doğrudan demokrasinin bir biçimidir"mafya kuralı”henüz piyasaya sürülmediği için sürdürülebilirliği kanıtlanmamış.

Ancak oylamaya katılım genellikle yetersiz oluyor ve bu da uzun vadede çoğunluk kuralının sonuçlarını değiştiriyor. Yine DFINITY henüz piyasaya sürülmedi, dolayısıyla bunun nasıl sonuçlanacağını analiz etmek imkansız.

Tezos

Tezos, zincir üstü yönetimi resmileştiren “kendi kendini düzelten defterdir”. DFINITY'ye benzer şekilde, Tezos'un yaklaşımı, hisse senedi kanıtı modelinin katılımcı kullanıcılarına, dahil olmak üzere her şeye oy verme olanağı tanır. zincir yeniden yazar. Bu, DFINITY ile benzer sorunlar sunar, ancak BLS'de olduğu gibi kararları veren bir algoritma ve uzmanlaşmış "nöronlar" yoktur.

Okuyun: Tezos Nedir?

Tezos, hisse senedi kanıtı modelini kullanıyor, bu nedenle oylama, kullanıcı hisselerine göre ağırlıklandırılıyor. Çoğu ortalama kullanıcı, hisseye dayalı oylama yoluyla kararlar üzerinde önemli bir etki yaratacak yeterli mali kaynağa sahip değildir; dolayısıyla bu model, merkezileşmeye ve doğrudan demokrasinin çoğunluk kuralı ikilemiyle ilişkili benzer sorunlara doğru yönelir.

Ancak Tezos, delege edilen demokrasilere izin veriyor. Kullanıcılar, yönetimde daha temsili bir demokrasiye benzer şekilde oylarını başkalarına devredebilir. Kullanıcılar, uzun vadede platform için yararlı olabilecek oy delegasyonuna aktif olarak katılırsa, değişiklikler muhtemelen daha sert bir dirençle karşılaşacaktır.

Decred

Decred, gücün paydaşlar ve madenciler arasında dağıtılmasına dayanan daha karmaşık bir zincir içi yönetişim modeli uyguluyor. Decred, hibrit bir iş kanıtı/hisse kanıtı konsensüs mekanizmasına sahiptir. Daha da önemlisi, gelişimini finanse eden Dash'e benzer bir ağ için kendi kendini finanse eden bir model kullanıyor.

Okuyun: Decred Nedir?

Decred topluluğu bu fonları bir DAO olarak merkezileştirir ve bir bilet oylama süreci aracılığıyla iyileştirme önerileri sunabilir ve belirli gelişmelerin finansmanı konusunda oy kullanabilir. Kullanıcılar aldıkları parayla fonları kilitleyebilir ve 3 yönetim mekanizmasına katılabilirler.aktif biletler2 zincir dışı ve 1 zincir üstü dahil.

Rastgele bilet seçimi yoluyla kullanıcılar, zincir üzerindeki gündem üzerinde fikir birliği kurallarına oy verebilir, PoW madenci çalışmasını onaylamak için oy kullanabilir ve POLITEIA öneri oylaması.

Politeia oylaması doğrudan zincir üzerinde gerçekleşmez, ancak belirli şekillerde blockchain ile iç içe geçmiştir ve Kanun Hükmünde Kararnamenin değiştirilmesine ilişkin oylarla ilgilidir.

Tezos ve DFINITY'ye benzer şekilde Decred'in blok zincirini "değiştirme" yeteneği, protokole katılan seçmenlerin çoğunluğunun değişmezliği ve gücü konusundaki endişeleri artırıyor. Ancak hibrit modeli, zincir üzerinde sorunlara yol açabilecek doğrudan oylamanın gücünü dengelemede etkili olabilir.

Çoğunluğun blok zincirini değiştirme gücüne ilişkin endişeler konusunda net bir ayrım iki yönlüdür. İlk olarak, blockchainlerin değiştirilmesi, uygulamalarının güçlü bir bileşeni olan değişmezliklerini ortadan kaldırır.

İkincisi, blockchain'i değiştirme yeteneği, Bitcoin'in benimsediği yaklaşım olan iyileştirmelerin yavaş, muhafazakar ve kademeli olarak uygulanmasına aykırıdır.

Bitcoin modelinin geliştirilmeye alanı olsa da, bu şimdiye kadar kripto para birimi alanında sürdürülebilir yönetişimin en iyi örneğidir. Protokollerde değişiklik yapmak etkili olabilir, ancak bunların oluşumunu yumuşatmak muhtemelen zaman içinde orijinal ilkelerden daha da uzaklaşmak gibi olumsuz sonuçlarına karşı güçlü bir önlem olacaktır.

Zincir İçi Yönetişimin Geleceği

Zincir üstü yönetişimin bazı belirleyici sonuçları vardır ve kripto para birimi alanında oldukça kutuplaştırıcı bir konu haline gelmiştir. Fred Ehrsam, zincir üstü yönetim mekanizmaları ve bunların gelecekteki potansiyelleri hakkında aydınlatıcı bir Medium gönderisi sundu. Bunun tersine, Vlad Zamfir, Ehrsam'ın gönderisine, zincir üstü yönetişimin ilerlemesine ilişkin bazı ciddi endişeleriyle yanıt verdi.

Her iki pozisyon da blockchain yönetimiyle ilgili karmaşıklığa ve sonunda merkezi olmayan yönetimin kaç farklı yinelemesini görebileceğimize işaret ediyor.

Haseeb Kureshi ayrıca blok zincirlerdeki yönetişimin mükemmel bir analizini sunuyor ve neden geleneksel demokrasi modellerini yönetişim yapıları olarak benimsememeleri gerektiğini ayrıntılı olarak açıklıyor. Ayrıca Vitalik Buterin'in blockchain yönetimine dair harika içgörüleri de var.

Merkezi olmayan sistemlerin kısa vadede düzgün bir şekilde çalışabilmesi için yönetilmesi yeterince zordur. Önyüklemeli yönetişim modellerini deneyerek uzun vadeli sürdürülebilirliği eklemek, blok zincirler için gelecekteki yönetişimin nasıl görünebileceğine dair gerçekçi tahminleri gizleyen bir karmaşıklık katmanı ekler.

Zincir içi, zincir dışı veya her iki yönetişim modelinin bir kombinasyonunun eninde sonunda geçerli olup olmayacağı, muhtemelen yıllar sürecektir. Bu zaman içerisinde, teknoloji ve merkezi olmayan İnternet'in yeni paradigmasına uyacak şekilde gelişen yönetişim yapılarında bazı çığır açıcı açıklamalar mutlaka olacaktır.