Bir Trilyon Dolarlık Madeni Para, Geliyor mu? – Güven düğümleri

Paul Krugman bunun için. "Para toplumsal bir icattır" şuraya 2013'te, ona göre sosyal bir icat olduğu için bitcoin'e "kötü" demeden sadece aylar önce.

Modern Para Teorisyenleri bunun için. Devletin vergi ve borç alma yetkisine darphaneyi de eklemek istiyorlar.

Ancak şu anki Hazine Bakanı ve eski Fed başkanı Janet Yellen buna karşı. Aslında, Fed'in 2013'te Fed'de başkan yardımcısıydı. şuraya bu platin parayı kabul etmeyecekler.

Yasa, hazinenin herhangi bir mezhepte platin madeni para basmasına izin veriyor. Dolayısıyla Fed, yasayı çiğneyecekleri için muhtemelen bunu kabul edemez.

Ancak yasa daha çok hatıra paralarını hedefliyordu, bu nedenle Yargıtay'da itiraz edilebilirdi. Ancak Joe Biden gerçekten böyle bir madeni parayla devam etmek isteseydi, yargıçları mahkemeyi doldurmakla tehdit edebilir, Biden'ın atadığı yenileriyle sayıyı 9'ten 5'a çıkarabilirdi.

Aslında, önceki başkanın 1930'larda Federal Rezerv Bankalarını kurmak için yaptığı şey, mahkemenin bu planları anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal etmesinden sonra, çünkü anayasa yalnızca altın ve gümüş paraların yasal para olduğunu söylüyor.

Bu nedenle, gerçekçi olarak, eğer başkan çok istekliyse, gerçek bir engel yoktur, ancak pratikte üç ana husus vardır.

Parayı Kim Yönetir?

Bugünlerde para basımı, karma ve genellikle ticari bankaların hissedar olduğu özel şirketleşmiş merkez bankası tarafından yapılıyor, İsviçre dışında. halka açık.

ABD'deki bu ticari bankalar, Fed'in kârının %6'sına sahip olma hakkına sahipler ve kamu tarafından atanan yönetim kurulu üyelerinin yanı sıra faiz oranlarını belirledikleri yönetim kurullarında yer alma hakkına da sahipler.

Dolayısıyla itibari para, ki bu hemen hemen her ülkede var, kamu veya devlet parası değil, bankalar özel piyasa işletmecileri olduğu sürece öncelikle piyasa parasıdır.

Bu, son derece düzenlenmiş bir faaliyettir, dolayısıyla devletin bu şekilde söz hakkı vardır ve başkan, yönetim kurulu başkanını atar ve Fed kârının tamamı olmasa da çoğu hazineye gider.

Devlet ayrıca, bu özel paranın ve El Salvador dışında yalnızca bir özel paranın, bir tür borç olan vergiler de dahil olmak üzere borç ödemeleri için kabul edilmesini yasal olarak şart koşarak kendisini garantör olarak devreye sokar.

Aksi takdirde, devletin genel olarak söz hakkı yoktur ve böylece senyoraj fiilen özelleştirilir. Bu, madeni paradaki metalin değeri ile kupürü arasındaki farktan ya da günümüzde geri ödenmesi gereken faizden elde edilen kârdır.

Bu nedenle, bir trilyon dolarlık madeni para hakkındaki bu tartışma, gerçek tartışma üzerinde daha çok bir vekalet tartışmasıdır. Devlet kendi parasını basabilmeli mi?

Tam rezerv bankacılığı için benzer bir soru soruldu. İsviçre referandumda ve sonunda hayır dediler. Referandum organizatörleri yanlı bir şekilde ele alındığından şikayet ettiler, ancak ilginç bir tartışma oldu ve sonunda biz buna karşı çıktık.

Trilyon dolarlık bir madeni para söz konusu olduğunda durum biraz farklıdır çünkü hükümetin pandemik acil durum sırasında basmak yerine neden yaklaşık 10 trilyon dolar borç aldığı sorulabilir.

Zaten yüksek enflasyonu, bu tür bir matbaanın maliyetini aldık ve yine de basımın faydasını görmedik, onun yerine Fed aldı ve hepsini şişiren halktan faizle geri istiyorlar.

Böyle bir acil durumda, muhtemelen, darphane hakkındaki mevcut tartışmadan çok daha güçlü bir argüman vardır ve buna yönelik tek eleştiri, hükümetin acil olmayan durumlarda da darphane basma eğiliminde olabileceği yönündedir.

Eh, borç almaya cazip geliyorlar ve iş hükümete geldiğinde borç almak temelde para basıyor, ama senyorajın faydası yok.

Fed tahvil sattığı için bu şimdi değişebilir. Bu aslında Fed'in para yakmasına izin verir. Basılırsa, artık tam olarak yakamazsınız, ancak Fed'in borçlanması, para arzında artış kadar kolay bir şekilde azalmaya da izin verir.

Faiz hariç. Bu, kalıcı para haline gelir, darp edilir, genellikle herhangi bir dönemde sermayenin bir kısmına tekabül eder, ancak yaklaşık 20 yıldaki sermaye kadardır.

Bu nedenle, mevcut temel para arzı, yani basılan para, on veya yirmi yıl içinde yaklaşık 10 kat artacaktır. Bu, doların değerinin 10 kat düşeceği anlamına gelir ve bu nedenle hepimizin bir galon süt maliyeti 10 olan bir sıfır eklememiz gerekecek.

Fed bu süreci ne azaltabilir ne de geciktirebilir. Bu nedenle, enflasyonu kontrol edecek araçlara sahip olmanın bu özel faydası yalnızca kısa vadelidir. Eğer o 10 trilyon dolar basılmış olsaydı, mevcut yüksek enflasyon durdurulamayabilirdi. Ancak daha uzun bir zaman diliminde bunun da bir sonu yoktur, sadece birdenbire ve kontrolden çıkmış bir şekilde değil, daha yavaş ve yaygın bir şekilde gerçekleşir.

Bazıları ayrıca, fiat'ın bu şekilde özelleştirilmesinin bir başka yararının da Fed'in bağımsızlığı olduğunu belirtiyor, ancak en iyi ihtimalle bu tür bir 'fayda' karışık olur ve en kötü ihtimalle, FED örneğinde olduğu gibi felakete yol açabilir. 70'lerde New York'tave gerçekçi olarak, bir fayda olarak büyük ölçüde yok çünkü hükümet tartışmalı bir şekilde istediği kadar borç alabilir ve Fed aynı fikirde değilse, başkan veya Kongre de tüm Fed'i kovabilir.

Bununla birlikte, enflasyonla ilgili bu değiş tokuş küçük bir mesele değil ve yakın tarihte bir trilyon dolar hiç basılmadığına göre, bunun fiyatlar üzerinde ne gibi etkileri olabileceğini biliyor muyuz?

Krugman elbette hiçbirini düşünmüyor. Fed zaten 2 trilyon dolar bastı tartışma 2013'te. Ancak baskısını da kaldırabilirler ve siz de basımı kaldıramazsınız.

Dolayısıyla, enflasyon üzerindeki bu kontrol ve bunun para basma yoluyla potansiyel eksikliği, parayı kimin kontrol ettiğinin ötesindeki ikinci husustur.

Bununla birlikte, Modern Para Teorisi (MMT), parayı kamu dolaşımından çıkaran vergileri artırarak basımı kaldırabileceğinizi iddia eder, ancak bu yüksek vergilerden biraz zengin hissettiği için hükümetin harcamaları artırmamasını ummanız gerekir.

Ayrıca, vergilerdeki artış sancılı olabilir. 2022 varlık çöküşü, kısmen, en zenginler için %5'lik sermaye kazancı vergisinin eklenmesinden kaynaklanıyordu. hepsi satıldı vergi gelmeden hemen önce.

Bununla birlikte, bu adil bir vergidir, bu yüzden ne yapabilirsiniz, ancak bunu enflasyonu kontrol etmek için vergilerin artırıldığı veya azaltıldığı temel bir politika olarak görmek değişken görünebilir.

Kongre Basımı

Bu bir trilyon madeni paraya karşı en güçlü argüman, Kongre'yi susturmasıdır.

Doğru ya da yanlış, o temsilciler bir amaçla oraya gönderildiler ve şu anda görevlerini yapıyorlar. Görüşlerine katılmayabilirsiniz, ancak borcun çok yüksek olduğunu ve neredeyse kontrolsüz bir şekilde arttığını söylerken çok mantıklı bir noktaları var.

Borç ne kadar artarsa, dolar o kadar kalıcı olarak değer kaybeder. Ek olarak, bazı zor sorular sormanın zamanı gelmiş olabilir.

ABD, George Bush 2000 yılında başkan olduğunda bir fazla veriyordu. Çok maliyetli savaşlar bir açık yarattı, ancak şimdi kendi birliklerimiz söz konusu olduğunda barış içindeyiz ve Ukrayna'ya yapılan herhangi bir yardım, harcananla karşılaştırıldığında küçük rakamlar. o savaşlarda

Öyleyse neden fazlaya geri dönmüyoruz? Peki, ona doğru hareket edebiliriz. bir vardı yarım trilyon 2021 için vergi artışı. O, ekonomik olarak mucize bir yıldı, bu yüzden tekrarlamayabilir ama ekonomi bu şekilde büyümeye devam ederse, o zaman açık önemli ölçüde daralabilir.

Bununla birlikte, orduya yapılan harcamalara bakılması gerekebilir. Elbette askeri açıdan her cephede zorluklar var, ancak ABD'nin Çin'den 4 veya 5 kat daha fazla harcaması gerekiyor mu?

Bu bütçe, bu savaşlar nedeniyle artmıştı ve şimdi artık geçerli değiller, eğer daha fazla düşürülmezse, o zaman belki en azından biraz düşürüldü… ve burada biraz 200 milyar dolar veya faizi ödemek için gereken miktarın yarısı olabilir.

Bu nedenle siyasette taraf tutma cesaretini gösteriyoruz, ancak Biden'ın müzakereye hayır pozisyonunun daha ne kadar sürdürülebileceği görülecek.

Bir dereceye kadar haklı. O başkan ve Demokratlar politikadan sorumlu, ancak Kongre'nin artık borcu onaylamama hakkı var ve bu nedenle, yürütme ve yasama arasında tam bir kuvvetler ayrılığı sisteminde, tam olarak sorumlu değil. politika.

Cumhuriyetçilerin daha ne kadar direneceklerini de zaman gösterecek. Yapamayacakları bir şey var ki hem bunu tartışıp hem de Trump'ın adaylığını desteklemek çünkü Trump borcu da artırdı.

Kamuoyu, bunun siyaset yapmak olduğunu bir dereceye kadar algılarsa, hiçbir şekilde eğlenmeyecektir. Bununla birlikte, hem ciddi hem de karmaşık bir konu olduğu için tartışmaya açık olabilirler.

2013'te Cumhuriyetçiler son güne kadar gittiler ve son dakikada temerrüde düşmekten kaçındılar. Bu 2023'te, bir temerrüt çok korkutucu bir teklif haline geldi, ancak bu teknik bir temerrüt, gerçek bir temerrüt değil, bu yüzden piyasalar gerçekten umursar mı?

Daha iyi bir soru da kimin suçlanacağıdır. Her iki taraf da kolay cevap, hangi taraf daha çok? Pekala, Cumhuriyetçilerin kazanması ve sonra politika yapması gerektiği iddia edilebilir, tıpkı Meclis'te kazandıklarını söyleyebildiği gibi, yapabildikleri kadar az politika yapıyorlar.

Gerçekten konuşmanın zamanı geldi, ancak bu, her iki tarafın da kendi tabanlarına uygun argümanları olduğu iç siyasetin zirvesi olsa da, bu yüzden yine son dakikaya gidebilir.

Kripto söz konusu olduğunda, bir trilyon madeni para olmasa bile, devlet ve bankacılık dışı para olduğu için kripto tabanına da iyi oynamalı.

Bir trilyon jetonla ay tabanına oynar ama Yellen'in onu bastığını görmek biraz zor. Bununla birlikte, temerrüde düşmenin sonuçları hakkında uyarıda bulunuyor ve bu, 2013'te bitcoin'in yükselişiyle bazı çeşitlendirmelere yol açabilir.

Kıbrıs ve Çin'deki bankaların bitcoin'i keşfetmeye zorlamaları da dahil olmak üzere, o aya katkıda bulunan başka olaylar da vardı, ancak teoride dolara olan güven kaybı, euro ve kripto paralardan başka pek çok alternatif bırakmıyor.

Bununla birlikte, temerrüde düştüğünü görmek zor ve Cumhuriyetçilerin bunun için bir yetkisi olmayacağı açık. Bunun yerine başkanlığı kazanabilirler ve daha sonra, seçmenlerinin piyasaların bunu ne kadar ciddiye aldığını görmek isteyecekleri kadar vahim olmayan bir durumda harcama kesintilerini uygulayabilirler.

Ancak muhtemelen durum, atacakları adımı atmaları için yeterince vahim ve bu nedenle konuyu tartışmak istemekle suçlanamazlar.

Çözümler gerekli çünkü borç eskisi gibi büyümeden daha hızlı artmaya devam edemez. Ya büyüme elde etmek için bir plan var ve belki de tam istihdamla iyi bir büyüme elde ediyoruz, ancak bunun ne kadar süreceği belli değil ya da devlet küçülüyor.

Veya vergi artar, ancak bunlar büyümeyi etkiler ve bu da vergi alımı söz konusu olduğunda iptale yol açabilir.

Ya da tabii ki o trilyon dolarlık madeni parayı yazdırın. Sonuçta Bitcoin'in piyasa değerinin ikiye katlanmasına ihtiyacı var, bu nedenle kişisel çıkar temelinde şikayet etmeyeceğiz, ancak bu ek yardım olmadan yine de ikiye katlanma yolunda olabilir ve bu nedenle, daha nesnel bir temelde, bu tür bir basım muhtemelen ele almayacaktır. düşürülmesi gereken açık sorunu.

Bu nedenle, ister bir basım, ister bir matbaa olsun, nihai sonuç paranın daha az değerli olması ve muhtemelen bitcoin'in daha fazla olması bakımından aynıdır.