İflas Eden Kripto Borç Veren Santigrat, Müşterileri Ödeme Almak İçin Son Sırada Bırakabilir

Ne oldu

Bu ayın başlarında, kripto kredi kuruluşu Celsius Network, New York Güney Bölgesi federal mahkemesinde Bölüm 11 iflas koruması için başvuruda bulundu. Başvuru, şirketin son haberlerine aşina olan pek çok kişi için sürpriz olmadı çünkü Celsius'un kendi bildirdiği ve kendi deyimiyle "aşırı piyasa koşulları" nedeniyle müşteri çekimlerini durdurmasının üzerinden bir aydan fazla zaman geçmişti. Sektördeki pek çok kişiyi, özellikle de Celsius kullanıcılarını endişelendiren şey, şirketin dondurulan fonlara muhtemelen nasıl davranacağıydı.

Mahkeme dosyasında Celsius'un İcra Kurulu Başkanı Alex Mashinsky, şirketin bilançosunda yaklaşık 1.2 milyar dolarlık bir boşluk olduğunu açıkladı. 13 Temmuz 2022 itibarıyla şirketin toplam yükümlülükleri 5.5 milyar dolar, varlıkları ise 4.3 milyar dolardı. Celsius, tüketici kullanıcılara (kurumsal ortakların aksine) 4.7 milyar dolardan fazla borcu olduğunu söyledi.

Mali açıdan sıkıntılı bir şirket, birkaç farklı iflas davası türü arasında seçim yapabilir. Celsius, genel olarak önce teminatlı alacaklılara, ardından teminatsız alacaklılara ve son olarak da hisse sahiplerine geri ödemelere öncelik veren Bölüm 11'i seçti. Teminatsız alacaklılar büyük olasılıkla, kredilerini korumak için belirli varlıkları teminat veya "teminat" olarak almadan borç veren kişi veya kurumlar olacaktır.

Celsius ve iflas mahkemesinin, fonlarına erişimleri engellenen Celsius kullanıcılarını nasıl sınıflandıracağı belli olmasa da, Celsius'un hizmet şartları ve mahkeme belgeleri, kullanıcıların teminatsız alacaklılar olarak muamele göreceğini gösteriyor. Bu, Celsius müşterilerinin kayıplarının bir kısmını veya bir kısmını telafi edebilecekleri ve ne zaman telafi edebilecekleri sorusunu akla getiriyor. Bu, iflas mahkemesinde hararetli davaların konusu olabilir.

Anahtar Aktörler

● Santigrat Ağı

● CEO Alex Mashinsky

bağlam

Celsius'un Bir Banka Kadar Güvenli Olduğu İddia Edildi

Celsius kendisini geleneksel bankalara karşı güvenli bir alternatif olarak öne sürdü ve kullanıcılara yüksek faiz oranları vaat etti. Müşteriler, kripto varlıkları satın almak için kredi kartlarını veya banka hesaplarını kullanabilirler. Müşterileri kripto paralarını Celsius ile stake etmeye ikna etmek için şirket, mevduatlarda %20'ye varan getiri sözü verdi; buna %8.8'i Tether'in USDT'si gibi stabilcoinler de dahil.

Bay Mashinsky, bu stratejilerin gerektirdiği riskleri sürekli olarak küçümsedi ve şirketin sorunlar yaşadığına dair ilk iddiaları "Fud" ("korku, belirsizlik ve şüphe") olarak nitelendirdi.

Birçok Celsius müşterisinin yazılır İflas Mahkemesi, fonlarına erişim sağlamak için tartışıyor ve şirket ile Alex Mashinsky'nin kendilerine yalan söylediğini hissettiklerini söylüyor.

“Kaydolduğumdan bu yana her Cuma günü her AMA'yı (Bana Herhangi Bir Şey Sor) izledim ve her hafta Alex Celsius'un bankalardan daha güvenli olduğundan bahsederdi, çünkü bankalar sözde yeniden varsayımda bulunmazlar ve bankalar gibi kesirli rezerv kredisi kullanmazlar. "diyor Stephen Richardson.

Başka bir Celsius kullanıcısı olan Brian Kasper, "Celsius insanlara bir bankadan daha iyi olduklarını anlatmaya devam etti. Daha iyi getirilerle, daha güvenli. Ayrıca bize milyarlarca likit nakitleri olduğunu da söyleyin.”

Celsius'un yakın zamanda iflas başvurusunda bulunmasına rağmen, risk yönetimi prosedürleriyle ilgili sorular yıllardır ortalıkta dolanıyordu. Örneğin, Haziran 2021'de Crypto Custodian Prime Trust, risk ekibinin Celsius'un "varlıkları sonsuza kadar yeniden varsayma" stratejisine ilişkin endişelerini dile getirmesinin ardından Celsius ile bağlarını kesti. Celsius, Mart 2020'den bu yana bazı müşterilerinin varlıklarını depolamak için Prime Trust'ı kullanıyordu.

Prime Trust'ın kurucusu Scott Purcell ve Fortress.xyz, bana şunları söyledi: "2020'de Celsius'a ve diğer borç verme/staking platformlarına mesleki merakımdan dolayı uzun uzun baktım. İş modelleri hakkında ne kadar çok şey öğrenirsem o kadar endişelenmeye başladım. Nasıl bu kadar yüksek faiz ödüyorlar diye araştırdım. Bankaların çekindiği bir şeyi yapmaktan dolayı prim almayı kesinlikle anlayabiliyorum. Ayrıca, insanların borç almasını (marj) sağlamak için varlıkların borç verilmesini (ipotek koymayı) da anlıyorum. Bu harika bir iş. Ancak bu, Celsius'un (ve onlar gibi diğerlerinin) insanlara BTC, ETH ve diğer kripto varlıklarını ödünç verme karşılığında ödediği faiz oranlarının büyük aralığını açıklamıyordu. Sadece bir kez borç vermediklerini (varsayımsal olarak) değil, aynı zamanda yeniden varsayımsal bir model olduğunu okudum; aynı varlıkları meyve suyu getirilerine tekrar tekrar borç vermek. Eğer doğruysa, bu şaşırtıcıydı, yasal olabilir de olmayabilir de (ben bir avukat değilim, bu yüzden benim kararım değil), ancak her iki yönde de herhangi bir keskin piyasa hareketi felaket olacağından, şüphesiz bu başarısızlıkla sonuçlanacaktır. gülünç derecede kaldıraçlı bir iş modeli. Ama yine de insanlar bu modele göre onlara nakit ya da kripto para göndermek için sıraya giriyorlardı…çılgınca.”

Celsius başlangıçta sadece müşteri fonlarını kurumlara borç vererek bu kadar büyük getiriler elde edebileceğini iddia etti, ancak Celsius stratejisini değiştirdi ve daha merkezi olmayan finans (DeFi) platformlarını kullanmaya başladı. Bu, sonuçta Celsius'un bilançosunda yakın zamanda açıklanan 1.2 milyar dolarlık açığın ortaya çıkmasına yol açtı.

Tüm İflaslar Eşit Yaratılmamıştır

Celsius kayıtlı bir komisyoncu satıcısı olmadığı için Bölüm 11 yerine Bölüm 7'e göre iflas koruması başvurusunda bulunabildi.

Bölüm 11 iflas, işletmelerin alacaklılara ödeme yapmak için mali durumlarını yeniden yapılandırırken faaliyet göstermelerine olanak tanır. Celsius bir menkul kıymet veya emtia komisyoncusu olarak düzenlenmiş olsaydı veya Bölüm 7'ye göre iflas başvurusunda bulunsaydı, tek seçeneği tasfiye etmek ve mahkemenin borçlarını ödemek için kalan varlıkları satmasına izin vermek olurdu.

Celsius mümkün olduğu kadar çok işletme sermayesini serbest bırakmak için çaba gösteriyor. Geçtiğimiz günlerde Celsius, AAVE ve Compound gibi çeşitli merkezi olmayan finans (DeFi) protokollerine olan kalan borcunu ödeyerek çoğunlukla wBTC ve stETH adı verilen bir tür eter (ETH) türevi token olmak üzere bir milyar dolardan fazla kripto varlığını serbest bıraktı.

İflas başvurularında Celsius, haciz ve satıcı alacakları için 3.76 milyon dolara kadar ödeme izni talep etti ve iş operasyonlarını desteklemek için 167 milyon dolar nakite sahip olduğunu söyledi.

Celsius, Kripto'nun Düzenleyici Çatlaklarından Geçti

Celsius'un hizmet şartları, eğer uygulanabilirse, mevduatlarını tamamen geri almak isteyen müşteriler için sorun yaratabilir. Şartlar, kullanıcıların kripto varlıklarının "mülkiyet hakları" ve herhangi bir tutarı "rehin verme, yeniden rehin verme, ipotek etme, yeniden ipotek etme, satma, ödünç verme veya başka şekilde aktarma veya kullanma" hakkı da dahil olmak üzere "tüm haklarını ve mülkiyetini" Celsius'a devrettiğini belirtiyor. Söz konusu kripto paranın "ayrı olarak veya diğer mülklerle birlikte", "herhangi bir süre için" ve "benzer miktarda [kripto] veya diğer para veya varlıkları Celsius'un mülkiyetinde ve/veya kontrolünde tutmadan" ve Bu tür kripto paraları tamamen Celsius'un takdirine bağlı olarak kullanın veya yatırım yapın.” Celsius mahkeme dosyalarında müşterilerin kripto varlıklarının mülkiyetini şirkete devrettiğini ve bu müşterilerin teminatsız alacaklılar haline geldiğini yazdı.

Celsius bir banka olsaydı, 250,000 dolara kadar olan mevduatlar federal bir kurum tarafından sigortalanacaktı. Bir komisyoncu-satıcının kullanıcıları, ayrı bir kuruluş olan SPIC tarafından menkul kıymetler ve nakit olarak 500,000 $'a kadar sigortalanacak.

Eylül 2021'de Kentucky, New Jersey ve Teksas'taki düzenleyiciler, faiz getiren ürünlerinin menkul kıymet olarak kaydedilmesi gerektiğini savunarak Celsius'u durdurma ve vazgeçme emriyle vurdu. Alabama, Kentucky, New Jersey, Texas ve Washington'daki eyalet menkul kıymetler kurulları da Celsius'a yönelik soruşturma başlattı. reuters raporları. SEC'in ayrıca Celsius'u da araştırdığı bildiriliyor.

Bu Sadece Santigrat Sorunu Değildir

Voyager (yine iflas etmiş) ve BlockFi (FTX tarafından güçlendirilmiş) gibi diğer sahte bankalar da hizmet koşullarında benzer bir dile sahiptir.

Blockfi'nin şartları şunu belirtir: "BlockFi, size önceden bildirimde bulunmaksızın, bir Kredi kapsamında tarafınızca sağlanan bu tür kripto para birimini ayrı olarak veya diğer mülklerle birlikte, ilgili tüm mülkiyet haklarıyla birlikte. BlockFi şu uyarıda bulunuyor: "BlockFi tarafından müşterilerinin yararına tutulan herhangi bir tahvil veya emanet hesabı, müşterilerin uğradığı tüm kayıpları karşılamaya yeterli olmayabilir. Bu riskler ışığında, kripto para birimini BlockFi hesabında tutmanın uygun olup olmadığını dikkatle değerlendirmelisiniz.”

Voyager'ın şartları, bir iflas davası durumunda müşterinin kripto para birimine nasıl muamele edileceğinin belirsiz olduğuna işaret ediyor ve müşterilerin "teminatsız alacaklı olarak muamele görebileceği" ve "tüm Müşteri Kripto para birimlerinin tamamen kaybedilebileceği" konusunda açıkça uyarıyor.

Voyager bu ayın başında iflas korumasına başvurmuştu. Daha sonra geçen hafta Federal Rezerv ve Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC) düzenli Voyager, şirketin başarısızlığı durumunda müşterilerinin fonlarının korunacağına dair her türlü beyanı durduracak. Açıklamada, "Voyager, web sitesi, mobil uygulaması ve sosyal medya hesapları da dahil olmak üzere çevrimiçi olarak çeşitli beyanlarda bulunarak şunları belirtti veya önerdi: (1) Voyager'ın kendisi FDIC sigortalıdır; (2) Voyager kripto para birimi platformuna yatırım yapan müşteriler, Voyager'a sağlanan, Voyager tarafından tutulan, Voyager tarafından tutulan veya Voyager ile birlikte tutulan tüm fonlar için FDIC sigorta kapsamına alınacaktır; ve (3) FDIC, müşterileri Voyager'ın başarısızlığına karşı sigortalayacaktır. Bu beyanlar yanlış ve yanıltıcıdır ve şu ana kadar sahip olduğumuz bilgilere göre, beyanların muhtemelen yanlış yönlendirildiği ve fonlarını Voyager'a yatıran ve fonlarına anında erişimi olmayan müşteriler tarafından bu beyanlara güvenildiği görülmektedir."

Anahtar Sayılar

Celsius, kullanıcılara 4.7 milyar dolardan fazla borcu olduğunu söyledi.

İflas başvurusuna göre Celsius, Mayıs 3'deki B Serisi finansman turunda 690 milyon dolar topladıktan sonra yaklaşık 2022 milyar dolar değerine ulaştı.

Celsius mahkemede, varlıklarının değerinin 17.8 Mart 30'den bu yana yaklaşık 2022 milyar dolar düşerek yaklaşık 4.3 milyar dolardan 22.1 milyar dolara düştüğünü söyledi.

Anahtar Alıntı

“Kredi verme platformlarının biraz bankalar gibi çalıştığını bir kez daha gördük. Yatırımcılara 'Kriptonuzu bize verin' diyorlar. Size %7 veya %4.5 gibi büyük bir getiri sağlayacağız.' Birisi bugün piyasada nasıl (bu kadar büyük bir getiri yüzdesi) teklif ediyor ve çok fazla açıklama yapmıyor? . . . Gerçek olamayacak kadar iyi görünüyorsa, gerçek olamayacak kadar iyi olabilir." – Gary Gensler

Görünüm

Genel olarak Bölüm 11 iflasları, geri ödemelerin teminatlı alacaklılara, daha sonra teminatsız alacaklılara ve son olarak da özsermaye sahiplerine önceliklendirilmesini sağlar. Celsius, Pharos USD Fund (100,000 milyon dolar borcu) ve Alameda Research (neredeyse 81 milyon dolar borcu) da dahil olmak üzere dünya çapında 13'den fazla alacaklıyı listeledi.

Celsius iflas başvurusunda müşterilerinin kriptolarının mülkiyetini şirkete devrettiğini belirtti; bu da muhtemelen Celsius'un kullanıcılara teminatsız alacaklılar olarak davranma niyetinin bir göstergesi. Kullanıcılar, teminatlı veya teminatsız alacaklılar olarak statülerini dava edebilirken, bu yıllar alacak ve yine de kullanıcıların varlıklarını bir daha asla görememeleri ile sonuçlanabilecek.

Daha fazla karmaşıklığa ek olarak, geleneksel iflas davalarında alacaklıların dolar cinsinden talepleri vardır ve bu talepler iflas başvurusu tarihi itibarıyla ölçülür. Pek çok kişi bu durumda Bitcoin'in fiyat dalgalanmasının nasıl sonuçlanacağını merak ediyor.

Celsius'un bu ayın sonlarında tekrar iflas mahkemesine çıkması planlanıyor.

Karar Noktaları

Kripto para birimi alanındaki bu son iflas işlemleri, düzenleyici netlik eksikliğinin çoğu zaman net tüketici korumaları ve haklarının eksikliğiyle sonuçlandığını hatırlatıyor.

Hizmet Şartları genellikle işler ters gittiğinde müşterilere nasıl davranılacağını belirtir. Yatırımcılar, fonları platformlara emanet etmeden önce hizmet şartlarını dikkatlice incelemeli ve şirketle veya kendi yasal temsilcileriyle iletişime geçmelidir. Kullanıcılar ayrıca, bir şey gerçek olamayacak kadar iyi görünüyorsa muhtemelen öyledir ve genellikle büyük ödüllerin (yüksek faizli teklifler gibi) kullanıcılar için de büyük risk oluşturduğunu anlamalıdır.

Bitcoin'in temeli her zaman kendi kendini saklamaydı; bu, kullanıcıların kazanç elde edemediği, aynı zamanda kendi bankaları gibi hareket ettikleri anlamına geliyor.