Kongrenin Kripto Konusunda Harekete Geçmesi Gerekiyor Ama Senato Bunun Çok Gerisinde

Şubat 8 üzerinde^th, Temsilciler Meclisi Mali Hizmetler Komitesi duruşma düzenledi “akredite yatırımcı” tanımının varlıklı olmayanların yatırımlara erişimini haksız bir şekilde sınırlayıp kısıtlamadığını tartışmak. Nesnel olarak, duruşma, mevcut tanımın savunucuları ve karşıtları arasındaki önemli tartışmalarla doluydu. (Meslektaşım Jennifer Schulp tanımın erişimi haksız yere sınırladığını ifade etti.)

Ne yazık ki, Meclis'teki tartışma, bir hafta sonra Bankacılık Komitesi'nin Senato'da yaptığı toplantıyla keskin bir tezat oluşturuyor. işitme başlıklı Kripto Çöküşü: Dijital Varlıklar İçin Finansal Sistem Korumalarına Neden İhtiyaç Duyulur?. Çoğunlukla, duruşma her zamanki gibi siyasetti ve hemen hemen herkes FTX felaketini yeni düzenleme ihtiyacıyla ilişkilendirmek için elinden gelenin en iyisini yaptı.

Bu temayla ilgili en büyük sorunlardan biri, dolandırıcılığın zaten yasa dışı olmasıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nin düzenleyici yasasını bir araya getirmesi gerektiği doğru olsa da, bunun nedeni dolandırıcılığı yasaklamamış olması değil. Bunu duruşmadan asla anlayamazsınız, ancak dolandırıcılık, kripto ticareti yapan herkes için bile yasa dışıdır.

Örneğin, merkezi kripto borsalarının dolandırıcılık yapmak veya yasa dışı finansmana girmek için yeşil ışık yaktığı doğru değil. Büyük ölçüde Amerika Birleşik Devletleri sayesinde gelişmiş dünyanın her yerinde yaygın olan tüm kara para aklamayla mücadele kurallarından geçişleri yok.

Asıl hayal kırıklığı yaratan şey, gerçek bir düzenleme teklifini tartışmaya yaklaşan tek kişinin, Yesha Yadav, kriptoda bir özdenetim kuruluşu (SRO) savunan bir tanık. Hem Başkan Sherrod Brown'a (D-OH) hem de Sıralamalı Üye Tim Scott'a (R-SC) konuyu araştırdıkları için teşekkür edin, ancak bu tartışma duruşmaya tam olarak hakim olmadı ve bir SRO olmadan dolandırıcılık hala yasa dışıdır.

Duruşma, çoğunlukla, federal düzenleyicilerin, özellikle Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC), son on beş yılda herhangi bir düzenleyici netlik ve hatta yararlı rehberlik sağlamada başarısız olduğunu göstermekten biraz daha fazlasını yaptı. Ama bu pek haber sayılmaz.

Ve bu hayal kırıklığı yaratıyor çünkü duruşmanın inceleyebileceği gereğinden fazla somut öneri var.

Örneğin, Cato meslektaşlarım ve ben geliştirdik ayrıntılı yasa teklifleri stabilcoinleri düzenlemek için ve başvurmak için kripto para birimleri için mevcut menkul kıymetler yasaları. Diğerleri teklif etti benzer fikirler. 2020'de SEC Komiseri Hester Peirce bir mantıklı güvenli liman en azından kripto yeniliği ve düzenleme arasında bir miktar denge sağlamaya yardımcı olacak bir teklif. (House Finansal Hizmetler Başkanı Patrick McHenry (R-NC) tanıtılan mevzuat Peirce'in fikrine dayanmaktadır.)

O zamanlar bu dengeye çok ihtiyaç vardı ve durum şimdi daha da kötü.

Komite, SEC Başkanı Gary Gensler'i bu yaklaşımlarla ilgili ne gibi sorunlar yaşadığı ve daha da önemlisi, mevzuata ihtiyaç duyulan durumlarda hangi yaklaşımların daha iyi olacağı konusunda sorguya çekmelidir. Kripto on yıldan fazla bir süredir ortalıkta dolaşıyor ve istikrarlı bir şekilde büyüyor, bu nedenle artık eylemsizlik için hiçbir mazeret yok. (Sıralama Üyesi Scott haklıydı Başkan Gensler'i tam da bu nedenle ayırmak için.)

Ve Duke's'e kredi vermeliyim Lee Reiner yazılı ifadesinde birkaç somut düşünceye yer verdiği için stabil coinleri düzenlemek. Sabit paralarla ilgili bazı tartışmalar duruşmaya dahil oldu, ancak bunlar yalnızca bir tür kripto. Ne olursa olsun, 2023'te sabit paralar konusunda yasal netlik olmadan kendimizi bulmamız için iyi bir neden yok.

En popüler stabilcoin türü, nakit ve Hazine tarafından desteklenendir. Bu dar stablecoin'ler hiç akıllıca değil. En azından SEC ve federal bankacılık düzenleyicileri yeşil ışık yakabilirdi. bunlar stabilcoin türleri - bunlar esasen var olan en güvenli menkul kıymetlerin ve varlıkların tokenize edilmiş versiyonlarıdır. Para piyasası yatırım fonlarının yakın kuzenleridir, ancak gerçekten bir yatırım bileşeni yoktur.

SEC dışındaki ana engel bankacılık düzenleyicileri ve ABD Hazinesi. Biden yönetimi, kararların çoğunu Kongre'ye götüren ve daha da kötüsü, akla gelebilecek en çarpık mantıklardan bazılarını kullanan bir rapor yayınladı.

Rapor savundu istikrarlı paralar o kadar tehlikeliydi ki, yalnızca federal olarak sigortalı bankaların bunları ihraç etmesine izin verilmeli ve ihraçlarını bankalarla sınırlamak, ekonomik gücün aşırı yoğunlaşmasını önleyecektir.

Raporu yayınladıktan kısa bir süre sonra Hazine, İç Maliye Müsteşarı Nellie Liang'ı Meclis'te ifade vermesi için gönderdi. Liang kabul etmeye devam etti belirteçleri ultra düşük riskli menkul kıymetler (kısa vadeli Hazineler gibi) ve nakit ile destekleyen stablecoin ihraççılarının değil sanki ticari bankalarmış gibi sıkı bir şekilde düzenlemeye ihtiyaç duyarlar.

Bu, Washington standartlarına göre bile cesur bir sekanstı.

Tüm bu detayların yanı sıra, çok sayıda kamu görevlisi asıl sorunları ve bunlara neyin sebep olduğunu gözden kaçırıyor ve bu da daha mantıklı ve faydalı bir şeyler yapmanın önünde büyük bir engel oluşturuyor.

Üyeler ve tanıklar duruşmalarda konuşma yaparlar ve bu siyasettir. Ancak göz açıp kapayıncaya kadar, herkes piyasalarda gerçekte neyin sorun yarattığıyla ilgili açıklamaları birbirine karıştırıyor. Sonuç olarak, mali düzenlemenin neyi hedeflemesi gerektiğini ve neleri başarabileceğini görmezden geliyorlar.

Süreç, 2008 mali krizinin ardından ve 1929 borsa çöküşünün ardından olanları ürkütücü bir şekilde anımsatıyor.

Önceki durumda Kongre, halkı deregülasyonun 2008 krizine neden olduğuna ikna etti. Kongre bu efsaneye güvendi - gerçekte, vardı önemli değil 2008'den önce mali kuralsızlaştırma - kapsamlı Dodd-Frank Yasasını yürürlüğe koymak için ve olanların yanlış anlatımı, geleneksel bilgelik.

Benzer şekilde, efsane 1929 kazasına neden olan yaygın spekülasyon ve yaygın dolandırıcılık, 1933 Glass Steagall Yasasını doğurdu. Her ne kadar bu iddia iyice debunkedbilim adamları yine de tekrarla.

Maalesef birçok kamu görevlisi aynı hatayı tekrarlamaya kararlı görünüyor. Ve bu özellikle zararlıdır. Glass Steagall gibi yasalar, piyasaları bölümlere ayrılmış ve daha az sağlam bırakırken, Dodd-Frank gibi yasalar iki katına çıkıyor. başarısız yaklaşım, finansal sistemi planlamak, korumak ve desteklemek için federal hükümete dayanan bir sistem.

Kongre ve düzenleyiciler mevcut yolda devam ederse, yalnızca insanların Amerika Birleşik Devletleri dışında kripto teknolojileri geliştirmesini sağlayacaklar. Bu trajik olurdu, çünkü yasa koyucuların tek yapması gereken, tüketicilerin hileli davranışlara karşı uygun açıklamalara ve korumalara sahip olmasını sağlayan yasa ve yönetmelikler oluşturmaya odaklanmak.

Umarım, orası 118'in olduğu yer.^th Kongre enerjisini odaklayacak.