Kripto vergilendirmesi: yeni bütçe yasası

Çoğunluğu muhalefetteki siyasi güçler ile hükümettekiler arasındaki mahkeme salonundaki çatışmalardan kaynaklanan, onay yolunda usule ilişkin nitelikte olsa bile engel eksikliğinin olmadığı gerçek bir maraton: İşte İtalya'daki kripto vergilendirmesine ilişkin son gelişmeler. 

Beklendiği gibi, metnin onaylanmış son hali kaynak metinden çok fazla sapmamaktadır. Öte yandan, Aralık ayı sonuna kadar bitiş çizgisini geçmeyi başarmak ve böylece geçici tatbikat hayaletini ortadan kaldırmak için manevra, güven dayatmasıyla zırhlandı.

Bu, mali önlemlerin merkezde yer aldığı bir manevradır ve kripto para birimleri dünyasındaki kullanıcıları ve operatörleri etkileyen kısım için, ilk kez açıkça “kripto varlıklar” olarak adlandırılan şeylere adanmış vergi hükümlerinin ışığını görmektedir. ve bu sütunlarda büyük ölçüde öngördüğümüz yasa.

Hükümler, 126/144 sayılı Kanun'un 1. Maddesinin 197 ila 2022. paragraflarında bir araya getirilmiştir.

Bildiğim kadarıyla olarak kripto dünyası söz konusu olduğunda, merkezi yön, daha geniş muhtelif gelir kategorisi içindeki kripto varlık işlemlerinden elde edilen geçici bir sermaye kazançları geliri tipolojisinin yaratılmasında yatmaktadır.

Bu tür bir gelirle ilgili olarak, %26 ikame vergisi 2,000.00 Euro'yu aşan sermaye kazançları tahakkuk ettiğinde tetiklenen tanıtıldı.

Geçmişte, yasa, kripto varlıklardaki işlemlerden elde edilen herhangi bir gelirin, sözde muhtelif gelirler (mad. 67 TUIR) kapsamına girdiğini, dolayısıyla daha önce düzenlendiği gibi ikame vergiye tabi olduğunu belirtmektedir. Yani, yalnızca arka arkaya yedi iş günü boyunca karşı değeri 26 avro eşiğini aşan varlıkların elde tutulması durumunda tetiklenen sermaye kazançlarında hala %51,645.68.

Bütçe kanununda getirilen bir diğer ilke de, yabancı varlıkların izlenmesi amacıyla kripto varlıkların beyan edilmesi zorunluluğu ve dolayısıyla ünlülere dahil edilmesidir. RW formu vergi beyannamesi.

Daha sonra, tutulan kripto varlık varlıklarının ortaya çıkarılmasını ve geçmişte RW formunda beyan edilmemesinin düzeltilmesini amaçlayan bir dizi hüküm vardır.

Geçen haftalarda yazıldığı gibi, bu yasanın avantajları ve dezavantajları vardır.

Kripto para işlemlerini ve daha genel olarak çeşitli kripto varlıklarını etkileyen vergi yönlerinin açık bir şekilde düzenlenmesi için yolun açılmış olması kesinlikle olumlu.

Bu şekilde, hiçbir şey olmasa bile, vergi mükellefleri için bir nebze daha fazla netlik ve farkındalık sağlanabilir ve mali ofislerin çok sık rastlanan keyfi ve çelişkili yorumlarına bir miktar engel olunabilir.

Öte yandan, bu yasanın ele alınmamış bıraktığı çok ama çok fazla yön var.

Ve (açıkça görüldüğü gibi) yasama organının izlemeyi amaçladığı birincil hedeflerden biri, kripto dünyasıyla ilgili vergilendirilebilir konunun ortaya çıkması olsa da, bu yasanın yazılma şekli, bu amaca ulaşılıp ulaşılmayacağı kesin değildir.

Neden görelim.

Yeni kripto vergilendirmesinin sınırları ve altyapısı

Her şeyden önce, yeni yasada getirilen çeşitli vergi yükümlülüklerinin altında “kripto varlıklar” kavramı yatıyor. Yani, kara paranın aklanmasının önlenmesi mevzuatında (231/2007 sayılı Kanun Hükmünde Kararname) tanımlanan “sanal para birimi” kavramına başvuru yoktur.

Yeni çıkarılan yasaya göre:

"'Kripto varlıkları' terimi, dağıtılmış defter teknolojisi veya benzer teknoloji kullanılarak elektronik olarak aktarılabilen ve saklanabilen değer veya hakların dijital temsili anlamına gelir."

AML yasasında yer alan tanım, Avrupa düzeyinde oluşturulan tanımlarla karşılaştırıldığında bile zaten aşırı genişse, yeni tanıtılan “kripto varlıklar” kavramı, her türlü varlığı, maddi olmayan varlığı veya uygulamayı aynı vergiye tabi tutuyor. tedavi, yalnızca dağıtılmış defter teknolojilerine dayandıkları için.

Başka bir deyişle, düzenlemeler (birçok) farklı kripto varlık türünün işlev farklılıklarını dikkate almamaktadır.

Dolayısıyla, örneğin, vergi açısından bir sanat eserini temsil eden bir NFT'nin elde tutulması ve yeniden satışı, ödeme aracı işlevi gören bir kripto para biriminin elde tutulması ve yeniden satışı ile tamamen aynı şekilde düzenlenir: yani potansiyel olarak ikame vergiye tabi olmak ve RW formunda aynı raporlama gerekliliklerine tabi görünmek.

Onu yaratan sanatçı, aynı sanat eserini misli olmayan bir kriptografik dosya üzerinde dijital form yerine fiziksel formda yaratmayı seçerse, sahibi olan kişi tamamen farklı yükümlülüklere tabi olacaktır: sermaye kazançları üzerinde ikame vergi yoktur; RW formunda beyan yok (iş fiziksel olarak İtalya'da kalırsa).

Yeni ikame verginin (sermaye kazançları ve döviz üzerindeki ikame vergi şemasını büyük ölçüde yeniden üreten) getirilmesiyle yakından ilgili bir sorun, gerçekleşme değerinin belirleneceği hesaplama esasını belirlemenin her zaman zahmetli ve sorgulanabilir olmasıdır. bir sermaye kazancının (veya sermaye kaybının) gerçekleşip gerçekleşmediğini ve ne kadar gerçekleştiğini belirlemek için diferansiyel.

Mesele şu ki, resmi fiyat listelerinin yokluğunda ve çeşitli platformlara bağlı olarak önemli ölçüde farklılık gösterebilen tekliflerin varlığında (bazı insanlar arbitrajla geçimini sağlıyor), hesaplama esasının belirlenmesi, uygun olabilir. çok kolay sorgulanır. Bu nedenle, raporlama yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen denetim ve kontrollere tabi olma riski göz ardı edilemez.

Kripto dünyasında vergi rekabeti

Şimdi, %26'lık vergi oranının tam olarak ucuz olmadığı ve olası tüm ek komplikasyonlar göz önüne alındığında, özellikle kendilerini herhangi bir türden kripto varlıklarında birikmiş servet bulanların (yani sadece iki yönlü kripto para birimleri değil) tahmin etmek kolaydır. , ama aynı zamanda NFT'lerveya çeşitli türde ve çeşitli işlevlere sahip jetonlar), bugün karşı değeri önemli ölçüde olan, vergi mukimliklerini kripto varlıkların vergilendirilmesinin yasak olduğu ülkelere taşımayı çok daha uygun bulabilir. daha net ve daha az agresif. Bunun için Dubai'de kalmanıza gerek yok. İsviçre ve Portekiz hemen köşede ve çok daha kripto dostu.

Dahası, Bütçe Kanunu, Paragraf 133'te, kısaca norm tarafından "normal değer" olarak adlandırılan TUIR'in 9. Maddesinde sağlanan kriteri kullanarak, maliyet veya satın alma değerine alternatif bir şekilde sermaye kazançlarını belirleme imkanı sunar. Bu seçenek ancak %14 oranında ikame vergi ödenmesi şartıyla kullanılabilir.

Sıradan bir vergi mükellefinin, Art'ın düzenlediği ölçüte göre normal değerin nasıl belirlenmesi gerektiğini anlaması gerektiğini şimdi belirtmek gerekir. 9 (ve böylece bu ölçüm kriterine başvurmanın gerçek rahatlığını anlayın), yalnızca iyi bir muhasebe uzmanının (ayrıca iyi bir doz aspirine başvurmanın yanı sıra) yardımının hafifletebileceği bir baş ağrısı kaynağı olabilir.

Başka bir konu: yeni yasa uyarınca, kripto varlıklar izleme yükümlülüklerine, yani RW formunda beyan edilmelerine tabi tutulur. Ancak, kuralın yazılma şekli, çok önemli bir düğüm çözülmez. Yani, bu yükümlülüğün ayrım gözetmeksizin mi yoksa yalnızca kripto varlıkların somut olarak yabancı varlık olarak nitelendirilebildiği durumlarda mı tetiklendiği.

Aslında, İtalyan Gelir Dairesi'nin (Agenzia delle Entrate), yasanın kabul edilmesinden birkaç ay önce bir gensoruya yanıt olarak, kripto para birimlerinin bir borsada saklama cüzdanında tutulması durumunda ilkeyi onayladığını hatırlamakta fayda var. platformun İtalyan yasalarına göre, kripto para birimlerinin tahsis edildiği cüzdanların özel anahtarlarının İtalya'da tutulduğu varsayımıyla beyan etme zorunluluğu yoktur.

Bu, beyan yükümlülükleriyle ilgili olası davalara kapı açma riski taşır, çünkü unutmayalım ki, 2022'den beri İtalya'da faaliyet göstermek için tüm borsalar, İtalyan yasalarına göre yasanın açık hükmü ve ilgili düzenleyici düzenlemelerle fiilidir. çünkü yalnızca İtalya'da en azından bir işyeri veya kurumsal bir araç oluşturarak ve OAM siciline kayıt yaptırarak faaliyet gösterebilirler.

Konu ayrıca özel bir öneme sahip çünkü yeni yasaya özel hükümler dahil ediliyor, nihai amacı İtalyan vergi mükellefleri tarafından halihazırda tutulan kripto varlık varlıklarının, geçmişe yönelik beyanda bulunmama konusunda bir tür af yoluyla ortaya çıkmasını sağlamak. tutarı, sermaye kazancının gerçekleşip gerçekleşmemesine bağlı olarak değişir.

Herhangi bir gelir elde edilmemesi durumunda, beyan edilmeyen kripto varlıkların tutulduğu her yıl için karşı değerlerinin %0.5'i; gelirin gerçekleşmesi durumunda ise, elde tutulan varlıkların değerinin %3.5'i (yine her elde tutulduğu yıl için) artı %0.5 oranında ceza ve faiz olarak ödenmesi gerekecektir. 

Böylece, bu durumda af, sermaye kazançlarının gerçek miktarından ayrıştırılır.

Kripto vergilendirmesi: kara para aklamayı önleme tedbirlerinde bile netlik eksikliği

Şimdi, karşı değerin boyutunu nesnel ve tartışmasız bir şekilde belirlemenin zorluğunun yanı sıra, kripto varlıkların elde tutulmasının RW formunda beyan edilmesi gerekip gerekmediği ve ne zaman açıklanacağının net olmadığı gerçeği, bunun da büyük ölçüde olacağına inanmak için sebepler var. affın bu biçimine erişip erişmeme seçimini şart koşuyor.

Şüphelerin ve dava açma fırsatlarının eksik olmayacağının beklendiği bir diğer bölüm, bu tür “düzenleme” diyelim ki, sadece gelir ve cezaların uygulanmaması, ancak "yatırılan meblağların kaynağının yasallığının gösterilmesi" konusunda kararlılığını koruyor.

Bununla birlikte, böyle bir gösterinin nasıl sağlanabileceği tamamen anlaşılmalıdır.

Aslında, bu özel hüküm ışığında bile bu yasayla ilgili sorunlardan biri, şu anda yürürlükte olan kara paranın aklanmasının önlenmesi hükümleriyle bir bağlantısının olmaması ve nasıl bağlanabileceğinin anlaşılmasıdır. Fon Transferi Yönetmeliği'nden yeni AML Direktifi'ne kadar önemli Avrupa mevzuatının kabul edilmesinin bir sonucu olarak 2023 yılında önemli ölçüde uygulanabilecek düzenleyici çerçeve ile.

Özetle risk, İtalyan vergi mükelleflerinin, önemli miktarda vergi ödedikten sonra, kara para aklamayla mücadele alanındaki önemli kısıtlamalar nedeniyle yararlanamayacakları bir dizi varlığa sahip olmalarıdır.

Yasa koyucu, vergilerle ilgili yükümlülüklerini yerine getirdikten sonra, bir tür kara para aklamayı önleme "güvenli davranış" sağlasaydı, bu makul, büyük fayda ve güçlü bir teşvik olurdu. varlıkların meşru menşei, bankaya uygunluk amaçları da dahil olmak üzere tetiklenecektir.

Yasal hükümleri iyileştirme olasılığı her zaman mevcuttur, ancak bu arada diğer ülkeler bir merkez rolü için başvuruyor ve ekonomik ve finansal girişimleri, sermayeyi ve dijital göçebeleri çekmek için uygun koşullar yaratıyor.

Umalım ki yeni yasa, yenilikçi işletmelere yönelik alıcı bir sistem oluşturmanın ilk adımı olabilir ve hazinenin kasası için bir miktar ek gelir sıkıştırarak varilin dibini kazımak için kendi başına bir amaç olarak kalmaz.