Kripto dünyasındaki başarısızlıklar

FTX davasının ardından kripto dünyası yakın aralıklarla başka travmatik olaylarla sarsılıyor: önce Celsius'un iflası, birkaç gün sonra da dava açan BlockFi platformunun davası. Bölüm 11 işlemler (yani, bir kayyımlık). Kötü haber de burada bitmiyor: Genesis platformunun da krizde olduğu ve iflasın eşiğine geldiği söylentileri ortalıkta ısrarla dolaşıyor.

Domino etkisinden bahsediliyor. Ve aslında, durumda Selsius ve BlockFi, bağlantıların orada olduğu doğrulanmış görünüyor: ortaya çıkana göre, her iki platformun da FTX galaksisindeki çeşitli varlıklarla bir dizi borç ve kredi ilişkisi vardı.

Şimdi, bu olaylar zincirinin şüphesiz tek bir temel bileşen üzerinde yaşayan ve gelişen tüm bir ekosistem (kripto dünyasınınki) üzerinde çarpıcı bir etkisi var: güven.

Öte yandan, duygusallık, bazen orantısız karamsarlık veya coşku zirveleriyle söylentilere, haberlere ve sinyallere bazen şiddetli tepki veren kripto varlık piyasasının ayırt edici özelliğidir.

Kripto piyasası başarısızlıkları arasındaki bağlantılar

Durumunda FTX kriziBununla birlikte, Celsius ve BlockFi vakalarıyla ilgili endişe verici haberlere rağmen piyasalar tutundu ve dengede tutmaya devam ediyor.

Öte yandan, tüm bu krizlerin kökenlerinin, kripto varlıkların doğasında var olan doğasıyla, dayanaklara sabitlenemeyebilecekleri veya doğuştan oynaklığa sahip olabileceği gerçeğiyle çok az ilgisi olduğu oldukça açıktır.

Özellikle, bu krizlerin kriptografik varlıkların merkezi olmayan doğasıyla hiçbir ilgisi olmadığı daha da açıktır: iflas durumuna düşen üç platform aslında merkezi olmayan borsalardır. ellerinde bulundurdukları ve ticaretini yaptıkları varlıklar.

Aracılardı ve bu nedenle, çoğu profesyonel olmayan tasarruf sahiplerine ve yatırımcılara, bir ücret karşılığında kripto varlıklarına dönüştürmek için güven içinde fon almak ve gerekirse bunları geri dönüştürmek ve kullanıcılara göre iade etmek için yaklaşan merkezi kuruluşlardı. istekler.

Bu nedenle, meselenin özü, bu varlıkların, örneğin daha güvenli varlıklar yerine, kullanıcılar adına kriptografik varlıklarla ticaret yapması değildir.

Temel sorun, çok daha önemsiz olarak, bu kuruluşların kendilerine emanet edilen fonları ve varlıkları denetimsiz bir şekilde kötüye kullanmasıdır. Bunları dikkatsiz yatırımlar için veya son derece şüpheli işlemler için kullandılar, birbirlerine ödünç verdiler, IRS'den ve alacaklıların iddialarından kaçınmayı amaçlayan kurumsal mimarilere başvurdular, ancak durum ne olursa olsun ve bu işlemlerin niteliği ne olursa olsun, kullanıcıların para ve varlıklarını kullanarak bunları gerçekleştirmişlerdir. Sadece müşteriler adına gerçekleştirilen faaliyetlerdeki kar marjlarının meyvesi değil.

15 Kasım'da Milano Finanza'da yayınlanan bir makalede, Davide Zanichelli, kripto ve blockchain konusunda uzman ve yetkili bir şahsiyettir (geçmiş yasama meclisinde, bir M5S yardımcısı olarak, kripto para birimleri ve blockchain konusunda parlamentolar arası grubu oluşturup koordine etmesi ve kripto para birimlerinin mali düzenlemesine ilişkin bir yasa tasarısını imzalaması tesadüf değildir. ), konuyla ilgili kapsamlı bir inceleme ve birçok paylaşılabilir düşünce yaptı.

Merkezi varlıkların sorgulanabilirliği

Makalede Zanichelli, blok zincirine özgü ademi merkeziyetçilik ve güvensizlik özelliklerine değinmeyen, ancak geniş bir kullanıcı kitlesinin bağlı olduğu gözetim, fiili merkezi aracıların rolü ve niteliklerine değinen bir düzeyden kaynaklandığına dikkat çekiyor. dönüş.

Konuyla ilgili olarak, internette bulunabilen kripto, blockchain ve kara para aklamayla mücadele konularında yetkili yayınlarla her zaman çok aktif olan Guardia di Finanza'nın bir yetkilisi olan Lorenzo Savastano'nun düşünceleri de çok ilginç görünüyor [ https://www.linkedin.com/in/lorenzosavastano/ ], LinkedIn'deki bir gönderisinde FTX takımadalarının dikkatli bir şekilde yeniden inşasını yapan.

Yeniden inşasında Savastano, FTX takımyıldızının aşırı derecede parsellenmesinin, birçok yan kuruluşun vergi ayrıcalıklı yargı bölgelerindeki konumunun ve grubun vergi politikalarındaki şeffaflığın ve bu imparatorluğun karmaşık kollara ayrılması sayesinde, FTX'in nihayetinde vergileri nereye ödediğini anlamak neredeyse imkansız.

Uygulamada, FTX'in krizinin, esas olarak kullanılan kurumsal mimariler ve çeşitli varlıklar arasındaki grup içi ilişkilerle ilgili olan zincir dışı faktörlere kadar izlenebileceği gerçeğinin altını çiziyor.

Bir noktada birleşen birçok ses var: yani, FTX'ler gibi felaketlerin, blok zincirinin altında yatan kriptografi ve merkezi olmayan teknolojilerin özel kullanımıyla hiçbir ilgisi olmadığı.

Ancak korodan bir ses geldi ve bu nedenle öne çıkan bir ses: FTX davasıyla ilgili tartışmaya da müdahil olan Paolo Savona'nın Milano Finanza'nın sayfalarında dile getirdiği tamamen zıt görüş.

Bu pozisyon, bir yandan Consob başkanlığının tüm ağırlığını ifade ederken, diğer yandan onu elinde bulunduran kişinin kripto para birimlerinin tarihsel bir rakibi olarak bilinmesinden muzdariptir.

Müdahalesinde Savona, FTX olayından yola çıkarak tam olarak kritik bir faktör olarak tanımladığı ademi merkeziyetçiliğe işaret ediyor ve görüşüne göre DLT tabanlı teknolojinin bankacılık ve finansal aracıların varlıkların ve yükümlülüklerin mevcudiyeti ve bunların transferleri ve bu nedenle denetim makamları tarafından herhangi bir şekilde kontrol edilmesini engelleyecektir. Gerçekten de, Savona'ya göre, bu yetkililer "bu teknolojiler hakkında çok az şey biliyorlar veya bunları işletecek uygun kuruluşlara sahip değiller."

Daha sonra buna rağmen yakınıyor cryptocurrencies temelde parasal bir işlevi gerçekleştirmek, aşağıdakilerden dolayı:

“infosferde meydana gelen parasal ve finansal gelişmelere iyi niyetli dikkat veya (iddia edildiği gibi) dikkatsizlik. Bu yeni pazarın geleneksel varlık pazarını genişletmesine ve hibritleştirmesine izin verdi.”

Kontrol edilemeyen kripto finans virüsünün, geleneksel finansın sağlıklı dünyasına bulaşma tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu söylemek gibi bir şey.

Ekosistemin korunmasında düzenlemenin rolü nedir?

Bulaşma tehdidini ortadan kaldırmanın çözümü, bu perspektifte devletlerin her birinin kendi başına hareket etmeyeceğini umarak, parasal ve mali otoritelerin müdahalesinde yatacaktır.

Açıkçası, bu analiz, geldiği yetkili kaynağa tüm saygımızla birlikte, birkaç endişe uyandırıyor.

İlk olarak, Consob başkanının analizi, FTX'in (ve bugün de Celsius ve BlockFi'nin) çöküşüne yol açan nedenlerin esasını tamamen göz ardı ediyor gibi görünüyor. Artık açık olduğu gibi, ademi merkeziyetçilik ve dağıtılmış defter teknolojisi ile ilgisi olmayan nedenler. Aksine, bahsettiğimiz çöküşlerin kötü düşünülmüş finansal davranış ve yatırımlardan kaynaklandığı açıktır.

İkinci bir düşünce, Lehman Brothers davasının (MF yazısında Savona'nın kendisi tarafından alıntılanmıştır) ve subprime krizinin tam olarak geleneksel finans dünyasında meydana geldiğidir.

Bu nedenle, eyalet ve federal denetimlere, denetim firmalarına ve etrafındaki tüm at ticareti sirkine rağmen, düzenleyicilerin ve denetçilerin bu felaketi önlemek için somut bir şey yapamadıkları görülüyor.

Adalet adına, İtalyan kredi şirketlerinin (Montepaschi'den Banca Etruria'ya vb.) suçsuz kullanıcıların tasarruflarıyla boşa giden tüm savaş bültenini analitik olarak incelemekten kaçınılır. Bununla birlikte, insan merak etmekten kendini alamıyor: tüm denetim ve kontrol aygıtı, mesleki yeterlilik ve onurluluk, borç vermede şeffaflık ve adaletle ilgili tüm kurallar sistemi, tüm bu vakaların meydana gelmesini önlemek için somut olarak ne yapabildi?

Şimdi, sorunun tam olarak merkezileşmede ve özellikle nitelikli aracı rolünü ima eden güvenin dayanması gereken ön koşulların etkin bir şekilde doğrulanmasında yattığı açıktır. 

Kriptografik varlık takas platformları söz konusu olduğunda tüm kanıtlarıyla var olmayan, ancak öte yandan yakın tarihte bankacılık ve finansal aracılar söz konusu olduğunda bile yetersizliğini defalarca gösteren bir doğrulama sistemi. 

Bu soruna belki de ilk yanıt, hizmet operatörlerine belirli kriptografik varlık türlerinde pazar erişimi için minimum gereksinimlere ve bir dizi davranış yükümlülüğüne sahip olma zorunluluğu getiren Avrupa MiCA Yönetmeliği tarafından verilebilir.

Ancak bu mevzuat yapısının FTX veya BlockFi gibi olayların önlenmesinde ne kadar etkili olacağını kestirmek mümkün değil. 

Bu olaylardan kesinlikle bir ders çıkarılabilir: yani düzenleyici ve denetleyici eylemlerin odağı, yerinden yönetim konusundan operatörlerin profesyonel, mali, sermaye ve teknolojik niteliklerine ve ayrıca yönetişim alanına kaydırılmalıdır. kontroller ve gözetim.

Consob'un üst yönetiminin henüz öğrenmediği bir ders.