Yakın zamanda yayınlanan bir Op-Ed'de, anonim bir Nifty Island ağının kurucu ortağı, metaverse'deki son olaylar hakkındaki düşüncelerini paylaştı. Bu anonim kurucuya göre, kripto işinde yaygın olan bir politika olan sanal arazi kıtlığı, sadece bir kaybetme stratejisidir. Metaverse'ler, yüksek değer elde etmek için harika içeriğe ve geniş bir kullanıcı tabanına daha fazla odaklanmalıdır.
Kıtlık Bir Kaybetme Stratejisidir
Nifty Island'ın kurucu ortağı, "zamana direnme umuduna sahip milyonlarca oyuncu için sürükleyici bir oyun dünyası" yaratmanın ne kadar zor olduğundan bahsederek başladı. NFT dünyasındaki arazi için kolay para üreteceği için jetonları piyasaya sürmesi ve bunları yüksek bir vaatle halka satması gerektiğini öne sürdüler.
Bugün çok popüler olan metaverse modelinin kusurlu olduğunu kaydetti; arazi kıtlığı bir kaybetme stratejisidir. Anon'un kurucu ortağı ayrıca, sanal bir dünyanın önemli bir kullanıcı tabanına ve mükemmel içeriğe sahip olmaması durumunda değerli olamayacağının da altını çizdi.
Anon kurucusu, kıt sanal arazinin değer kazanmasının tek yolunun, dünyadaki yaratılış erişimini sınırlaması olduğunu belirtti. Ancak Minecraft, YouTube ve Roblox gibi en başarılı çevrimiçi platformlara bakıldığında, kullanıcı tabanını sınırlamıyorlar. Platformların birçok yaratıcısı ve katılımcısı var.
Buna göre, anon kurucusu, sanal bir dünyanın ancak mükemmel içeriğe sahip olması durumunda uzun vadede değer kazanabileceğini kaydetti. Arazi kıtlığı genellikle değeri artırmanın bir yolu olarak görülse de, yalnızca talep kadar değerlidir.
Yaratıcılığı Ödüllendirmeyen Etik Olmayan Model
Bu modelde, değer kıtlığa ve talebe bağlı olduğu için yaratıcılık önemli değildir. Op-Ed'e göre, bu model "bir platformun yaratıcı potansiyelini baltalayarak ziyaret etmeyi daha az çekici hale getiriyor."
Ayrıca, söz konusu rant kollama sisteminin, “felaket reçetesi” olarak adlandırdığı dijital feodalizme doğru başka bir hamle olduğunu kaydetti.
Heyecan verici açıklamalarından biri, arazinin nasıl çalıştığıdır. İnsanlar birçok hizmete öncelikli erişim elde etmek için şehirlerde arazi satın alıyor; dolayısıyla şehirlerdeki arazi pahalı hale gelir. Yine de, insanlar bizim metaverse'de yaptığımız gibi gerçek hayatta ışınlanabilselerdi, şehirlerdeki araziler ucuz olurdu. İnsanlar şehirlerdeki arazileri talep etmezler çünkü anında orada olabilirler.
Metaverse'deki araziyi kıt yaparak, değer, yaratıcılığa değil, talebe ve kıtlığa dayanır. Web 3'ün rolü “eski hiyerarşi biçimlerini bozmak ve yaratıcılığı ve katılımı ödüllendirmekti. Kıt sanal arazi tam tersini yapıyor.”
Model yaratıcı değil, başarılı değil, ancak “topluluğun çoğu hala bunun üzerine bahse giriyor”. Bu modele yatırım yapan herkes, yaratıcılığa değer vermeyen, finansal açıdan riskli ve derinden kusurlu bir sistemi destekler.
Yaratıcılık Metaverse'i Kesinlikle İyileştirir
Esasen, meta evrenin ana itici gücü yaratıcılık olsaydı, bu yeni dijital evrenin benimsenmesi daha da erişilebilir olurdu. Daha fazla içerik oluşturucu, reklam öğelerini sergilemek ve onlardan yararlanmak ister. Ancak mevcut model kıtlığa odaklandığından, yaratıcı çalışma o kadar takdir edilmeyecektir.
Kaynak: https://crypto.news/nifty-island-anon-co-founder-metaverse-land-scarcity/