Joe Lubin'in dev Ethereum holdingi dün sunulan bir mahkeme belgesinde yalan söylemediği sürece, “Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) artık ETH'nin SEC düzenlemelerine tabi bir menkul kıymet olduğunu iddia ediyor.” Bu, ConsenSys'in ABD'nin Teksas Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinde açtığı yeni davasından bir alıntı. İlk kez büyük bir kripto şirketi, SEC'in ETH'yi bir menkul kıymet olarak belirlediğini inandırıcı bir şekilde iddia etti.
SEC yıllardır belirli kripto işlemlerini menkul kıymet işlemleri olarak tanımladı ve bazen de komisyon üyeleri mevcut madeni paraları veya tokenleri kayıtsız menkul kıymetler olarak adlandırdı.
ConsenSys'e göre SEC şu anda ETH'yi menkul kıymet olarak sınıflandırıyor. Haber, Ethereum'un ilk madeni para teklifinden (ICO) yedi yıl sonra geldi. Birleşmenin Ethereum'u iş kanıtından (PoW) hisse kanıtı (PoS) doğrulamasına geçirmesinden bu yana 19 ay geçti.
Bu haber neden ConsenSys'in şikayetinden geliyor?
Çıldırtıcı bir şekilde, kamuoyu hala SEC'den ETH'yi bir menkul kıymet olarak sınıflandırdığına dair kesin bir kanıta sahip değil. Belirli ETH işlem gruplarını da menkul kıymet işlemleri olarak tanımlamadı. Haber bunun yerine ConsenSys'in kurumsal bir davada "SEC artık ETH'nin bir menkul kıymet olduğunu iddia ediyor" iddiasından geliyor.
Bu belirsizlik göz önüne alındığında, tartışmasız kanıtlarla başlamak faydalı olacaktır. SEC inkar edilemez bir şekilde ConsenSys'e bir Wells Bildirimi gönderdi; bu, alıcının ikna edici karşı argümanlar ve komisyon üyelerinin dava açmasını engellemek için kanıtlarla yanıt vermemesi halinde ajansın dava açma niyetini açıklayan resmi bir belge.
Wells Bildirimi tipik olarak bir formalitedir (gelecekteki bir yasal işlem hakkında önceden uyarıdır), ancak nadir durumlarda müstakbel sanığın davadan konuşarak kurtulmasına olanak tanır.
Bu örnekte ConsenSys, SEC'den aldığı Wells Bildirimini açıkladı. ConsenSys ayrıca Wells Bildirisi ile ilgili olarak SEC personeliyle yaptığı bazı telefon görüşmelerini de anlattı.
ConsenSys'e göre SEC, Wells Bildiriminde ETH'yi menkul kıymet olarak tanımlamıyor. Bunun yerine ConsenSys, SEC'in MetaMask Takasları ve MetaMask Staking işlemleriyle ilgili şikayetlerini özetliyor. Daha da önemlisi, Davanın 68. bölümünde ETH'den hiç bahsedilmiyor.
Devamını oku: Gary Gensler, SEC nedeniyle ETH'nin bir menkul kıymet olup olmadığını söyleyemez
ETH'nin bir menkul kıymet olduğunu iddia eden, düzenlenmiş belge
Peki SEC, ETH'yi ne zaman ve nerede menkul kıymet olarak belirledi? ConsenSys yanıt vermiyor ve SEC'in Wells Bildirimi belgesinde ETH'yi bir menkul kıymet olarak belirlediğini iddia etmiyor; ConsenSys yalnızca SEC'in başka bir yerde "artık ETH'nin bir menkul kıymet olduğunu iddia ettiğini" iddia ediyor.
ConsenSys, SEC'in bu atamayı nerede ve ne zaman yaptığını açıkça belirtmek yerine bu bilgiyi düzeltti. Spesifik olarak, bölüm 10, SEC'in bazı belgeler yayınlayarak bir menkul kıymet olarak ETH üzerindeki "güç ele geçirmesini gizlice sağlamlaştırdığını" iddia ediyor. Bu belge redakte edilmiştir ve "SEC'in kamuya açık olmayan olarak belirlediği bir belgedir."
Açıkçası okuyucunun bu belgenin ne olduğunu merak etmesi gerekiyor. SEC veya Teksas Kuzey Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi bu belgenin açıklamasını düzeltmeyi kabul etmedikçe, Halk, SEC'in görünüşte ETH'yi nerede ve ne zaman menkul kıymet olarak belirlediğini hiçbir zaman tam olarak bilemeyebilir.
ConsenSys'in, SEC'in eylemlerini ETH'yi bir menkul kıymet olarak nitelendirerek yanlış tanımlayarak yalan söylemesi de mümkündür. Mahkemede yalan söylemenin ağır cezaları olsa da bu uzak bir ihtimal. ETH'nin yasadışı bir şekilde MetaMask Swaps veya MetaMask Staking hizmetlerini çalıştırıp çalıştırmaması yerine, geniş bir çekiciliğe ve kamu desteğine sahip bir argüman olan bir menkul kıymet olup olmadığı konusunda tartışma yapmak kesinlikle ConsenSys'in çıkarınadır.
ConsenSys, iddia edilen yasa dışı eylemleriyle ilgili olan ancak aslında bunlarla ilgili olmayan bir şey hakkındaki argümanı yeniden çerçeveleyebilirse, hukuk mahkemesinde kaybetse bile kamuoyu mahkemesinde kazanabilir.
Devamını oku: Eter bir menkul kıymet midir? New York Başsavcısı da öyle düşünüyor
ConsenSys tartışmayı çerçevelemek istiyor
İnsanların SEC'in ETH'yi bir menkul kıymet olarak belirlediğine inanmaları kesinlikle ConsenSys'in çıkarınadır. Ne kadar öfkeli ve öfkeli olursa o kadar iyi. ConsenSys, davasını savunan kapsamlı ve ilham verici bir blog bile yazdı. Şirket, "gelecek nesillerin ekonomik, finansal, sosyal, politik ve teknolojik sistemleri daha adil, şeffaf ve yenilikçi bir dünya yaratarak nasıl yöneteceklerini" savunduğunu yazıyor. Onun çalışıyor hashtag trendi yaratmak için #ETHforAll.
Soru: Beş SEC Komisyon Üyesinden üçü gerçekten ETH'nin bir menkul kıymet olduğuna oy verdi mi? ICO'sunun üzerinden yedi yıl, Birleşmenin üzerinden ise 19 ay geçti. SEC, ETH'yi menkul kıymet olarak belirlemiş olsaydı, onlarca diğer madeni para tanımlamasında olduğu gibi kamuoyunu bilgilendirebilir veya bir dava kapsamında görüşünü açıklayabilirdi.
SEC bu kararı neden, nerede ve ne zaman imzalamaya karar verdi?
ConsenSys'e göre SEC, Nisan 2023'te bir 'dönüşüm' gerçekleştirdi ve ETH'yi gizlice bir menkul kıymet olarak sınıflandırdı. Bu, bu ismin mahkemede ilk inandırıcı iddiası. Ancak yayınlandığı tarihte ne SEC ne de herhangi of onun beş komisyon üyesi bu iddia edilen atamayı doğruladı.
Bir ipucu var mı? Bize bir e-posta veya ProtonMail gönderin. Daha bilinçli haberler için bizi takip edin X, Instagram, Bluesky, ve Google Haberlerveya abone olun YouTube kanalı.
Kaynak: https://protos.com/consensys-says-the-sec-designated-eth-a-security-but-wont-say-where/