Ethereum Neden Birleşmeden Sonra Daha Merkezsizleştirildi?

Merkezi olmayan yönetim bir spektrum değildir. Kayan terazinin bir tarafıdır. Ve kriptoda, merkezi ve merkezi olmayan projeler arasında ayrım yapacak objektif bir orta nokta bulmak neredeyse imkansız. 

Projelerin yalnızca birbirlerine göre ademi merkeziyetçilik veya merkezileşme derecelerini ölçebildiği öznel bir çabadır. Ve bu ölçüm, bir blockchain'in sansüre ve saldırılara karşı ne kadar dirençli olduğunu iletmek için gerekli olduğundan, rakip projelerden gelen merkezileştirme suçlamaları yaygın ve kalıcı bir durumdur. 

O halde Ethereum'un merkeziyetsizliği hakkındaki tartışmanın, bu kararın ardından artması sürpriz değil. Proof-of-stake'e geçiş. Böyle büyük bir olayın ardından kripto topluluğundaki yatırımcılar ve geliştiriciler, konsensüs protokollerinin ademi merkeziyet sıralamasını savunmak için motive oldu.

Daha fazla oku: Proof-of-Work ve Proof-of-Stake: Fark Nedir?

Önde gelen Figment uzmanlarıyla konuştuk. kurumsal stake servis sağlayıcısıBu tartışmada sinyali gürültüden ayırmak için. Siyah-beyaz "Ethereum artık merkezi mi?" sorusunu sormak yerine ağın artık sektörün geri kalanıyla karşılaştırıldığında nasıl olduğunu sorduk. Kısacası Figment, zincir üstü metriklerin derin bir analizinin, Ethereum'un merkeziyetsizliğinin Birleşmeden bu yana arttığını gösterdiğini bildirdi.

Bu verilerin kapsamlı bir şekilde incelenmesi, rakip zincirlerin endişelerini ve suçlamalarını giderecektir. 

Ethereum ademi merkeziyetçiliği — Blockchain'i yalnızca üç varlık durdurabilir mi?

Ethereum'un başarılı bir şekilde hisse kanıtı (POS) ile birleştirmesinden yalnızca birkaç saat sonra, çeşitli eleştirmenler artık yalnızca üç kuruluşun zinciri durdurma gücüne sahip olduğu söylentisini yaydı. Bu endişe verici suçlama, söz konusu bahisçilerin daha yakından incelenmesiyle hızla çürütüldü. Figment'in araştırma ekibi, bu kuruluşlardan bazılarının birkaç veya düzinelerce bağımsız operatörden oluştuğunu açıkladı. Örneğin Lido'yu ele alalım. 

Lido temsil eder Ethereum'daki hisse bazında en büyük varlık. Yayınlandığı tarihte Lido'da 5 milyar dolardan fazla ETH hissesi bulunuyor. Her ne kadar tek bir yerde çok fazla Ethereum varmış gibi görünse de Lido yaklaşık 30 bağımsız operatörden oluşuyor; Figment de bunlardan biri. Ek olarak, kümülatif mevduatlar 4,000,000 ETH'nin üzerine çıktı ve Lido'nun benzersiz mevduat sahiplerinin sayısı 90,000 Ekim itibarıyla 16'in üzerine çıktı. 

%51 saldırısına kalkışmak için 29 Lido operatörünün ve diğer iki önemli doğrulayıcının gizli anlaşmasına ihtiyacınız var. Tüm varlıklar gizli anlaşma yapsa bile, geri kalan dürüst doğrulayıcılar azınlık zincirini geliştirmeye devam etmeye ve saldırganın çatalını görmezden gelmeye karar verebilir.  

İkinci olarak, eğer bir saldırgan kesinleşmiş bir bloğu geri almaya çalışırsa, toplam stake edilen ETH arzının en az üçte birini kaybetme taahhüdünde bulunacaktır. Çünkü kesinlik üçte iki çoğunluk gerektirirsaldırganın cezayı aşmak için bu gereksinimi etkili bir şekilde karşılaması gerekir. POW Ethereum'daki madenciler için bu açık cezanın - kesintinin - mevcut olmadığını akılda tutmak önemlidir. Başka bir deyişle, madencilerin ağa saldırmak için caydırıcı olarak yalnızca fırsat maliyetiyle mücadele etmesi gerekiyordu. Önemli olan nokta şu ki, seviye ne olursa olsun, Birleşme sonrası Ethereum'daki çeşitlilik, Birleşme öncesi olduğundan tür olarak bir farklılıktır.

Lido doğrulayıcılarının kümülatif hisselerinin Ethereum için varoluşsal bir tehdit oluşturmadığı açıktır. Birleşme öncesinde doğrulayıcı katılımının sayısıyla karşılaştırıldığında ağ daha fazla çeşitlilik ve güvenliğe doğru ilerledi. Ancak topluluk katılımcıları hâlâ Lido doğrulayıcılarının sahip olduğu gücün kapsamını tartışın diğer staking protokollerine ve bağımsız doğrulayıcılara göre. 

Geri çekilme mi?

Ethereum eleştirmenleri, stake edilmiş ETH'lerini geri çekememenin, doğrulayıcıları sorumlu tutmak için gereken yeteneği ve kaldıracı ortadan kaldırdığını savunuyor. Para çekme işlemlerinin şu anda dondurulmuş olduğu doğru olsa da herkes istediği zaman doğrulayıcı setinden çıkabilir. Yani eğer bir doğrulayıcı, token sahibinin kabul etmediği bir şey yaparsa, protesto amacıyla çıkabiliyordu. ETH'lerine hala erişilemiyor ancak ne doğrulayıcı ne de token sahibi bu tokenlardan ödül kazanamayacak. 

İkinci olarak, seçenek transfer hissesi yakında bir seçenek olabilir. Böylece token sahibi, bir doğrulayıcı kümesinden çıkmak yerine hisselerini istediği herhangi bir doğrulayıcıya aktarabilecektir. Bu söz, gelecekteki geri çekilme vaadine ek olarak, bağımsız doğrulayıcılar ve likit staking protokolleri arasındaki hesap verebilirliği güçlendirir. 

Yaygın bir yanılgı, Lido operatörlerinin, madencilerin blok ödülleri kazanma olasılığını artırmak için hesaplama kaynaklarını birleştirdiği POW madencilik havuzları gibi çalıştığıdır. Madencilerin hesaplama gücüne yaptığı gibi operatörler kendi hisselerine katkıda bulunmuyorlar. Ve bağımsız doğrulayıcıdan farklı şekilde çalışırlar. Bunun yerine protokol aşağıdaki prosedürü kullanır:

• 1 Adım: Lido kullanıcıları ilk olarak stETH karşılığında ETH'yi bir Lido staking akıllı sözleşmesine gönderir. 
• 2 Adım: Lido DAO, doğrulayıcı istemcileri çalıştırmaktan sorumlu olacak düğüm operatörlerini işe alır ve onaylar. Bu operatörler, doğrulama düğümüne kendi hisselerinin veya başkasının hissesine katkıda bulunmazlar. 
• 3 Adım: Akıllı sözleşme daha sonra ETH'yi bu operatörler tarafından yönetilen bir dizi doğrulayıcı düğüme eşit olarak atar. 
• 4 Adım: Bir fiyat oracle, staking doğrulayıcılarının ödüllerini izler.
• 5 Adım: Oracle, yeni bakiyeyi stake akıllı sözleşmesine besliyor.
• 6 Adım: Staking sözleşmesi daha sonra daha fazla stETH basıyor ve ödüllerin %10'unu operatörler ve DAO hazinesi arasında paylaştırıyor.

Operatörler asla velayet almazlar. Dolayısıyla, para çekme işlemleri etkinleştirildiğinde, bu operatörlerin stake edilen ETH'nin sahipliğini alma yetkisi veya yetkisi yoktur. Lido protokolünden çekilen ETH'yi yalnızca stETH sahibi kullanıcılar (para çekme işlemleri etkinleştirildiğinde) değiştirebilecektir.

Önemli olan şu ki, bu operatörler stake edilen ETH'yi doğrudan yönetmeseler bile blokları doğrulama ve zincirin kesinliğini onaylama konusunda hala özerkliğe sahipler. Onları işlemleri sansürlemeye, farklı bir müşteriye geçmeye, geçersiz bir işlemi onaylamaya veya geçersiz bir zinciri sonlandırmaya zorlayacak bir arka kapı erişimi yoktur.

Ethereum çekirdek geliştiricilerinin çoğunluğu, stake edilmiş Ethereum'un geri çekilmesinin Şanghay Yükseltmesinde etkinleştirileceğini belirtti. Ethereum İyileştirme Önerisi, EIP-4985, Ethereum Vakfı tarafından değerlendirilen özel yönetişim girişimidir. Bunun bir sonraki Ethereum yükseltmesinde gelip gelmeyeceği tartışılıyor. Ayrıca Şanghay Yükseltmesi için henüz bir tarih belirlenmedi. Sırasında bazı kaynaklar Altı ay içinde alıntı yapılırsa beklenenden daha erken veya geç gelebilir. 

Endüstrinin sürekli olarak merkezileşmeye doğru çabalaması gerekirken, Ethereum'un bugün diğer protokollere göre nerede olduğunun farkına varmalıyız. Bu kapsamda POS'un merkeziyetsizleşmesini POW ile kısaca karşılaştıralım.

POS ve POW'da merkezi olmayan yönetim 

Ethereum'un merkeziyetsizliğini test etmek için yapılacak en adil turnusol testlerinden biri, onu Bitcoin'in kullandığı iş kanıtı konsensüs mekanizmasıyla karşılaştırmaktır. Lido'ya bir kez daha bakıldığında, Lido'nun doğrulayıcıları hesaplandıktan sonra Bitcoin'in PoW'undan daha fazla gizli anlaşma yapılması gerekiyor. 

Doğrulayıcıları madencilik havuzlarıyla karşılaştırma

Bitcoin tarihsel olarak madencilik havuzları aracılığıyla işletilmiştir. Doğrulayıcılar arasındaki payın merkezi olmayan yapısını BTC madencilik havuzlarıyla karşılaştırırken, ETH'nin daha merkezi olmayan olduğu iddia edilebilir.

Maliyeti bir örnek olarak ele alalım. POW madenciliğine giriş engeli POS doğrulamasından çok daha yüksektir. 32 ETH (bugünkü değeri ~41,129$) yatırarak Ethereum doğrulayıcısı olabilseniz de, başarılı bir şekilde bitcoin madenciliği yapmak için multi-milyon dolarlık bir operasyona veya en azından birinin parçası olmanız gerekir. Maliyet farkı sorulduğunda Figment Ethereum protokol uzmanı Benjamin Thalman şunları söyledi:

“Madencilik genel olarak stake etmeye göre daha yüksek bir giriş engeline sahiptir ve sabit maliyetler doğrusal olarak ölçeklenir. Tipik olarak madencilik, hareketsiz kaldığınızda pozisyonunuzu kaybettiğiniz bir iştir; Maliyetlerinizi yönetirken donanımınıza sürekli olarak ekleme yapmanız gerekir. Kârlı bir madencilik operasyonu yürütmek, solo madenciler olarak adlandırılanlar için özellikle zordur. Proof-of-stake ağında doğrulayıcı olmak çok farklıdır. İlgili maliyetler var, ancak ölçeğe göre aynı artan getiri yok; başka bir deyişle, sürekli olarak daha fazla yatırım yapma yönünde aynı baskı yoktur. Aslında Ethereum'da konsensüs ödüllerinin büyük kısmı teklif etmekten ziyade tasdik etmekten geliyor. Her ne kadar bireysel bir doğrulayıcı yalnızca iki ayda bir blok önerebilse de, kabaca her altı buçuk dakikada bir gerçekleşen bir etkinlik olan onaylama işleminden yine de ödül alıyorlar. Başka bir deyişle, Proof-of-Stake'in madenciliğin yaptığı gibi merkezileşmeye doğru ilerlemesi daha az olasıdır."

İçinde Bankasız röportajEthereum kurucu ortağı Vitalik Buterin ayrıca, maliyet engeline ek olarak, bir saldırganın sistemi istismar etmek için daha büyük bir ağ kontrolü yüzdesine ihtiyaç duyacağını açıkladı. Üstelik böyle bir olay meydana gelse bile Ethereum daha fazla kurtarma seçeneği sunuyor.

Doğrulayıcılar Ethereum ademi merkeziyetinin önemini anlıyor

Doğrulayıcılar genel olarak merkeziyetsizliğin değerini ve merkezileşmenin ağ güvenilirliğine yönelik oluşturduğu tehdidi anlarlar. Birleşmeden sonra doğrulayıcı katılımının devam eden yükselişi, ağın sağlıklı bir katılım düzeyini koruduğunun ve varoluşsal bir sömürü riskiyle karşı karşıya olmadığının bir işaretidir. 

Doğrulayıcılar ayrıca merkeziyetsizliğin Ethereum için oluşturduğu tehdidin de farkındadır. Bu konu, özellikle eski SEC Direktörü Bill Hinman'ın 2018'den beri tartışmalı bir konu. düşüncelerini verdi. Kısacası, bir dijital varlığın piyasayı nasıl gölgede bıraktığını ima eden bir açıklama yaptı. Howey testi. Bir kripto varlığının veya DeFi platformunun yeterince merkezi olmaması durumunda bir yatırım sözleşmesinin artık mevcut olmayacağını değerlendirdi. 

Bu testi geçmenin anahtarı, bir platformun veya protokolün artık destekçinin veya orijinal operatörün "girişimcilik çabaları" gerçekleştirmesini gerektirmemesiydi. Eğer bu önemli an gerçekleşirse, o zaman "şirket ile yatırımcıları arasındaki bilgi asimetrileri, menkul kıymetler kanunlarının korumasının artık gerekli olmadığı noktaya kadar azalabilir." 

Düzenleyiciler bugün blockchainlerin bu merkezileşme ölçeğinden merkeziyetsizliğe doğru düştüğü konusunda hemfikir olma eğilimindeler. Rakip protokoller gibi onlar da bir projenin güvenlik yasalarının uygulanmasından muafiyet elde etme derecesi konusunda tam olarak anlaşamazlar.

Nerede yerleştiklerine bakılmaksızın, çekirdek Ethereum geliştiricileri daha fazla merkeziyetsizlik için çaba göstermeye ve taahhütlerde bulunmaya devam ediyor. Nisan 2022'den bu yana Ethereum'un merkeziyetsizlik seviyesi arttı %50 arttı. 

Sonuç

Kripto dünyasındaki en hararetli konuşmalardan biri olan dijital varlıkların gerçek anlamda merkezsizleştirilmesine ilişkin konuşmalar devam edecek. Proof-of-stake'in merkezi olmayan yapısı ile iş kanıtının karşılaştırılması, birçok şekil ve boyutta olacaktır. veya genel olarak Ethereum'un ne kadar merkezi olmayan hale geldiğinden bahsediyoruz. Objektif bir siyah-beyaz cevap vermek zor olsa da, artan sayıda doğrulayıcı katılımı, benzersiz Lido operatörleri ve emanetçiler ve protokol yükseltmeleri, Birleşmeden sonra daha merkezi olmayan bir ağ çiziyor.

Bu içerik Figment tarafından desteklenmektedir.

Her akşam gelen kutunuza iletilen günün en iyi kripto haberlerini ve içgörülerini alın. Blockworks'ün ücretsiz bültenine abone olun Şimdi.