Fox'a Katkıda Bulunan Bir Kişi Haber Önyargısından Üzülüyor ve Bir LA Times Soruşturması

"Bastırma, Aldatma, Züppelik ve Önyargı: Basın Neden Bu Kadar Yanlış Yapıyor - Ve Sadece Umursamıyor", Ari Fleischer

İzlenen Başkan Trump Memnun Suudi veliaht prensi Muhammed bin Salman, bir keresinde Washington Post köşe yazarı Max Boot'a, cumhurbaşkanını despotik küresel liderlerle olan samimiyetinden dolayı kınaması için ilham verdi. “Trump, diktatörler tarafından ne kadar kolay manipüle edildiğini bir kez daha gösterdi”, yazardan bir Nisan 2019 parçasının başlığını okur. O parça da atıfta bulundu Jamal Khashoggi'nın, Washington Post'a katkıda bulunan kişi, 2018'de bir Suudi hit ekibi tarafından öldürüldü - CIA'ya göre, MBS'den başkasının emriyle.

Üç yıl ileri sar, Başkan Biden'ın veliaht prens ile kendi görüşmesi için yola çıkması. Biden bu ayın başlarında Orta Doğu'ya uçtu ve MBS'yi gayri resmi bir yumruk darbesiyle karşıladı. Boot, yine de, hakkında fikir verirken farklı bir bakış açısına sahipti. o cumhurbaşkanlığı etkileşimi. Biden-MBS oturmasının ardından 17 Temmuz tarihli köşe yazısında okuyuculardan “Biden'ı biraz rahat bırakın. ABD başkanları diktatörlerle uğraşmak zorunda".

Aynı yazar, iki ABD başkanıyla - karşıt partilerin başkanlarıyla da olsa - tanışan aynı sorunlu prensi ele alıyor.

Muhafazakarlar, Fox News dışındaki ana akım medyada önyargı algıladıklarında, bunun gibi örnekler, düzenli olarak eşit olmayan muamelenin bir feryadı ile işaret ettikleri şeydir. Gerçekten de, Twitter'daki muhafazakarlar, Biden'ın prens ile yüz yüze görüşmesinden sonra bu iki WaPo manşetinin yan yana paylaşıldığı bir saha günü geçirdiler. Ancak memnuniyetsizlik aynı zamanda salt ideolojik olmanın da ötesine geçerek, anketlere göre rekor düzeyde düşük sayıda Amerikalının artık objektif olmaya güvenmediğini gösteren bir medya ekosisteminde daha da geniş bir güvensizliği de kapsıyor.

Şu anda Fox News yazarı ve George W. Bush'un eski Beyaz Saray basın sekreteri olan Ari Fleischer, yeni bir kitap yazdı - “Bastırma, Aldatma, Züppelik ve Önyargı: Basın Neden Bu Kadar Yanlış Yapıyor - Ve Sadece Umursamıyor ” bu ay yayınlandı - tüm bunları yönlendirdiğini düşündüğü şey hakkında. Elbette, Fleischer'ın canlı yayın katılımcısı olarak çalıştığı ağ, her şeyden önce, iyi ya da kötü, muhafazakarların ve muhafazakar izleyicilerin çok sık haksız bir şekilde kapsandığı veya hatta hiç kapsanmadığı duygusundan doğdu.

Bazı gözlemcilere göre, aynı dinamiğin bir versiyonu bugün de yerinde duruyor. Örneğin, 2020 seçimlerinin ardından, Axios'un kurucu ortağı Jim VandeHei bir sütunda şunları yazdı (Flesicher yeni kitabından alıntı yaptı):

“Medya, çoğu siyasi yazar ve editörün yaşadığı büyük şehirlerin dışında var olan Amerika hakkında oldukça bilgisiz. Kapsam, belirgin (Amerika'nın kırsal kesimleri) ve daha az belirgin olan (Teksas'taki Hispanik-ağır sınır kasabaları) yerlerde Trump seçmenlerindeki artışı fena halde kaçırdı.

Fleischer, benimle yaptığı bir röportajda şunları ekledi: “1983'te Capitol Hill'de başlayan tüm kariyerim boyunca, Washington muhabirleri ağırlıklı olarak liberaldi. Haber kuruluşları ağırlıklı olarak liberaldi. Ama bir akideleri vardı ve akideleri objektif ve adil olmaktı.

“Bence o bozuldu, biri internet yüzünden. Gazeteler reklam verenlerini kaybetmeye başlayınca ve bir yerden gelir bulmak zorunda kalınca bunu abonelerinden buldular. Ve aboneler farklı bir doğaya bürünmeye başlar. Medyanın işi, Amerika'daki nişlere hitap edebilecekleriydi. Artık geniş gruplara hitap etmeye ihtiyaçları yoktu. Bu, solda ve sağda keskinliğe yol açmaya başladı.”

Yeni bir Gallup anketine katılanların yalnızca yüzde 16'sının gazetelere hala büyük bir güven duyduklarını söylemesiyle (bu oran ilk kez yüzde 20'nin altına düştü), bu, pek çok haber tüketicisinin kendilerini büyük olasılıkla aynı fikirde bulacağını gösteriyor. Eski Beyaz Saray sözcüsü - buradaki bölüm başlıkları arasında “Muhabirler Akıllarını Kaybetti” ve “Bir Dava İçin Aktivistler” yer alıyor.

2016 ve 2020'de Fleischer bana şöyle devam etti, “muhabirler ülkeyi Donald Trump'tan 'kurtarmaları' gerektiğine karar verdiler. CNN gibi bir ağla ilgili sorun, her iki şekilde de olmasını istemeleridir. Chris Cuomo ve Anderson Cooper'ı gazeteciler olarak gördüler ve fikirlerinin yırtılmasına izin verdiler.”

Paul Pringle tarafından “Kötü Şehir: Melekler Şehrinde Tehlike ve Güç”

Başlangıçta Los Angeles Times haber odasına giden ipucu, olabildiğince müstehcendi. Birisi bir partide çalışan bir fotoğrafçıya, Güney Kaliforniya Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanı'nın dahil olduğu iddia edilen bir örtbastan söz etti. Artı "bir sürü uyuşturucu ve dekanın otel odasında yarı giyimli baygın bir genç kız."

LA Times araştırmacı gazeteci Paul Pringle'ın yeni kitabı “Kötü Şehir: Melekler Şehrinde Tehlike ve Güç”, gazetenin seks istismarı ve dezavantajlıları avlayan güçlü erkeklerle ilgili patlayıcı bir skandalı ortaya çıkaran amansız haberlerini tekrar gözden geçiriyor.

Kitap sadece bununla ilgili olsaydı, sosisin nasıl yapıldığını takdir eden haber bağımlıları için zaten yeterince çekici olurdu. Yine de Pringle'ın kitabı, haber odası hırçınlığını bir katman olarak ekliyor üstüne Pringle'ın, editörlerin hikayeyi hızlandırmak için çalışmalarını yavaş yürüdüğü ve çok ağır bir şekilde düzenlediği yönündeki suçlamaları aracılığıyla. Sonunda yayınlandı, ancak kötü kan kaldı.

LA Times'ın o zamanki yönetici editörü Marc Duvoisin, şimdi San Antonio Express-News'in en iyi editörü, Pringle'ın kitabına yanıt verdi bir Facebook gönderisiyle. Kısmen şunları okur:

“USC hikayesi öldürülmedi; daha fazla rapor için geri gönderildi, bu onu ölçülemez bir şekilde geliştirdi ve ön sayfada yayınlandı. Haber üzerinde çalışan muhabirler hiçbir zaman engellenmedi; onlar düzenlendi. Karanlık haber odası yolsuzluklarına karşı savaşmadılar; yüksek standartlarda tutuldular ve buna içerlendiler. Gizli çalışmadılar. Sadece gizlice çalıştıklarını düşündüler, bu düşününce biraz eğlenceli.”

Duvoisin ayrıca, Pringle'ın kitabını inceleyen ve The New York Times da dahil olmak üzere Pringle'ın sunduğu gerçeklere aşırı derecede yaslanan gazetelerden düzeltmeler istedi.NYT
bu da kitabın büyük ölçüde olumlu bir özetini yayınladı.

Bu arada Pringle bir açıklama yayınladı (burada bulabilirsiniz) makalesinin "birden fazla gerçek kontrol ve satır satır yasal incelemeden geçtiğini" söyleyerek karşı çıkıyor. Dahası, açıklaması devam ediyor, kitapta meydan okuduğu editörlere “müsvedde için yaptığım haberlere yanıt verme fırsatı verildi… En sonunda, kitabın yayınlanmasını durdurmak için açık bir niyetle dava açmakla tehdit etmek için avukat tutmayı seçtiler.”