CEO'lar ve CMO'lar İçin Kültürel Sohbete Ne Zaman ve Nasıl Girileceğine İlişkin Bir Çerçeve

Sosyo-kültürel mücadelenin dışında kalmak artık çoğu marka ve işletme için bir seçenek değil. “Güvenlik”, CEO'ların ve CMO'ların ne zaman ve nasıl hareket etmeyi düşünmesi gerektiğine dair bir çerçeve olabilir mi?

...

Dünyanın en büyük şirketlerinin CEO'ları için kültürel sohbetlere ne zaman ve nasıl girileceği, dayanışma, ittifak ve vatandaşlığın ne zaman ve nasıl gösterileceği gerçek ve algılanan risklerle doludur. Hem eylemin hem de eylemsizliğin sonuçları, itibar, ekonomik ve/veya politik etkilerden oluşan bir ekosistemde ölçülebilir. İster alıcılar, aboneler, çalışanlar veya toplu halde hissedarlar olsun, insanları yabancılaştırma korkusu, uzun zamandır iyi insanları ve iyi şirketleri daha iyi şeyler yapmaktan ve daha kötü şeylere karşı durmaktan alıkoymuştur.

içinde yaşasaydık ve pazarlasaydık önceki zamanlar, bunların hepsi daha kolay olurdu, ama yapmıyoruz. Kırmızı ve mavi arasındaki değerlere dayalı ayrımın çok büyük olduğu zamanlarda yaşıyoruz ve pazarlıyoruz. iç savaş, sivil söylem kadar olası görünüyor. Sosyo-kültürel, ekonomik, yasal ve seçimle ilgili kanıtların bazılarının hala varlığını açıklığa kavuşturmasına rağmen, çoğu kimlik grubu -tarihsel olarak yetersiz temsil edilenlerden tarihsel olarak ayrıcalıklılara kadar- kendilerini saldırı altında hissettiklerinden, bir zamanlar düşünülemez olan artık tamamen düşünülebilir. diğerlerinden çok daha fazladır ve her algı gerçeklik değildir.

Bugün markalar nefrete karşı geri adım attıkları için boykot ediliyor; eşitlik ve içermeyi savunmak için; çok uzun zaman önce olmayan şeyleri yapmak ve söylemek için makul ve doğru görünen ama şimdi yapma. Bu markaları ve işletmeleri yönetmelerine yardımcı olan CEO'lar ve CMO'lar için, kişinin kalbi veya değerleri ne olursa olsun, güvene dayalı görevin gerektirdiği siyasi ve nihai değerlendirmelerle dolu bir hesaptır. . Aslında, yakın zamanda yapılan bir ankete göre, ABD şirketlerinin %10'undan daha azı SCOTUS Karaca'nın tersine çevrilmesine karşı çıktı. Ancak riskler ne olursa olsun, insanlar -alıcılar, çalışanlar, ortaklar veya satıcılar- tamamen kültürel çatışmanın dışında kalmak artık bir seçenek değil. işletmelere giderek daha fazla bakıyor sosyal sorunları ele almak, güven kaybı hükümetin aynı şeyi yapabilme yeteneğinde.

Bu artan beklentiler, yalnızca hissedarlar değil, paydaşlardan oluşan bir ekosistem için yeni bir kurumsal hesap verebilirlik ve şeffaflık düzeyi gerektiriyor. Ve dünyanın dört bir yanından CEO'lar, Bob Chapek'in hem Florida'nın “Eşcinsel Söyleme” yasa tasarısına karşı ilk başta sessiz kalarak yapmadıkları, sonra da Florida'nın yasa koyucuları tarafından büyük ekonomik sonuçlarla tehdit edildiği için halka açık bir şekilde teşhir edilmesini izledi. ABC'yi desteklemek için konuştu, korktular.

Peki, uzun süredir Başkanlık yapan Sarah Kate Ellis olarak, ne zaman ve nasıl adım atacağınıza nasıl karar veriyorsunuz? GLAADLGBTQ topluluğu için değişimi hızlandırmaya kendini adamış bir kuruluş olan , buna “boynunu çıkarmak” diyor.

Ellis ve GLAAD'ın yaptığı iş özel olarak LGBTQ topluluğuna odaklansa da, ne zaman ve neden dahil olunacağını belirlemek için diğer topluluklara da kolayca uygulanabilen basit bir çerçeveye sahip. Bu basit kurgu, geçtiğimiz Mayıs ayında Davos'taki Dünya Ekonomik Forumu'nda, yapılması gereken ve sonuçları olmasına rağmen yapılması gereken ve söylenen bir şeyi yapmanın ve söylemenin risklerini nasıl azaltabileceği konusunda toplananları dinlerken aklına geldi. Onun çok basit çerçevesi? Başkalarının güvenliği risk altındayken harekete geçin.

“Şirketler ve CEO'lar sürekli olarak sosyal meseleler hakkında konuşmak zorunda kalıyorlar ve ben de anlatıyı ayrı meselelerden nasıl değiştirebileceğimizi düşünmeye çalışıyordum - LGBTQ+ hakları, silahlar, Karaca - ve ne tür bir çerçeveye sahip olduğumuzu merak ediyordum. aslında kök salmış ve yanlış bir şekilde politize edilmiş (olmuş) sorunları depolitize eden bir yapı inşa edebilir. Bunlar siyasi meseleler değil, tüm insanların güvenliğini, sağlığını ve esenliğini etkiliyor.”

Önerme harika, ancak tahtadaki parçalar bir bütünün farklı parçalarından daha çok satranç taşlarının savaşmasına benziyorsa, tahtadaki insanlara tam olarak nasıl hitap edebilir?

Ellis'e göre, Maslow'un İhtiyaçlar Hiyerarşisi. “Maslow'a bakarsanız, 'güvenlik' temeldir” diye gerekçelendiriyor. “Yani çerçeve basit ve gerçeğe dayalı olmalı: her şey insanların güvenliği ile ilgili. Okullarda güvenlik, işyerinde güvenlik, kadınlar için güvenlik, LGBTQ topluluğu için güvenlik. Yetersiz temsil edilenler için güvenlik. Ya güvenlikten yanasın ya da karşısın."

Kim makul bir şekilde güvenliğe karşı olabilir? Peki, bir zamanda Amerikalıların 7% çikolatalı sütün kahverengi ineklerden geldiğine inan, her şey mümkün. Ellis'in işaret ettiği gibi, "her zaman uçta kalacak bir uç vardır ve onlarla tartışamazsınız, ancak herkes için ve iyi olan bir duruşa ve bir çerçeveye sahip olabilirsiniz."

Ancak “güvenlik” bile öznel olabilir. Doğmamış çocuğun güvenliğini savunacak olanlara ne söyleyeceği sorulduğunda, “Mükemmel bir çerçeve yok. Ancak CEO'lar her zaman bir veya başka bir sosyal konuda konuşmak zorunda kalıyor ve bu, anlatı konusunda bir yarış. Bizi desteklediğinizi söylediniz, bize pazarlıyorsunuz, bazı politika ve prosedürleriniz var ama kauçuk yola çıkınca kamusal alanda ne yapıyorsunuz? 'Güvenliğin' sorunların önüne geçmelerini sağladığını ve doğru şey zor göründüğünde doğru olanı yapmalarına yardımcı olabilecek bir karar ağacı oluşturduğunu düşünüyoruz.”

İşletmeler için, kiminle ya da kiminle müttefik olursanız olun ya da ona karşı sizi sevenler ve sevmeyenler olacaktır. Bu her zaman doğruydu - şimdi daha da doğru, ufukta daha az ilerleyeceğine dair hiçbir işaret yok. Çalışan, tüketici, hissedar ve paydaş aktivizmi ve beklentileri, şimdiye kadar dikkate alınmayan şekillerde kurumsal eylem, hesap verebilirlik ve şeffaflığı zorunlu kılmaktadır. Ve bu, konuşmanın Hobi Lobisi tarafına mı yoksa Patagonya tarafına mı düştüğünüze bakılmaksızın doğrudur.

Ellis elbette haklı. Bu özellikle kusurlu zamanlarda bunun için mükemmel bir çerçeve mevcut değildir. Ve bunun herhangi bir CEO için bir çerçeve olduğunu düşünse de, onun daha büyük umudu, onların bir koalisyonu için bir çerçeve haline gelmesidir. “En büyük şey CEO'ların bir araya gelip bir tür ortak deklarasyon imzalaması” diyor. “'Çalışanlarımızın ve müşterilerimizin güvenliğine inanıyoruz. Biz burada duruyoruz ve ne zaman meydan okunsa (onu) desteklemek için hareket edeceğiz'” dedi.

Sosyal, kültürel ve ekonomik güvenliğin sağlanması, işletmeler için engel teşkil eden makul bir engel gibi görünüyor. Sonuçta, birlikte çalıştığınız, sattığınız ve hizmet etmeye çalıştığınız kişilerin güvenliği için kararlı bir şekilde duramıyorsanız, tam olarak neyi savunabilirsiniz?