Sırt çizgisi
ABD Yüksek Mahkemesi, Pazartesi günü yaptığı açıklamada, Harvard Üniversitesi ve Kuzey Karolina Üniversitesi'nin (UNC) kabuller için ırkı dikkate alan olumlu eylem politikalarına karşı çıkan davalara bakacağını duyurdu. ülke çapında kolej ve üniversitelerde çeşitlilik kazanımlarını tehdit ediyor.
Harvard Üniversitesi kampüsü 08 Temmuz 2020'de Cambridge, Massachusetts'te.
Getty Images
Ana unsurlar
Mahkeme, davaları yorumsuz olarak ele alacağını duyurdu ve davaların bu dönem mi yoksa Yargıtay'ın bir sonraki döneminin Ekim ayında başlamasından sonra mı görüşüleceği henüz belli değil.
Adil Kabul Öğrencileri (SFFA) grubu, kabul sürecinde Asyalı-Amerikalı adaylara karşı ayrımcılık yaptığı ve kabul sürecinde "ırksal bir hiyerarşi" kullanmakla suçlayarak diğer renk adaylarını haksız yere kayırdığı iddiasıyla Harvard Üniversitesi'ne dava açtı.
Aynı grup ayrıca UNC'ye hem devlet hem de özel üniversiteleri kapsaması için dava açtı (UNC'nin ABD'deki en eski devlet üniversitesi olduğunu belirterek) ve üniversitenin politikasının ırksal tarafsızlığı garanti etmeyerek 14. Değişikliğin eşit koruma maddesini ihlal ettiğini iddia etti.
Harvard ve UNC, pozitif ayrımcılık politikalarının ayrımcı olduğu suçlamalarını reddetti ve uygulamayı destekleyen önceki mahkeme kararlarıyla uyumlu olduklarını iddia etti ve UNC, kabul sürecinde “ırkçılığı çok sayıda faktör arasında yalnızca bir faktör olarak esnek bir şekilde gördüğünü” söyledi.
Harvard, kabullerinde ırkla ilgili düşüncelerden kurtulmanın "çeşitlilikte keskin düşüşlere" yol açacağını, ırkı denklemden tamamen çıkarmanın Siyah öğrencilerin okula kaydını öğrenci sayısının %14'ünden %6'sına ve Hispaniklerin okula kaydını azaltacağını söyledi. %14'ten %9'a kayıt.
Hem bölge hem de temyiz mahkemesi Harvard'ın lehine karar verdi ve kabul politikalarını onayladı ve bir bölge mahkemesi UNC'nin lehine karar verdi, ancak SFFA bir temyiz mahkemesi karar vermeden önce davayı Yüksek Mahkemeye temyiz etti, böylece Harvard davasıyla birlikte duyulabilirdi .
Ne İzlenmeli?
Yüksek Mahkeme geçmişte defalarca olumlu eylemde bulundu, ancak mahkemenin 6-3 muhafazakar çoğunluğu göz önüne alındığında şimdi bozulacağından korkuluyor. Yargıçlar Clarence Thomas ve Samuel Alito, bir zamanlar “Bu bizi ırka göre bölen iğrenç bir iştir” yazan Baş Yargıç John Roberts gibi, geçmişte olumlu eyleme karşı karar verdiler.
Önemli Alıntı
SFFA, Yüksek Mahkeme'ye yaptığı şikayette, "Harvard'ın Asyalı-Amerikalı başvuranlara yönelik kötü muamelesi korkunç" diyerek davayı "Bu Mahkemenin duymaktan çekinmediği türden önemli bireysel haklar anlaşmazlığı" olarak nitelendirdi. “Davalı, Başlık VI'ya tabi herhangi bir üniversite olsaydı, inceleme yapılması garanti edilirdi. Ama sadece herhangi bir üniversite değil. Harvard'dır."
Baş Eleştirmen
Harvard, SFFA'nın şikayetine karşı yazısında, Yüksek Mahkeme'nin pozitif ayrımcılık konusundaki geçmiş kararları, “çoğulcu demokrasimizde bireyleri çalışmaya ve vatandaş olarak katılmaya hazırlamak için çeşitliliğin hayati önem taşıdığına dair güçlü bir sinyal gönderdi” diye yazdı. “Amerikalılar, çeşitliliği öğrenmenin ayrılmaz bir parçası olarak görmeye ve liderliğe giden yolun herkese açık olduğuna güvenmeye başladılar. Bu davaları şu anda geçersiz kılmak, halkın bu temel ilkelere olan inancını baltalayacaktır.”
Anahtar Arka Plan
Irk çeşitliliğini sağlamaya yönelik “olumlu eylem” kavramı, işverenlere “istihdamlarının her alanında fırsat eşitliğinin sağlanmasını sağlamak için olumlu önlemler almalarını” söyleyen 1965 tarihli bir yürütme emrine kadar uzanır. Daha sonra Yüksek Mahkeme, üniversitelerin ırkı kabul sürecinin bir parçası olarak kabul edebileceğini belirten 1978 tarihli bir kararla, kolej kabullerinde olumlu eylemi resmen onayladı, ancak belirli bir ırktan öğrencilere belirli sayıda kayıt yeri tahsis eden kota sistemlerini kullanan okulları kapattı. . O zamandan beri, Yüksek Mahkeme, Michigan Üniversitesi'nde, yeterince temsil edilmeyen ırksal azınlıkların başvurularına otomatik olarak kabul edilmeyi garanti edecek kadar yeterli puan veren bir “puan sistemini” çökertmesine rağmen, 2003 ve 2016'da defalarca olumlu eylem politikalarını sürdürdü. Olumlu eylem politikalarını eleştirenler, beyaz ve Asyalı Amerikalı öğrencilere karşı ayrımcılık yaptıklarını iddia ederken, taraftarlar, uygulamanın hem üniversitelerde hem de genel olarak işgücünde çeşitliliği sağlamak için gerekli olduğunu söylüyor. Harvard ayrıca, kabullerde ırkı dikkate almamanın “Harvard'ın ırklar arası etkileşimleri teşvik eden ve yabancılaşma ve izolasyon duygularını azaltan bir ortam yaratma yeteneği üzerinde olumsuz etkileri” olacağını iddia etti.
Teğet
Trump İdaresi, Harvard aleyhindeki davayı güçlü bir şekilde destekledi, dava bir alt mahkemedeyken 2018'de SFFA'yı desteklemek için bir brifing verdi ve Yale Üniversitesi'ne karşı Biden İdaresi'nin daha sonra bıraktığı ayrı olumlu dava şikayetlerinde bulundu. SFFA'nın baş avukatı William Cosovoy, vergi beyannamelerinin serbest bırakılmasıyla ilgili özel davalarda eski Başkan Donald Trump'ı temsil etti. Ancak Biden yönetimi, Aralık ayında Yüksek Mahkeme'ye, okulun politikasını onaylayan alt mahkeme kararlarının doğru bir şekilde kararlaştırıldığını ve davanın mahkemenin önceki kararını bozması için "uygun olmayan bir araç" olduğunu savunarak Harvard davasını almaması gerektiğini söyledi. olumlu eylem kararları.
Daha fazla Okuma
Olumlu eylemi sonlandırabilecek Yüksek Mahkeme davası açıklandı (Vox)
Olumlu Davaya İlişkin Kilit Yüksek Mahkeme Davalarının Zaman Çizelgesi (New York Times)
Yargıçlar Üniversite Kabullerinde Yarış Üzerine Harvard Davasını Düşünüyor (Associated Press)
Kuzey Carolina Üniversitesi ve medeni haklar savunucuları, Yüksek Mahkemeden olumlu eylem meydan okumasından (CNN) kaçınmasını istedi
Kaynak: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/01/24/affirmative-action-could-soon-be-overturned-as-supreme-court-takes-up-harvard-and-unc- vakalar/