Revize Su Kuralı İçin EPA'ya Dava Açan Davacılar Arasındaki Tarım Grupları

Kendi haline bırakıldığında, su uzun süre hareketsiz kalmaz. Aynı şey, federal hükümetin kirleticilerin ve insan yapımı tortuların su kütlelerine boşaltımını kontrol etme kapsamını tanımlayan düzenlemeler için de söylenebilir.

En son “Amerika Birleşik Devletleri'nin Suları” hakkında yazmıştım. bir genel bakıştı WOTUS'un gelişen tanımı ve onu ABD Çevre Koruma Dairesi, ABD Ordusu Mühendisler Birliği ve ABD Yüksek Mahkemesi'nden (SCOTUS) şekillendiren başlıca eylemleri. Bu sekmeyi açık tutun; okurken bazıları işinize yarayabilir.

Kongre'nin 1972 Temiz Su Yasasını (CWA) geçirmedeki temel amacını veya o zamandan beri EPA ve mahkemeler için tam olarak bu amaç için yönetilebilir "sular" oluşturan şeylerle mücadele etmenin ne kadar zor olduğunu anlamak zor değil. Bununla birlikte, belirli çekişme noktalarına ve bunların yıllar içinde nasıl ele alındığına ayak uydurmaya çalışmak, hukuk uzmanlarını bile zorlayan bir şeydir.

Araziyi, herhangi bir araziyi rahatsız etmek, yakındaki suyu etkileyebilir. Hangi ayrı su kütlesi nehir, göl veya okyanus gibi gezilebilir bir suyu etkiler ve yeterince yakın olup olmadığı olabilir potansiyel olarak bunu yapmak - ve federal hükümetin bu konudaki tahliyeleri kontrol etme yetkisi - esasen bu mahkeme davalarında ve kural revizyonlarında söz konusu olan şeydir.

Geri Dönen Bir Oyuncu

2007'de EPA, Idaho's Priest Lake yakınlarındaki bir ev inşaatı projesini durdurdu çünkü aynı zamanda bir inşaat / hafriyat şirketine sahip olan toprak sahipleri Sacketts, EPA ve Corps'un söylediğine göre federal olarak korunan bir sulak alandı ve CWA'nın yetkisine tabiydi. , izinsiz.

Ertesi yıl Sacketts, sulak alanlarının, Yargıç Scalia'nın 2006 SCOTUS'ta yazdığı gibi, gezilebilir sularla "sürekli yüzey bağlantısına" sahip olmadığını ileri sürerek EPA'ya dava açtı. Rapanos - Amerika Birleşik Devletleri Bir sulak alanın "sadece hidrolojik bir bağlantıya dayalı olarak" gemiye elverişli bir suya bitişik olarak kabul edilmeyebileceğini belirttiği karar.

Yargıç Kennedy'nin ima ettiği - son yazımda yazdığım - bu hidrolojik bağlantı veya "önemli bağ" testi, WOTUS ile ilgili düzenlemelerin son 17 yılda değiştiği en keskin nokta gibi görünüyor.

Alt mahkemeler, EPA'nın davayı reddetme talebini onayladı, ancak 2012'de SCOTUS tersine Bu kararlar ve gönderilen Sackett ve EPA mahkemenin EPA lehine bir özet karar vermesine yedi yıl daha kaldığı dava için bölge mahkemesine geri döndü. Bir temyiz mahkemesi bu kararı onayladı ve sonunda SCOTUS tekrar kabul etti davayı duymak için Sözlü tartışmalar geçen Ekim ayında gerçekleşti.

SCOTUS kararının 2023'ün başlarında verilmesi bekleniyor ve çeşitli taraflar, Biden EPA ve Mühendisler Birliği'nin gözden geçirilmiş kararlarını yayınlamaya devam etmelerine şaşırdıklarını ifade ettiler. Temiz Su Kuralı 18 Ocak'ta, 20 Mart'ta yürürlüğe girecek Sackett kararın bazı kısımlarını geçersiz kılma potansiyeli vardır. Bir taraf, gübre üreticilerini, dağıtıcılarını ve perakendecilerini temsil eden Gübre Enstitüsü'dür (TFI).

Geçen hafta TFI Devlet İşleri Müdürü Reagan Giesenschlag, "Keşke (EPA), Yüksek Mahkeme (Sakett hakkındaki) görüşünü yayınlayana kadar bekleseydi, ama beklemediler," dedi.

TFI'nin ana ilgi alanı, düzenlemelerin üyelerinin ürünleri için hammadde çıkarma kabiliyetini nasıl etkileyeceği olduğunu belirtti - ABD, dünyanın en büyük üçüncü fosfat ve nitrojen üreticisi, iki büyük tarımsal gübre - aynı zamanda kuralın nasıl olacağına da yatırım yapıyor. çiftçilerin ekinleri ekme ve gübreleme yeteneklerini etkiler. “Bununla ilgili tüm sorunlarını kesinlikle destekliyoruz.”

Bir sorun, EPA'nın kuralının önceden dönüştürülmüş ekili arazileri veya PCC'yi nasıl ele alacağıyla ilgilidir. Bu, 23 Aralık 1985'ten önce tarımsal üretimi mümkün kılmak için kurutulan veya başka bir şekilde dönüştürülen sulak alanı ifade eder ve 1993'ten beri bu arazi, terk edilip sulak alana geri döndürülmediği sürece WOTUS'tan çıkarılmıştır. EPA, alanın her beş yılda bir "bir tarımsal ürünün üretimi için" kullanılması durumunda bu sulak alanı hariç tutmaya devam edeceğini ya da ... su ürünleri yetiştiriciliği, otlarla yaygın olarak kullanılan bir rotasyonda tarımsal bir ürünün üretimi için kullanılmaya devam edeceğini vaat ediyor. , baklagiller veya mera üretimi.

Trump EPA'nın 2020'de yürürlüğe koyduğu Seyredilebilir Suları Koruma Kuralı (NWPR), bu tanımı değiştirerek, PCC'nin sulak alanlara geri dönmesinin "hemen önceki beş yıl içinde en az bir kez tarımsal amaçlar için kullanılmadığında veya bu amaçları desteklemek için kullanılmadığında" terk edildiğini söyleyecek şekilde değiştirdi. “tarım amaçlı” kapsamını genişletirken. Yeni EPA kuralı, terk edilmiş tarım arazisi sulak alanlarını Trump kuralından daha yakından inceleyecek olan daha dar 1993 ifadesine geri dönecek.

Davada Yeni Dava

Yaklaşan EPA kuralına meydan okuyanlar ikincisini beklemiyor Sackett görüş, 17 çiftlik, inşaat, petrol ve diğer kuruluşlar (şu anda TFI hariç) ortaklaşa dosyalanmış dilekçe 18 Ocak'ta Teksas'ın Güney Bölgesi federal mahkemesinde buna karşı - aynı gün EPA Federal Kayıt.

Dava, WOTUS olarak kabul edilen suları tarif etmede/tanımlamada kuralın “belirsiz ve kapsamlı” olduğunu ve arazi sahiplerinin arazilerindeki tüm su özelliklerinin yönetişime tabi olacağını ve etrafta çalışmak için izin gerektireceğini bilemediklerini iddia ediyor. "CWA kapsamında yanlış bir karar vermenin maliyeti çok ağır" diyor ve ilk kez bir WOTUS'a ihmalkar bir şekilde boşaltma suçu için verilen para cezasının ihlal başına günlük 25,000 ABD dolarına kadar çıkabileceğini ve hapis cezası da içerebileceğini belirtiyor.

Dilekçe, hendek, devlet hatları boyunca gezilmeye uygun olmayan gölet veya kesintili su kanalı gibi bir özelliğin WOTUS kapsamına girip girmediğini belirlemek için uzmanlara danışmak için arazi sahiplerine mal olduğunu da sürdürüyor.

Sekiz tarımsal davacıdan biri olan Amerikan Çiftlik Bürosu Federasyonu başkanı Zippy Duvall, “Temiz su düzenlemelerinin amacı bu değildi” dedi. "Çiftçiler ve çiftçiler, toprağımızı nasıl ekebileceğimizi belirlemek için bir avukat ve danışman ekibi tutmak zorunda kalmamalı."

2015 yılında Obama EPA, Kennedy'nin “önemli bağlantı noktası” görüşüne dayanarak, belirli arazi özelliklerinin kategorik bir vaka bazında incelemesini kullanarak Temiz Su Kuralını yürürlüğe koydu. 2019'da bu kural Trump yönetimi tarafından iptal edildi ve ertesi yıl EPA, bir WOTUS belirlemek için daha çok Scalia'nın "yüzey bağlantısı" standardına dayanan NWPR'yi yürürlüğe koydu.

Ancak Ağustos 2021'de Arizona'da bir federal mahkeme kenara koymak NWPR içinde Pasqua Yaqui Kabilesi - EPA, "NWPR'nin tanımını gözden geçirmeden veya değiştirmeden iyileştirilemeyecek temel, önemli kusurlara" atıfta bulunarak.

Öyleyse, Biden EPA kuralı henüz yürürlükte olmadığına göre - ajans hangi WOTUS yönergelerine göre faaliyet gösteriyor? EPA'nın şimdilik 2015 öncesi düzenleyici kılavuza dayanarak geriye dönük olduğu ortaya çıktı, kurallar EPA tarafından esas olarak 1986 ve 1988'de kurulmuştur.

Giesenschlag, "Bu kuralın 2015 kuralı kadar geniş olma potansiyeline sahip olduğunu düşünüyoruz" dedi. “(EPA) bunu duruma göre yapabilir ve daha yavaş olabilir, ancak zamanla (federal) yargı yetkisi altına daha fazla su çekerler.

“Hepimiz sabırla bekliyoruz Sackett hangi solucan kutusunun açılacağını görme kararı ve sadece bunu bir şekilde değerlendirmeye hazırlanıyor.