Yapay Zeka Etiği ve İnsanların Yapay Zekadan Daha Uzun Yaşıp Yaşayamayacağına İlişkin Neredeyse Mantıklı Soru

Bugünlerde çok fazla el sıkışması ve hararetli tartışmalara yol açan bir sorum var size.

Hazır mısınız?

İnsanlar AI'dan daha uzun yaşayacak mı?

Üzerinde kafa yorun.

Soruyu açacağım ve cevapları ve cevapların nasıl açıklandığını yakından inceleyeceğim. Birincil amacım, sorunun kendisinin ve çevresindeki söylemin kaçınılmaz ve amansız bir şekilde nasıl kök saldığını vurgulamaktır. AI Etiği.

Sorunun doğası gereği cevaplanamaz olduğunu veya zaman ve nefes kaybı olduğunu küçümseyerek düşünenler için, soruyu cevaplamaya çalışma eyleminin bazı hayati AI Etiği hususlarını gündeme getirdiğini kibarca öneririm. Bu nedenle, soruyu mantıksız veya gerçekçi olmadığı için elden reddetmek isteseniz bile, Etik AI ilkelerinin altını çizen bir araç veya mekanizma olarak hala bir değer ortaya çıkardığını söylüyorum. Devam eden ve kapsamlı AI Etiği ve Etik AI kapsamı için bkz. buradaki bağlantı ve buradaki bağlantı, Sadece birkaç isim.

Yukarıda belirtilen öncül ile, lütfen tartışmalı soruyu bir kez daha tekrar etmeme izin verin ve aklımızın sorunun anlamı boyunca dolaşmasına izin verin.

İnsanlar AI'dan daha uzun yaşayacak mı?

Bu belirli ifadeden rahatsızsanız, AI'nın insanlardan daha uzun yaşayıp yaşamayacağını sormak için soruyu yeniden yazabilirsiniz. Bunun soruyu yanıtlamayı kolaylaştırıp kolaylaştırmayacağından emin değilim, ama belki daha az rahatsız edici görünüyor. Bunu söylüyorum çünkü yapay zekanın insanlardan daha uzun yaşaması fikri biraz daha zararsız gelebilir. Sanki size büyük binaların ve insan yapımı anıtların insanlıktan daha uzun yaşayıp yaşamayacağını sormuş gibi olurdum.

Elbette bu mümkün görünüyor ve özellikle tehdit edici değil. Bu büyük şeyleri hayatımız boyunca yapıyoruz ve piramitlere benzer şekilde, bu güçlü yapılar onları yapanlardan daha uzun süre dayanacak. Bu, elbette, insanlar hala burada olduğu için, insanlığın sonunun ötesinde ısrar etmekle tam olarak eşit değildir. Bununla birlikte, yaptığımız yapıların toplam varlığımızdan daha uzun süre dayanabilmesi oldukça mantıklı ve mümkün görünüyor.

Ancak kayda değer fark, yüksek gökdelenler ve görkemli heykeller gibi çeşitli yapıların canlı olmamasıdır. Onlar eylemsizdir. Buna karşılık, AI hakkında soru sorulduğunda, varsayım, AI'nın bir tür zekaya sahip olma ve insanların yaptığı gibi hareket edebilme anlamında esasen "canlı" olduğudur. Bu yüzden daha uzun yaşamakla ilgili soru daha göz korkutucu, akıllara durgunluk veren ve tamamen üzerinde kafa yorulmaya değer bir bilmecedir.

Buradaki sözlerim boyunca, insanların AI'dan daha uzun yaşayıp yaşamayacakları konusunda ifade edilen soruya bağlı kalacağım. Bu sadece tartışma ve tefekkür kolaylığı için. Yapay zekanın insanlardan daha uzun yaşayıp yaşamayacağına dair alternatif sorguya saygısızlık etmek istemiyorum. Sonuç olarak, bu analiz her iki ifadeyi de kapsıyor ve muhtemelen insanların AI'dan daha uzun yaşaması sorununun bu çetrefilli konularda daha sevimli göründüğünü görüyorum.

Tamam, yine soracağım:

Görünüşe göre iki olası cevabınız var, ya sağlam evet, insanlar AI'dan daha uzun yaşayacak, ya da madalyonun diğer tarafında olabilirsiniz ve hayır, insanların AI'dan daha uzun yaşayamayacağı konusunda hararetle ısrar edebilirsiniz. Böylece, bu yüce ve endişeli soru, evet ya da hayır'ın basit bir yorumuna indirgenir.

Seçimini yap.

Akıllıca cevabın ne evet ne de hayır uygulanabilir olduğunun farkındayım.

Seni duyuyorum.

Soru kesinlikle yalnızca belirgin bir şekilde ikili bir tarzda yanıtlanabilir gibi görünse de, yani yalnızca evet ya da hayır, yanıtın başka bir şey olduğu yönünde mantıklı bir karşı-argümanın yapılabileceğini size kabul edeceğim.

Bu soruya sadece evet ya da hayır demek istememenin bazı temellerini kısaca inceleyelim.

İlk olarak, sorulan soru bağlamında "hayatta kalma" kelimesini reddedebilirsiniz.

Bu özel ifade belki de AI'nın canlı olduğunu ima ediyor. Soru "uzun ömürlü" demedi ve bunun yerine insanların AI'dan daha uzun yaşayıp yaşamayacaklarını soruyor. Ömür, sorunun yalnızca insan kısmı için mi geçerli, yoksa sorunun yapay zeka kısmı için de geçerli mi? Bazıları, uzun ömürlü auranın AI kısmı için de geçerli olduğunu iddia etmeye çalışacaktı. Bu durumda yapay zekanın yaşayan bir şey olduğunu söyleyerek mideleri bulanırdı. Onlara göre yapay zeka, yüksek binalara ve diğer yapılara benzeyecek. İnsanların yaşıyor olması aynı şekilde canlı değildir.

Dolayısıyla, bu ateşli karşıt bakış açısında, soru yanlış bir şekilde ifade edilmiştir.

Yanlış veya yanıltıcı öncülleri olan sorulara belli belirsiz aşina olabilirsiniz. En ünlü örneklerden biri, birinin karısını dövmeyi bırakıp bırakmayacağıdır (belli ki bir kenara bırakılması gereken eski bir söz). Bu rezil örnekte, evet yanıtı verilirse, kişinin bunu zaten yaptığı anlamına gelir. Hayır derlerse, bunun anlamı, bunu yapmaya devam ettikleri ve devam edecekleridir.

İnsanların AI'dan daha uzun yaşayıp yaşamayacaklarını sorduğumuzda, AI'nın yaşayan bir şey olarak kabul edilip edilmediği konusunda bir bataklığa gömülebiliriz. Birazdan açıklayacağım gibi, bugün duyarlı olan herhangi bir yapay zekamız yok. Bence çoğu makul insan, duyarlı olmayan bir AI'nın yaşayan bir şey olmadığı konusunda hemfikir olacaktır (pekala, herkes aynı fikirde değil, ancak şimdilik bunu şart koşacağım - AI için tüzel kişilik kapsamıma bakınız. buradaki bağlantı).

İnsanların AI'dan daha uzun yaşayıp yaşamayacakları sorusunu yanıtlamamanın bu ilk temelinin özü, "hayatta kalma" kelimesinin AI'nın canlı olduğunu ima edecek şekilde yorumlanabilmesidir. Henüz böyle bir yapay zekaya sahip değiliz. Eğer biz üretirsek ya da bir şekilde hissedebilen yapay zeka ortaya çıkarsa, onun canlı olmadığını iddia etmekte zorlanacaksınız (gerçi bazıları böyle bir iddiada bulunmaya çalışacaktır). Yani buradaki kilit nokta, sorunun var olmayan bir şeyi öne sürmesi ve bizim sadece bilinmeyen ve puslu görünen bir gelecek hakkında spekülasyon yapmamızdır.

Bu dağınıklığı alabilir ve daha anlamlı bir ifadeye genişletmeye çalışabiliriz. Bunun yerine şunu sorduğumuzu varsayalım:

• Canlı varlıklar olarak insanlar, ya (1) cansız ya da (2) bir gün ortaya çıkarsa canlı bir varlık olan AI'dan daha uzun süre dayanabilecek mi?

Bu genişletilmiş ifadeyi aklınızda tutun, yakında ona geri döneceğiz.

İnsanların AI'dan daha uzun yaşayıp yaşamayacağına dair orijinal soruyu cevaplamak istememenin ikinci temeli, şeylerden birinin diğer şeylerden birini geride bırakacağını varsaymasıdır. Her ikisinin de esasen sonsuza kadar yaşadığını varsayalım mı? Ya da her ikisinin de aynı anda sona erdiğini veya yok olduklarını varsayalım?

Bunun evet-ya da-hayır ifadelerini nasıl parçaladığını kolayca anlayabileceğinizden eminim.

Görünüşe göre “hiçbiri” veya benzer bir yanıttan oluşan olası bir üçüncü cevaba ihtiyacımız var.

Bir dizi “hiçbiri” ile ilgili permütasyon yoktur. Örneğin, eğer birisi insanların yapay zeka yoluyla kendilerini yok edeceğine kesin olarak inanıyorsa ve aynı anda insanlar yapay zekayı yok etmeyi başarıyorsa, bu mümin hangisinin diğerinden daha uzun süre yaşayacağı sorusuna katı bir evet ya da hayır cevabıyla içtenlikle cevap veremez. Bu oldukça sefil ve üzücü durumda cevap, ikisinin de diğerinden daha uzun yaşamadığı yönünde olacaktır.

Aynı şey, büyük bir meteor Dünya'ya çarparsa ve insanlar ve etrafta olan herhangi bir AI dahil olmak üzere gezegendeki her şeyi silip süpürürse (hepimizin Dünya ile sınırlı olduğumuzu ve halihazırda Mars'ta yaşamadığımızı varsayarsak) doğru olacaktır. Bir kez daha, “hiçbiri” yanıtı, insanların AI'dan daha uzun yaşadığını veya AI'nın insanlardan daha uzun yaşadığını (ikisi de aynı anda yok edildiğinden) önermekten daha uygun görünüyor.

Burada çok uzağa gitmek istemiyorum, ama aynı zamanda hayatta kalma zamanlaması hakkında bazı parametreler oluşturmak isteyebiliriz. Bir meteorun Dünya'ya çarptığını ve insanların neredeyse anında yok olduğunu varsayalım. Bu arada, AI'nın bir süre devam ettiğini varsayalım. Bunu, fabrikalarda zaten çalışmakta olan ve sonunda uğultu devam eden makinelerimiz varmış gibi düşünün, sonunda makineler durur, çünkü makineleri çalışır durumda tutan hiçbir insan yoktur.

İnsanların bu makineler tarafından daha uzun süre dayandığını veya daha uzun süre yaşadığını söylemeniz gerekir. Bu nedenle, insanların daha uzun süre hayatta kalıp kalmadığına dair cevap “hayır”. Bu cevap kabataslak görünüyor. Makineler, muhtemelen etraflarında insan olmaması nedeniyle yavaş yavaş ve amansız bir şekilde durma noktasına geldi. Makinelerin insanlardan daha uzun süre dayanabildiklerini iddia etmek adil görünüyor mu?

Muhtemelen sadece titiz ve her zaman rahatsız edici derecede kesin olmak isteyenler için.

Daha sonra soruya bir tür zamanla ilgili öğe ekleyebiliriz. İnsanlar bir günden fazla AI'dan daha uzun yaşayacak mı? Bir aydan fazla mı? Bir yıldan fazla mı? Bir asırdan fazla bir süredir? Bunun ne yazık ki Pandora'nın kutusunu açtığını anlıyorum.

AI'nın aslında insanlardan daha uzun yaşadığını veya daha uzun ömürlü olduğunu kabul etmeye istekli olacağımız kabul edilebilir zaman çerçevesi nedir? Kesin cevap, bir nanosaniye (saniyenin milyarda biri) veya daha kısa bir süre için bile olsa, AI özetle kazanır ve insanlar bu konuda kaybeder. Bir gün, bir hafta veya bir ay kullanarak enlemine izin vermek belki daha adil görünebilir. Bunun yıllarca veya yüzyıllarca sürmesine izin vermek olası bir uzatma gibi görünüyor. Bununla birlikte, dünyaya milyonlarca yıl ölçeğinde bakarsanız, AI'nın birkaç yüzyıldan daha uzun süre yaşamaması veya insanlardan daha uzun süre yaşaması fikri özellikle etkileyici görünmüyor ve her ikisinin de kabaca yaklaşık olarak yok olduklarını söyleyebiliriz. aynı zamanda (yuvarlak olarak).

Her neyse, çeşitli makul makul nedenlerle, sorulan sorunun üç olası cevaba sahip olmasına izin verildiğini kabul edelim:

• Evet, insanlar AI'dan daha uzun yaşayacak
• Hayır ve bu nedenle insanların değil AI'dan daha uzun yaşamak
• Ne evet ne de hayır geçerli değildir (lütfen açıklayınız)

Eğer "hiçbirini" seçerseniz, cevabınız için bir açıklama da sağlamanız gerektiğini söylüyorum. Bu, "hiçbirinin" uygulanabilir olmadığına neden inandığınızı ve ayrıca evet veya hayır kullanımını neden reddettiğinizi bilmemiz içindir. Hayatı herkes için daha adil hale getirmek için, evet ya da hayır ile cevap verseniz bile, yine de bir açıklama önermeniz konusunda biraz ısrar etmeli veya en azından teşvik etmeliyiz. Basit bir evet veya hayır sağlamak, neden böyle cevap verdiğinize dair mantığınızı özellikle ortaya çıkarmaz. Ayrıca bir açıklama yapmadan yazı tura atabiliriz. Madeni para neden yazı veya tura geldiğini bilmiyor (madalyonun bir ruhu olduğuna veya her şeyi bilen bir kader eli içerdiğine inanmadığınız sürece, ancak şimdilik bununla gitmeyeceğiz).

Soruları yanıtlayan insanlardan, kararları için bir tür açıklama sağlamasını bekliyoruz. Açıklamaların mutlaka mantıksal veya mantıklı bir yapıya sahip olacağını söylemiyorum ve aslında bir açıklama tamamen anlamsız olabilir ve herhangi bir özel değer katmayabilir. Yine de, bir açıklamanın aydınlatıcı olacağını içtenlikle umabiliriz.

Bu tartışma sırasında, şu ya da bu nedenle bunlardan birinin gerçekten diğerinden daha uzun süre yaşayacağına dair söylenmemiş bir varsayım olmuştur.

Neden böyle zımni bir duruma inanalım?

Bu ikincil sorunun cevabı neredeyse aşikardır.

İşte anlaşma.

Bazı önde gelen kahinlerin ve entelektüellerin, bugün bildiğimiz gibi dünyayı nasıl kökten değiştireceği konusunda duyarlı AI'nın ortaya çıkışının veya gelişinin oldukça cesur ve kapsamlı tahminlerde bulunduğunu biliyoruz (hatırlatma olarak, bugün duyarlı AI'ya sahip değiliz) .

İşte duyarlı yapay zekanın yaşamı değiştiren etkilerini vurgulayan birkaç ünlü alıntı:

• Stephen Hawking: “Yapay zeka yaratmadaki başarı, insanlık tarihindeki en büyük olay olurdu.”
• Ray Kurzweil: "Birkaç on yıl içinde, makine zekası insan zekasını aşacak ve Tekilliğe yol açacak - teknolojik değişim o kadar hızlı ve derin ki insanlık tarihinin dokusunda bir kırılmayı temsil ediyor."
• Nick Bostrom: "Makine zekası, insanlığın yapması gereken son icattır."

Bu çekişmeler şeffaf bir şekilde iyimser.

Mesele şu ki, duygusal AI ile uğraşmaya gelince çirkin göbeği de düşünmeliyiz:

• Stephen Hawking: “Tam yapay zekanın geliştirilmesi, insan ırkının sonunu getirebilir.”
• Elon Musk: “Sırf çok aptalca bir şey yapmadığımızdan emin olmak için, belki ulusal ve uluslararası düzeyde bazı düzenleyici gözetimlerin olması gerektiğini düşünmeye giderek daha fazla meyilli oluyorum. Yani yapay zeka ile şeytanı çağırıyoruz.”

Sentient AI'nın kuyruğundan yakaladığımız meşhur kaplan olması bekleniyor. Duyarlı yapay zekadan yararlanarak insanlığı ileriye fırlatacak mıyız? Yoksa bizi yok etmeyi veya köleleştirmeyi seçen duyarlı yapay zeka tarafından aptalca bir şekilde kendi ölümümüzü mü üreteceğiz? Bu çift kullanımlı AI bilmecesine ilişkin analizim için bkz. buradaki bağlantı.

İnsanların yapay zekadan daha uzun yaşayıp yaşamayacağına dair temel sorun, insanlığı yok etmeyi seçen bir Frankenstein yapıyor olabileceğimizdir. AI kazanan olur. AI'nın bunu bize yapmasının birçok olası nedeni var. Belki AI kötüdür ve buna göre hareket eder. Belki de AI insanlardan bıktı ve insanlıktan kurtulma gücüne sahip olduğunu fark etti. Bir de yanlışlıkla meydana gelebileceğini varsayar. AI insanlığı kurtarmaya çalışıyor ve bu süreçte, ayy, hepimizi düpedüz öldürüyor. En azından sebep temizdi.

Ataş sorunu olarak bilinen ünlü bir yapay zeka bilmecesini ilginizi çekecek şekilde bulabilirsiniz. buradaki bağlantı.

Kısacası, bir gün duyarlı bir yapay zekadan ataç yapması istenir. AI buna sabitlendi. Ataç yapımının en üst düzeyde gerçekleştirilmesini sağlamak için, AI bunu yapmak için diğer tüm gezegen kaynaklarını silip süpürmeye başlar. Yapay zeka, insanlar tarafından kendisine verilen tek amaç için mevcut tüm kaynakları tükettiğinden, bu insanlığın ölümüne yol açar. Ataçlar isterseniz kendi yıkımımıza neden olur. Dar bir şekilde tasarlanmış ve herhangi bir sağduyuya benzemeyen AI, özellikle temkinli olmamız gereken AI türüdür.

İnsanların yapay zekadan daha uzun yaşayıp yaşamayacağı sorusuna daha fazla atlamadan önce, duyarlı yapay zekaya karşı duyarlı olmayan yapay zeka konusunu gündeme getirmeye devam ettiğime dikkat edin. Bunu önemli nedenlerle yapıyorum.

Duyarlı AI hakkında çılgınca spekülasyon yapabiliriz. Bunun ne olacağını kimse kesin olarak bilmiyor. Bir gün duyarlı yapay zekaya ulaşıp ulaşamayacağımızı kimse kesin olarak söyleyemez. Bu bilinmeyen ve henüz bilinmeyen durumun bir sonucu olarak, hemen hemen her türlü senaryo türetilebilir. Birisi, duyarlı AI'nın kötü olacağını söyleyebilir. Birisi, duyarlı AI'nın iyi ve yardımsever olacağını söyleyebilir. Verilen iddiayı herhangi bir kesinlik veya güvenceye dayandırmak için hiçbir "kanıt" sağlanamayacak şekilde devam edebilirsiniz.

Bu bizi AI Etiği alanına getiriyor.

Tüm bunlar, günümüzün yapay zekası ve özellikle Makine Öğrenimi (ML) ve Derin Öğrenme (DL) kullanımıyla ilgili ayık bir şekilde ortaya çıkan endişelerle de ilgilidir. Görüyorsunuz, ML/DL'nin genel olarak halk tarafından yapay zekanın antropomorfize edilmesini içeren, ML/DL'nin duyarlı AI olduğuna veya yakın olduğuna (değil) inanmayı veya varsaymayı seçmeyi içeren ML/DL kullanımları var.

Genel olarak AI'dan bahsederken ne demek istediğimi netleştirmek ve ayrıca Makine Öğrenimi ve Derin Öğrenmeye kısa bir genel bakış sağlamak faydalı olabilir. Yapay Zekanın neyi çağrıştırdığı konusunda büyük bir kafa karışıklığı var. Ayrıca, özellikle bu söylemin geri kalanının ayrılmaz bir parçası olacak olan Yapay Zeka Etiği ilkelerini size tanıtmak istiyorum.

AI Hakkındaki Kaydı Belirtmek

Bugünün yapay zekasının doğası hakkında aynı sayfada olduğumuzdan emin olalım.

Bugün duyarlı olan herhangi bir yapay zeka yok.

Bizde bu yok.

Duyarlı AI'nın mümkün olup olmayacağını bilmiyoruz. Duyarlı yapay zekaya ulaşıp ulaşamayacağımızı ya da duyarlı yapay zekanın bir şekilde mucizevi bir şekilde bir hesaplamalı bilişsel süpernova biçiminde kendiliğinden ortaya çıkıp çıkmayacağını kimse uygun bir şekilde tahmin edemez (genellikle Tekillik olarak adlandırılır, bkz. buradaki bağlantı).

Günümüzün yapay zekasının hiçbir şekilde insan düşüncesiyle aynı düzeyde “düşünemediğini” anlayın. Alexa veya Siri ile etkileşime girdiğinizde, konuşma kapasiteleri insan kapasitelerine benzer görünebilir, ancak gerçek şu ki, hesaplamaya dayalıdır ve insan bilişinden yoksundur. Yapay zekanın son dönemi, hesaplamalı model eşleştirmesinden yararlanan Makine Öğrenimi ve Derin Öğrenmeyi kapsamlı bir şekilde kullandı. Bu, insan benzeri eğilimlerin görünümüne sahip AI sistemlerine yol açmıştır. Bu arada, bugün sağduyuya benzeyen ve sağlam insan düşüncesinin bilişsel harikasından hiçbirine sahip olmayan herhangi bir AI yoktur.

Sorunun bir kısmı, bilgisayarları ve özellikle yapay zekayı antropomorfize etme eğilimimizdir. Bir bilgisayar sistemi veya yapay zeka, insan davranışıyla ilişkilendirdiğimiz şekillerde hareket ediyor gibi göründüğünde, sisteme insani nitelikler atfetmek için neredeyse ezici bir dürtü vardır. Duyarlılığa ulaşma şansı konusunda en uzlaşmaz şüpheciyi bile yakalayabilen yaygın bir zihinsel tuzaktır. Bu tür konulara ilişkin ayrıntılı analizim için bkz. buradaki bağlantı.

Bir dereceye kadar, bu yüzden AI Etiği ve Etik AI çok önemli bir konudur.

Yapay Zeka Etiği ilkeleri, uyanık kalmamızı sağlar. AI teknoloji uzmanları zaman zaman teknolojiyle, özellikle de yüksek teknolojinin optimizasyonu ile meşgul olabilirler. Mutlaka daha büyük toplumsal sonuçları dikkate almıyorlar. Bir AI Etiği zihniyetine sahip olmak ve bunu AI geliştirme ve saha oluşturmaya entegre etmek, AI Etiğinin firmalar tarafından nasıl benimsendiğinin değerlendirilmesi de dahil olmak üzere uygun AI üretmek için hayati önem taşır.

Genel olarak AI Etiği ilkelerini kullanmanın yanı sıra, AI'nın çeşitli kullanımlarını yöneten yasalara sahip olmamız gerekip gerekmediğine ilişkin bir soru var. Yapay zekanın nasıl tasarlanacağının kapsamını ve yapısını ilgilendiren federal, eyalet ve yerel düzeylerde yeni yasalar dolaşıyor. Bu tür yasaları hazırlama ve yürürlüğe koyma çabası aşamalı bir çabadır. AI Etiği, en azından bir geçici önlem olarak hizmet eder ve neredeyse kesinlikle bir dereceye kadar bu yeni yasalara doğrudan dahil edilecektir.

Bazılarının inatla AI'yı kapsayan yeni yasalara ihtiyacımız olmadığını ve mevcut yasalarımızın yeterli olduğunu iddia ettiğini unutmayın. Bu AI yasalarından bazılarını yürürlüğe koyarsak, AI'daki muazzam toplumsal avantajlar sunan ilerlemeleri kısıtlayarak altın kazı öldüreceğimiz konusunda önceden uyarıyorlar.

Önceki sütunlarda, yapay zekayı düzenleyen yasalar oluşturmak ve yürürlüğe koymak için çeşitli ulusal ve uluslararası çabaları ele aldım, bkz. buradaki bağlantı, örneğin. Ayrıca, yaklaşık 200 ülkenin benimsediği UNESCO AI Etiği seti gibi Birleşmiş Milletler çabası da dahil olmak üzere, çeşitli ulusların belirlediği ve benimsediği çeşitli AI Etiği ilkelerini ve kılavuzlarını da ele aldım, bkz. buradaki bağlantı.

İşte daha önce yakından araştırdığım AI sistemleriyle ilgili Etik AI kriterlerinin veya özelliklerinin yararlı bir temel taşı listesi:

• Şeffaflık
• Adalet ve Adalet
• Zarar Vermez
• sorumluluk
• Gizlilik
• ihsan
• Özgürlük ve Özerklik
• Güven
• Sürdürülebilirlik
• Haysiyet
• Dayanışma

Bu AI Etik ilkelerinin, AI geliştirme çabalarını yönetenlerin yanı sıra AI geliştiricileri tarafından ve hatta nihayetinde AI sistemlerinde bakım ve onarım yapanlar tarafından ciddiyetle kullanılması gerekiyor. Tüm AI geliştirme ve kullanım yaşam döngüsü boyunca tüm paydaşlar, Etik AI'nın yerleşik normlarına uyma kapsamında değerlendirilir. Bu önemli bir vurgudur, çünkü "yalnızca kodlayıcıların" veya AI'yı programlayanların AI Etiği kavramlarına bağlı kalmaya tabi olduğu olağan varsayımdır. Burada daha önce vurgulandığı gibi, AI'yı tasarlamak ve sahaya koymak için bir köy gerekir ve bunun için tüm köyün AI Etik ilkelerine hakim olması ve bunlara uyması gerekir.

İşleri basit tutalım ve günümüzün hesaplamalı, duyarlı olmayan yapay zekasına odaklanalım.

ML/DL, bir hesaplama modeli eşleştirme biçimidir. Genel yaklaşım, bir karar verme göreviyle ilgili verileri bir araya getirmenizdir. Verileri ML/DL bilgisayar modellerine beslersiniz. Bu modeller matematiksel kalıpları bulmaya çalışır. Bu tür kalıpları bulduktan sonra, eğer bulunursa, AI sistemi yeni verilerle karşılaştığında bu kalıpları kullanacaktır. Yeni verilerin sunulması üzerine, güncel bir karar vermek için “eski” veya geçmiş verilere dayalı kalıplar uygulanır.

Sanırım bunun nereye gittiğini tahmin edebilirsiniz. Kararları kalıplaştıran insanlar, istenmeyen önyargılar içeriyorsa, verilerin bunu ince ama önemli şekillerde yansıtması ihtimali vardır. Makine Öğrenimi veya Derin Öğrenme hesaplama desen eşleştirmesi, verileri buna göre matematiksel olarak taklit etmeye çalışacaktır. Yapay zeka yapımı modellemenin kendi başına sağduyu veya diğer duyarlı yönleri yoktur.

Ayrıca, AI geliştiricileri de neler olup bittiğini anlamayabilir. ML/DL'deki gizli matematik, şimdi gizli olan önyargıları ortaya çıkarmayı zorlaştırabilir. Haklı olarak, AI geliştiricilerinin, göründüğünden daha zor olsa da, potansiyel olarak gömülü önyargıları test etmelerini umar ve beklersiniz. Nispeten kapsamlı testlerde bile, ML/DL'nin model eşleştirme modellerinde hala gömülü önyargıların olacağına dair sağlam bir şans var.

Çöpü içeri çöpü dışarı atmakla ilgili ünlü ya da kötü şöhretli atasözünü bir şekilde kullanabilirsiniz. Mesele şu ki, bu önyargılara daha çok benziyor - bu, yapay zekanın içine daldırılmış önyargılar olarak sinsi bir şekilde aşılanıyor. AI'nın algoritma karar verme (ADM) aksiyomatik olarak eşitsizliklerle yüklü hale gelir.

İyi değil.

İnsanların AI'dan daha uzun yaşayıp yaşamayacaklarını daha fazla incelemek için yeterli aşamayı hazırladığıma inanıyorum.

İnsanlar ve Yapay Zeka Dost, Düşman veya Çılgınlıktır

İnsanların AI'dan daha uzun yaşayıp yaşamayacakları sorusuna verilecek herhangi bir cevabın bir açıklama ile birlikte verilmesi gerektiğini daha önce ilan etmiştim.

bir göz atacağız Evet Cevap. Kısa bir açıklama listesi sunacağım. Bu açıklamalardan herhangi birini kabul edebilirsiniz. Ayrıca, çok sayıda akla gelebilecek başka açıklamalar türetmeye teşvik edilirsiniz.

Evet, insanlar yapay zekadan daha uzun yaşayacak çünkü:

• Yaratıcılar olarak insanlar: İnsanlar, AI'nın yapımcıları ve koruyucularıdır, öyle ki, insanlar olmadan AI'nın çalışması veya var olması sona erecektir.
• İnsanın doğuştan gelen ruhu: İnsanlar yaşamaya karşı boyun eğmez bir ruha sahipken, AI değil, bu nedenle şu ya da bu şekilde insanlar hayatta kalacak, ancak hayatta kalmak için doğuştan gelen canlanma eksikliği nedeniyle AI şüphesiz yol kenarına düşecek.
• Mağlup olarak insanlar: İnsanlar, AI tarafından tehlikeye atılıyorsa veya başka bir şekilde soyu tükeniyorsa, insanlar AI'yı tamamen yok etmeyi tercih edeceğinden, insanlar AI'nın insanlardan daha uzun yaşamasına izin vermeyecektir.
• Diğer

Hayır (evet olmayan) cevabına bir göz atacağız. Kısa bir açıklama listesi sunacağım. Bu açıklamalardan herhangi birini kabul edebilirsiniz. Ayrıca, çok sayıda akla gelebilecek başka açıklamalar türetmeye teşvik edilirsiniz.

İnsanlar AI'dan daha uzun yaşamazlar çünkü:

• AI kendi kendine devam edebilir: Yapay zekanın yaratıcıları ve koruyucuları insanlar olsa bile, yapay zeka ya insanlar tarafından insanların yokluğunda varlığını sürdürecek şekilde programlanacak ya da tasarlanacak ya da yapay zeka kendi kalıcılık araçlarını bulacaktır (muhtemelen insanlar bunu fark etmeden)
• AI yapay ruh: İnsanların yaşamaya karşı boyun eğmeyen bir ruhu olsa bile, insanların da kendi kendini yok etme ruhuna sahip olduğunu biliyoruz; her durumda, yapay zeka yapay bir ruhla programlanabilir, öyle ki, yapay zeka hayatta kalmaya çalışır ve/veya yapay zeka kendi şartlarına göre doğuştan gelen bir canlanmayı sezer.
• AI, mağlupların üstesinden gelir: İnsanlar, yapay zekanın insanlardan daha uzun yaşamasına izin vermek istemeseler bile, yapay zeka potansiyel olarak insanın yok etme çabalarını geride bırakacak şekilde programlanacak veya bunun nasıl yapılacağını kendi kendine türetebilecek (ve belki de insanları buna göre mağlup etmeyi seçebilir veya etmeyebilir)
• Diğer

Aynı şekilde “Hiçbirine” (değil) bir göz atmakla yükümlüyüz. Evet, değil Yok hayır) Cevap. Kısa bir açıklama listesi sunacağım. Bu açıklamalardan herhangi birini kabul edebilirsiniz. Ayrıca, çok sayıda akla gelebilecek başka açıklamalar türetmeye teşvik edilirsiniz.

İnsanlar AI'dan daha uzun yaşamaz ve bu arada AI, insanlardan daha uzun yaşamaz, çünkü:

• İnsanlar ve AI sonsuza kadar candan var olur: İnsanların ve yapay zekanın sonsuza kadar birlikte olmaları gerektiği ortaya çıktı. Yol boyunca çarpmalar olabilir. İyi haber ya da mutlu yüz, hepimizin iyi geçinmesi.
• İnsanlar ve yapay zeka sonsuza kadar nefretle var olurlar: Vay, insanlar ve yapay zeka birbirlerinden nefret etmeye geliyor. Üzgün ​​yüz senaryosu. Mesele şu ki, ortada bir çıkmaz var. Yapay zeka insanlara üstün gelemez. İnsanlar yapay zekaya üstün gelemez. Sonsuz bir koşulda bir halat çekme savaşı.
• İnsanlar ve AI karşılıklı olarak birbirlerini yok eder: İki ağır siklet birbirini ringin dışına ve bu dünyanın dışına atıyor. İnsanlar yapay zekaya üstün gelir, ancak yapay zeka da insanlara üstün gelmeyi başardı (belki de bir kıyamet kurgusu)
• İnsanlar ve yapay zeka, bazı zorunluluklar yüzünden ortadan kayboluyor: İnsanlar ve yapay zeka, çarpıcı bir meteor ya da belki başka bir gezegenden gelen ve bunun insanlar ve insanlıktan türetilen yapay zeka için kesin bir yasak olduğuna karar veren bir uzaylı tarafından yok edilir (inanılmaz yapay zekamızı bizden çalmakla ilgilenmez bile)
• Diğer

İnsanların AI'dan daha uzun yaşayıp yaşamayacakları sorusuna Evet, Hayır ve Hiçbiri cevaplarının en yaygın olarak belirtilen nedenlerinden bazıları vardır.

Sonuç

AI sorusundan daha uzun yaşayan insanların bu genişletilmiş varyantını daha önce önerdiğimi hatırlayabilirsin:

• Canlı varlıklar olarak insanlar, ya (1) cansız ya da (2) bir gün ortaya çıkarsa canlı bir varlık olan AI'dan daha uzun süre dayanabilecek mi?

Yukarıda belirtilen cevaplar genellikle sorunun son kısmına, yani duyarlı bir çeşitlilikteki AI'yı içeren duruma odaklanır. Duyarlı AI'nın gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini bilmediğimiz için bunun çılgınca spekülatif olduğunu zaten belirtmiştim. Bazıları, bir durum olarak, neyin ortaya çıkabileceğini önceden düşünmenin haklı olarak akıllıca olduğunu iddia edebilir.

Bu size büyük ölçüde gerçekçi gelmiyorsa, tüm bunların oldukça varsayımsal olduğunu ve varsayımların üstüne varsayımlarla dolu olduğunu anlıyorum. Varsayımlarla dolu bir varildir. Bu tür spekülatif çabaların sağladığını düşündüğünüz değeri belirlemeniz gerekecek.

Pirinç çivilere daha fazla yaklaşarak, canlı olmayan veya duyarlı olmayan AI türünü düşünebiliriz.

Soruyu şu şekilde kısaltın:

• İnsanlar, yaşamayan, duyarlı olmayan AI'dan daha uzun yaşayacak mı?

İster inanın ister inanmayın, bu oldukça değerli bir soru.

Bu canlı olmayan, duyarlı olmayan AI'nın neden bir şekilde insanlıktan daha uzun yaşayabileceği konusunda herhangi bir yerde olabileceğinden emin olmayabilirsiniz.

Şurada tartıştığım otonom silah sistemlerini içeren durumu düşünün. buradaki bağlantı. Silah sistemlerinin AI ile silahlandırıldığını ve silahın bir şekilde özerk çalışmasına izin verdiğini zaten görüyoruz. Bu canlı olmayan, duygusuz yapay zekanın hiçbir düşünme biçimi, sağduyu görünümü vb. yoktur.

Bu kıyamet durumlarından birini tasavvur edin. Birkaç ülke, bu düşük kalibreli yapay zekayı kitle imha silahlarına yerleştirdi. Yanlışlıkla (veya kasıtlı olarak), bu AI destekli otonom silah sistemleri başlatılır veya serbest bırakılır. Onları durdurmak için yetersiz güvenlik önlemi yok. İnsanlık yok ediliyor.

Yapay zeka, bu tür bir senaryoda insanlardan daha uzun süre dayanır mı?

İlk olarak, özellikle umursamayabilirsiniz. Başka bir deyişle, tüm insanlık yok edildiyse, AI'nın hala uğultu yapıp yapmadığını düşünmek veya umursamak biraz Titanik'teki şezlongları hareket ettirmek gibi görünüyor. AI'nın hala devam etmesi önemli mi?

Bir yapışkan, bunun hala önemli olduğunu iddia edebilir. Tamam, yapışkanı eğlendireceğiz. AI, güneş panelleri ve makineyi beslemeye devam edebilecek diğer enerji türleri aracılığıyla kendi başına çalışıyor olabilir. Diğer yapay zeka sistemlerini onaran ve bakımını yapan yapay zeka sistemleri de geliştirmiş olabiliriz. Bunun duyarlı AI gerektirmediğini unutmayın.

Sonuç olarak, insanlığın ömrünün dolmuş ve yapay zekanın hala çalıştığı bir senaryoyu aklınıza getirebilirsiniz. Belki AI sadece kısa bir süre için devam eder. Bununla birlikte, zamanlama endişeleri konusunda tam olarak kesin olma konusundaki önceki tartışmaya göre, AI aslında (bir süreliğine) insanlardan daha uzun süre dayandı.

Şimdilik bu konu hakkında son bir düşünce.

İnsanların yapay zekadan daha uzun süre yaşayıp yaşamayacaklarını tartışmak neredeyse meşhur bir kaşık şeker gibidir (bu nasıl olabilir, merak ediyor olabilirsiniz, peki, şapkanızı tutun ve size söyleyeceğim).

Görüyorsunuz, kesinlikle aklımıza, duyarlı olmayan yapay zekanın, insanlığı yok etmeye ve bizden daha uzun süre dayanmaya katılma konusunda büyük ve üzücü bir potansiyele sahip olduğunu anlamamız gerekiyor. Özellikle yapay zeka “bizden daha uzun süre dayanmak istediği” için değil, sadece kendi ellerimizle, çalışmaya devam etmek için insan müdahalesine ihtiyaç duymayan yapay zekayı ürettik. Bazıları, bir şekilde sonsuz olacak şekilde tasarlanan yapay zekanın, bazı insanların diğer insanları yok etmek için ilk adımı atmak istemesine neden olabilecek, istikrarsızlaştırıcı bir etki olabileceğini şiddetle iddia edebilir, açıklamama bakın. buradaki bağlantı.

İnsanlardan daha uzun yaşamakla ilgili kısım, sorunun bugün neden bu kadar ağırlığa layık olduğunun temel dayanağı değil. Bunun yerine, bugünün yapay zekasını nasıl ürettiğimiz ve yapay zekayı nasıl kullanıma soktuğumuzla ilgili gizli akım, buradaki asıl itici güçtür. Günümüzdeki AI'nın AI Etiği sonuçları ve toplumsal etkileri hakkında bolca düşünmemiz gerekiyor.

İnsanların AI'dan daha uzun yaşayıp yaşamayacağına dair biraz saçma soru, çağdaş AI'nın burada ve şimdi konularını masaya alacaksa, daha iyi durumda olacağız. Bu şekilde, AI'dan daha uzun yaşayan insanların duyarlı AI yönleri, ilacı burada ve şimdi AI ile başa çıkma konusunda umarız bir kaşık şekerdir.

Sadece bir kaşık şeker, bazen ilacın düşmesine yardımcı olur. Hem de en keyifli şekilde. Ya da en azından dikkatimizi çeken ve bizi endişelenmemiz gereken şeyler konusunda perçinleyen çekici bir şekilde.

Ditty'nin ayrıca dediği gibi, yuvasını tüyleyen bir kızılgerdan gibi, dinlenmek için çok az zamanımız var.