Yapay Zeka Etiği ve Gerçek Yapay Zeka Elde Etme Yarışını Kimin Kazanacağına İlişkin Jeopolitik Güreş Maçı

Dünya çılgın bir yarışta.

Jeopolitik güçler, kazananın tüm pastırmayı olduğu gibi eve götüreceğini iddia ediyor.

Şiddetle sürdürülen ve gayretle sürdürülen hangi yarış?

Bu AI yarışıdır.

Belki de buna daha uygun bir şekilde “erişme yarışı” diyebilirsiniz. gerçek Yapay Zeka (AI), şu anda daha tam olarak Yapay Genel Zeka (AGI) olarak anılmaktadır. Bir şekilde, insan zekasıyla karşılaştırılabilir görünen yapay zekaya veya YGZ olarak bilinene ulaşmak istiyoruz. Henüz orada değiliz. Gerçekten de, her türlü vahşi ve yüzsüzce ilan eden manşetlere rağmen, bu yüksek çıtayı ne zaman veya ne zaman yakalayabileceğimizi bilmiyoruz. Günümüzün yapay zekası, kapsayıcı insan zekasından çok daha az yeteneklere sahiptir, ancak kesinlikle yapay zekanın etkileyici baskınlar yaptığı, birinci sınıf birinci sınıf satranç oynayabilmek veya diğer nispeten kısıtlı görevleri yapabilmek gibi birçok daha dar yol vardır.

Altın yüzük, dindar bir doğaya ve insanoğlununkine benzer bir derinliğe sahip insan zekasını sergileyen yapay zekanın ortaya çıkışıdır. Bu, AI araştırmacılarının ve uygulayıcılarının kutsal kâsesidir. Zaman zaman, sütunumda çürüttüğüm AI yarış bitiş çizgisini çoktan geçtiğine dair aldatıcı iddialar oldu. buradaki bağlantı. Bitiş çizgisini geçme iddiasında bulunmaya çalışanlar, genel halkın kafasını karıştırıyor ve bunu zaman zaman gayretli bir masumiyetle yapıyor, diğer zamanlarda ise ellerinde ciddi şekilde sorgulanabilir saiklere sahip oluyorlar. Sonuç olarak, bu oldukça önemli ve hayati AI Etiği hususlarını gündeme getiriyor. Devam eden ve kapsamlı AI Etiği ve Etik AI kapsamı için bkz. buradaki bağlantı ve buradaki bağlantı, Sadece birkaç isim.

Her neyse, küresel çapta bir sprint AI yarışının hevesle devam ettiğine şüphe yok. Aksini iddia etmekte zorlanacaksınız.

Bu şekilde düşün. Gerçek AI veya AGI elde etmeyi başarmış olsaydık, AI yarışının resmi ve küresel olarak başarıyla sonuçlanmış olarak ilan edilmesi ihtimali vardır. Sizi temin ederim ki, dünya çapında dikkat, böylesine yankılanan ve dünyayı sarsan bir atılım üzerine perçinlenecek. Bunu bileceksin. Hepimiz yapardık. Yapay zeka çılgın çizgisi artık fiilen mevcut olmayacaktı, ancak belki de yetişmek için hararetle çalışan gerçek yapay zekaya ulaşmamış olanları içeren ikincil bir versiyon ortaya çıkabilirdi. Ayrıca, oraya varırsak veya ne zaman varırsak AGI'yi nasıl kontrol edeceğimiz veya yöneteceğimiz konusunda da rahatsız edici bir konu var.

Hiçbir kişi veya kurum veya ulus, gerçek AI veya YGZ üretme tacını henüz uygun şekilde talep edemez.

Bu arada, hangi ulusun (veya ulusların) sürünün başında olduğu ve kimin daha geride kaldığı konusunda muazzam ve amansız bir miktarda el sıkışması yaşanıyor. Varsayım, eğer ilk değilseniz, pislik içinde kalacaksınız. AI kazananlarından kalan artıkları yiyeceksiniz. Potansiyel olarak, gerçek AI veya AGI'ye müjdelenen sıçramayı yapan ulus veya uluslara sonsuza kadar boyun eğdirileceksiniz.

Kısa bir kenara ve bu tartışmanın ifadesini kolaylaştırmak için, gerçek yapay zekanın aurasını çağırmak istediğimde bundan böyle “YGZ”yi kullanacağım. Biraz daha yeni olan “AGI” ifadesinin kullanılması bazen onun kullanıldığını görmeye alışık olmayanlar için rahatsız edicidir. Hepimiz “AI”ya aşinayız ve bunun yerine “AGI” kısaltmasının kullanıldığını görmek sizi rahatsız edebilir. Bunun neden yavaş yavaş bir laf kalabalığı eğilimi olarak ortaya çıktığını açıklamama izin verin.

YGZ'nin yerel yapay zeka arenasında yükselmesinin bir nedeni, yalnızca "AI" ifadesinin artık ne yazık ki sulandırılmış bir ifade haline gelmesidir. Bahsettiğiniz AI'nın zar zor AI varyantı mı yoksa yarı daha iyi ilerleme sağlayan AI infüzyonu mu olduğunu veya bir gün fütüristik tamamen insan eşdeğeri AI'yı ima edip etmediğini kimse bilmiyor. Bir slogan olarak "AI"nın aşırı yüklenmesiyle başa çıkmak için, AGI takma adı, AI alanında özellikle ve özellikle gerçek AI'yı ima etmek isteyen içeridenler tarafından tercih ediliyor.

Kısacası, AGI'den bahsetmemin, insan zekasına benzer sağlam kalibreli "gerçek AI" demekle aynı olduğunu düşünün, teşekkürler.

Sağduyulu bir derin nefes alalım ve YGZ'ye ulaşma yarışının bazı yönlerini dikkatle inceleyelim. Hatta önce belirtilmesi gereken bir meta-yön var. AGI yarışı için bir metafor olarak sözde bir koşu yarışının veya başka bir tür yarış etkinliğinin alegorisini kullanma konusunda biraz mide ekşimesi olduğunu unutmayın. Neden öyle? Bir koşu yarışının veya eşdeğerinin neden (bazılarına göre) tamamen yanıltıcı ve sinsi basit bir bakış açısı olduğunun karmaşıklıkları ve karmaşıklıkları hakkında size bir an için izin vereceğim.

Bu söylevde sizinle birlikte ele alacağım kilit noktalar şunlardır:

• Bu bir yarışsa, YGZ bitiş çizgisi oldukça belirsiz görünüyor.
• AGI yarışı bir kişiye, bir varlığa veya bir ulusa gidebilir
• AGI yarışında metrikler ve ulusların nasıl karşılaştırıldıkları
• AGI yarışı için jeopolitik manevra ve hizalama
• AGI yarışında hakem olarak uluslararası AI yasaları ve AI Etiği

Ben acilen devam eden AGI ayak yarışını (evet, buna ayak yarışı demeye cüret ediyorum) incelerken emniyet kemerinizi takmak isteyebilirsiniz, bu hemen hemen herkesin son derece hızlı hareket ettiği ve görünüşte bu yakıcı görevde hızla ilerlediği. Bazıları bunun insanlığın iyileştirilmesi için bir yarış olduğunu söylerken, diğerleri bu yarışın hepimiz için mutlak bir felakete yol açabileceği konusunda önceden uyarıda bulunuyor.

Zaman gösterecek.

Bu Bir Yarışsa, AGI Bitiş Çizgisi Oldukça Kötü Tanımlanmış Görünüyor

Bir bitiş çizgisi genellikle oldukça kesin bir sınırdır. Ya bitiş çizgisine ulaştınız ya da ulaşmadınız. Acele etmek sana pek iyi gelmiyor. 400 metrelik bir Olimpiyat koşusu hayal edin ve yarışı hiç bitirmemiş (bitiş çizgisini asla geçmemiş) koşucuları özellikle hatırlayıp hatırlamayacağınızı veya onlara övgüler yığacağınızı hayal edin. Olası olmayan.

Bitiş çizgisine ulaşıldığı konusunda makul bir şekilde mutabık kalınacak şekilde AGI'ye ne zaman ulaştığımızı bilebilecek miyiz?

YGZ'nin sınırlarının çizilmesi konusunda hararetli anlaşmazlıklar var.

Örneğin, tamamen insan zekasını sergileyebilecek gibi görünen bir Yapay Zeka tasarladığımızı varsayalım, ancak orada kendi başına bir tür duyarlılık yok (bkz. buradaki bağlantı). AI, insan zekasının yaptığı gibi hesaplamalı olarak taklit edebilir veya başka bir şekilde gerçekleştirebilir. Bununla birlikte, insanlarla ve diğer canlı yaratıklarla ilişkilendirdiğimiz bir canlılık veya duyarlılık kıvılcımı yoktur. Bu AGI, sahip olduğumuzu düşündüğümüz hedefe ulaşmak olarak sayılır mı?

Bazıları, duyarlılığın bu YGZ'ye sarılmış gibi görünse de önemli olmayacağını savunacaktır. İnsan zekasını sergileyebildiği sürece, duyarlılığın dahil edilmesi, ortaya çıkmasını görmek isteyebileceğimiz veya istemeyebileceğimiz farklı bir çeşitlilikte bir şeydir. Bu anlamda duyarlılık bir eklentidir.

Diğerleri, YGZ'de insan zekasına ulaşmanın tek yolunun, bütüncül olarak duyarlılığı somutlaştırmak olacağını şiddetle savunuyor. AGI ve duyarlılık ya aynı kabul edilir ya da indirgenemez ayrılmaz ikili bir düzenlemenin bir karışımıdır. YGZ'yi elde etmek için sezgiye sahip olmanız gerekir, iddiaya girerler.

Tartışmanın bu açısını bir kenara bırakırsak, başka bir bakış açısı, YGZ'nin elde edilip edilmediğini değerlendirmek için ünlü Turing Testini kullanabileceğimizdir. Turing Testini derinlemesine ele aldım. buradaki bağlantı. Kısaca, kavram, bir insanın YGZ'ye sorular sormasını içerir ve eğer insan YGZ tarafından üretilen yanıtları insanlığınkilerden ayırt edemezse, YGZ'nin insan zekası sergileyebildiğini ilan ederiz.

Turing Testi ile sıklıkla ilişkilendirilen birçok sorun veya eksiklik vardır.

Soruşturmayı yapan insanın berbat bir iş çıkardığını ve araştırma soruları sormakta başarısız olduğunu varsayalım. Bir endişe, günümüzün güçlü görünen Büyük Dil Modellerinin (LLM'ler) birçoğunun, LLM'nin eğitim aldığı içeriği (yani, genellikle İnternet'in büyük ölçekli kazıma yoluyla elde edilen metin ve dijital medya) bir insana geri döndürebilmesidir. Bu nedenle, halihazırda yanıtlanmış ve çevrimiçi olarak mevcut olan sıradan türden sorular soran özellikle seçilmiş bir insan, LLM tarafından potansiyel olarak kolayca "cevaplanabilir", ancak bu, tartışmalı bir şekilde, bir AGI kalibresinin herhangi bir insan zekası düzenlemesinden kaynaklanmaz.

Bir sürü başka sorun çıkıyor. Diyelim ki insan cevapları anlayamadı. Ya da insanın, yanıtların hepsinin insan zekasının birer göstergesi olduğuna inanarak kendilerini kandırdığını varsayalım. Hatta bazıları tarafından, yapmamız gereken tek şeyin AI'ya AGI olup olmadığını veya duyarlı olup olmadığını sormak olduğu konusunda eski püskü bir fikri ele aldım, bunun çok ikna edici bir AGI kanıtı olmadığını açıkça belirttim, bkz. buradaki bağlantı.

Son olarak, ek bir düşünce olarak, YGZ'ye ulaşıldığını düşünmek için bitiş çizgisine tam olarak ulaşmamız gerekiyor mu?

Bitiş çizgisine ulaşmayanları genellikle unuttuğumuzdan daha önce bahsetmiştim. Bu, AGI yarışına mantıklı bir şekilde benzemeyebilir. AGI'ye doğru önemli bir yol elde edebilirsek, kendimizi zaten bir şaşkınlık ve ya büyük fayda ya da büyük sıkıntı içinde bulacağız gibi zorlayıcı bir durumun yapılabileceğine inanıyorum. Görüyorsunuz, neredeyse orada olan bir AGI tarafından birçok önemli ve oldukça faydalı sonuç ortaya çıkabilir. Yetersiz kalmak, 400 metrelik bir yaya yarışını bitirmemek kadar sorunlu olmayacak, özellikle de AGI'nin tam versiyonuna (muhtemelen bir maraton olmak üzere) geçmek için hayati bir temel olabileceğinden.

YGZ kazanımının bir tür koşu ya da eşdeğeri olduğu metaforu bazen yetersiz ve yetersizdir.

AGI Yarışı Bir Kişiye, Bir Kuruluşa veya Bir Ulusa Gidebilir

Bazıları, AGI'nin, garajda pijamalarıyla çalışan bir tamirci tarafından elde edileceğine ve yıllardır uğraşıp durdukları delice yaratıcı bilgisayar deneylerinin bir ürünü olacağına dair rüya gibi bir düşünceye sahipler. Bu, yalnız kurdun klasik yüksek teknoloji mecazıdır.

Bunun son derece düşük bir oran teklifi olduğunu bildirdiğim için üzgünüm.

Daha büyük olasılık, bir işletme veya bazı araştırma ekibi gibi bir varlığın YGZ alıcıları olması olacaktır. Güçlü ve hakim bir inanç, YÜ Tesisine ulaşmak için bir köye ihtiyaç duyulacağı yönündedir. Yalnız kurt, YGZ'ye ulaşmak için ne kaynaklara ne de sezgilere sahip olacak. Göreve katkıda bulunabilirler. Yapboz için gerekli parçaları sağlayabilirler. Tüm kiti ve kabini toplayamazlar.

Köylerden bahsetmişken, güçlü bir şekilde benimsenen bir başka bakış açısı, yalnızca YGZ'ye ulaşabilecek ulusların olacağıdır. Bir ulus-devlet içindeki insanlar, işletmeler, akademisyenler ve diğer tüm varlık biçimlerinin bir kombinasyonu yoluyla, YGZ, ulusal bütünlüğün birleşik çalışmasının bir sonucu olarak ulaşacaktır. Bu yarışta kazanan için birim dikkat düzeyi, daha dağınık, serbest biçimli veya bireysel bir şeyden ziyade ulus-devlet bazındadır.

Kısacası, eğer bir köy alırsa, köy ulusal ölçekte olacak, dolayısıyla ulus-devlet, AGI yarışında bitiş çizgisini geçen belirlenmiş koşucu olacaktır.

AGI Yarışında Metrikler ve Uluslar Nasıl Karşılaştırılıyor?

YGZ başarısının ulus-devlet düzeyinde temel alınacağını kesin olarak kabul edin.

Yinelemek gerekirse, bunu kesin olarak bilmiyoruz, ancak mantıklı bir varsayım gibi görünüyor.

Ulus-devlet temelinin sonuçlarını düşünün. Yalnız bir kurdun AGI'ye önce ulaşmayı başardığını ve çalışmalarının üyesi oldukları ulus-devletin ötesinde olduğuna inandığını varsayalım. Bu kişi, hazırlanmış AGI açısından herhangi bir ulus-devletten olmadığını ilan ediyor. Yine de o ulus-devlete kredi verecek miyiz ve YGZ o ulusun kontrolü ve kapsamı içinde mi olacak?

Çok uluslu büyük bir holdingin AGI'ye ilk olarak varacağı başka bir alternatif tasavvur edin. Hangi ülke YGZ'nin kullanacakları ve kullanacakları "şey" olduğunu söyleyebilir (mülkiyet olarak mı yorumlanacak yoksa tüzel kişiliğin bir çeşidi olarak mı toplanacak)? Belki de şirketin içinde bulunduğu tüm uluslar eşit kredi alacak. Ya da belki sadece resmi karargahın coğrafi olarak yerleştirildiği her yerde. Gerçek bir altın çömleğinin karmaşık bir bölünmesi olabilir.

Her halükarda, genel popüler görüş, bir ulus-devletin YGZ'ye ulaşmanın en önemli belirleyicisi olacağı yönündedir. Ulusal çabaları dahilinde yapay zeka araştırma ve geliştirmeyi teşvik eden bir ülke, muhtemelen aynı şekilde yapmayan diğer uluslardan daha erken YGZ'ye ulaşacaktır.

AI yarışının ulusal olduğu konusunda baskın bir görüş var.

Kafa karıştıran bir konu, YGZ yarışında bir ulusun diğer bir ulusun önünde mi yoksa arkasında mı olduğunu nasıl anlayacağımızdır.

Geleneksel bir koşu yarışında, hangi koşucuların iyi performans gösterdiğini ve hangilerinin olmadığını belirlemek için kullanılabilecek ölçümleri kolayca belirleyebiliriz. Koşucunun hızı kolayca hesaplanabilir. Bu onların ilk bitireceklerini garanti etmez, ancak en azından söz verir. Koşucular arasındaki fiziksel mesafe ve bitiş çizgisine kalan mesafe, elbette kolayca ölçebileceğimiz hayati kriterlerdir.

AGI yarışında bu tür garantili metrik veya ölçüm biçimleri yoktur.

Bitiş çizgisinin nerede olduğunu ve ondan ne kadar uzakta olduğumuzu hesaplamanın kesin bir yolu olmadığı için her türlü vekil önlemi kullanıyoruz.

Geleneksel olarak dikkate alınan metrik türlerine bir göz atalım. Yapay zeka ile ilgili küresel ölçümlerin özellikle kullanışlı bir kaynağı, Stanford Üniversitesi'ndeki Stanford İnsan Merkezli Yapay Zeka Enstitüsü (HAI) tarafından yıllık olarak toplanır ve yayınlanır. Rapor çevrimiçi olarak ücretsiz olarak mevcuttur ve en son sürüm şu şekildedir: AI Endeksi 2022 Yıllık Raporu (2020-2021 için toplanan verilere dayanmaktadır). En son derlemelerinde bahsedilen ulusal karşılaştırmalardan bazı önemli noktaları birazdan sizinle paylaşacağım.

Yapay zeka konusundaki ulusal ve uluslararası ilerlemeyi ölçmek için kullanılan metrikler, bazen gerçek mutfak lavabosunun dahil edilmesiyle sınırlanan her şeyden biraz içerme eğilimindedir.

Tipik olarak incelenen önlem türleri şunları içerir:

• Belirli bir ülkeye atfedilen AI araştırma makalelerinin sayısı
• Belirli bir ulusun AI makalelerine atıf yapılan referansların sayısı
• Belirli bir ülkedeki AI dergilerinin sayısı
• Belirli bir ülkede gerçekleşen AI konferanslarının sayısı
• Belirli bir ulus tarafından desteklenen AI konferanslarının sayısı
• Belirli bir ülkede verilen AI ile ilgili patentlerin sayısı
• Belirli bir ülkedeki yapay zeka şirketi girişimlerinin sayısı
• Belirli bir ülkedeki AI işlerinin sayısı
• Belirli bir ülkedeki yeni AI işlerinin veya işe alımların sayısı
• Belirli bir ülkede tanıtılan AI yasalarının veya yasa tasarılarının sayısı
• Belirli bir ülkede geçirilen veya yürürlüğe giren AI yasalarının sayısı
• Diğer

HAI AI Index 2022'deki şu çağdaş göstergeleri göz önünde bulundurun:

• AI Yayın Atıfları: “AI veri havuzu yayınlarından yapılan alıntılarda, Amerika Birleşik Devletleri 38.6'de toplam alıntıların %2021'sı ile listenin başında yer alıyor ve Avrupa Birliği artı Birleşik Krallık (%20.1) ve Çin (%16.4) üzerinde baskın bir liderlik kuruyor.”
• AI Günlükleri/Konferansları: "2021'de Çin, yapay zeka dergisi, konferans ve veri havuzu yayınlarının sayısında dünyaya liderlik etmeye devam etti - üç yayın türünün bir araya gelmesiyle Amerika Birleşik Devletleri'nden %63.2 daha yüksek. Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri, konferans ve arşiv alıntılarının sayısında büyük AI güçleri arasında baskın bir liderliğe sahipti. ”
• AI Patentleri: “Çin şu anda dünyadaki AI patentlerinin yarısından fazlasını dosyalıyor ve yaklaşık %6'sı, Avrupa Birliği ve Birleşik Krallık ile yaklaşık olarak aynı. Kuzey Amerika'daki neredeyse tüm patentleri alan ABD, bunu Çin'in üçte biri oranında yapıyor. Artan sayıda başvurulan ve verilen AI patentleriyle karşılaştırıldığında, Çin, verilenlerden (87,343'de 2021) çok daha fazla sayıda patent başvurusuna (1,407'de 2021) sahiptir."
• Yeni Finanse Edilen Yapay Zeka Şirketleri: “Her bölgedeki yeni finanse edilen yapay zeka şirketlerinin sayısına göre yatırım verileri. 2021 için ABD 299 şirketle liderliği alırken, onu 119 şirketle Çin, 49 şirketle İngiltere ve 28 şirketle İsrail izliyor. Her biri arasındaki farklar önemli.”
• AI İşe Alma Hızı: "Yeni Zelanda, Hong Kong, İrlanda, Lüksemburg ve İsveç, 2016'dan 2021'e kadar AI işe alımlarında en yüksek büyümeyi gösteren ülkeler veya bölgelerdir."
• AI İş İlanları: "2021'de Kaliforniya, Teksas, New York ve Virginia, Amerika Birleşik Devletleri'nde en fazla AI iş ilanına sahip eyaletlerdi ve Kaliforniya, ikinci en büyük ikinci Teksas'tan 2.35 kat daha fazla ilana sahipti. Washington, DC, toplam iş ilanı sayısına kıyasla en yüksek AI iş ilanı oranına sahipti
• Yapay Zeka Yasama Eylemi: “25 ülkedeki AI ile ilgili yasal kayıtların bir AI Endeksi analizi, yasaya geçirilen 'yapay zeka' içeren yasa tasarılarının sayısının 1'da 2016'den 18'de 2021'e çıktığını gösteriyor. İspanya, Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri 2021'de yapay zeka ile ilgili en yüksek sayıda faturayı geçti ve her biri üç tane kabul etti."

AGI yarışı için bu ulus-devlet koşucu istatistiklerini derlemekle ilgili sıkı çalışmayı çok takdir edebilir ve takdir edebiliriz.

Şüpheciler, AGI yarış katılımında herhangi bir tür metriği kullanma konusunda biraz tartışıyorlar.

Zor soru, belirli bir ülkedeki AI makalelerinin veya AI konferanslarının sayısından YGZ'nin nihai kazanımına kadar herhangi bir düz çizgi çizip çizemeyeceğinizdir. Aynı şey, AI işlerinin sayısı, AI şirketlerinin sayısı ve diğer metriklerin sayısı için de söylenir. Bu sayıların YGZ'ye ulaşmakla çok az ilgisi olabilir. Argüman, bu önlemlerin ışıktan daha fazla ısı olduğu yönündedir.

Karşı argüman, nerede olduğumuzu ve nereye gittiğimizi ölçmeye çalışmamız gerektiğidir. Kafanızı kuma gömmek, YGZ'ye doğru mu yoksa YGZ'den daha uzağa mı gittiğimizi değerlendirmek için pek uygun bir yol gibi görünmüyor. Yapay zekada ilerleme kaydetmeye yönelik ne kadar fazla enerji ve dikkat olursa, YGZ'ye o kadar yakın olacağımız umulmakta ve genel olarak varsayılmaktadır. Bu ölçümler, AGI yarışında ne kadar enerji ve dikkatin ayrıldığını ve tüketildiğini öğrenmek için yapabileceğimiz en iyi şeylerdir.

Dönüp dolaşıp gidiyor.

Metriklerin her biri kendi başlarına da kafa hakkında dövülebilir.

Örneğin, AI ile ilgili yasama yasalarının veya faturalarının sayısını düşünün.

Milletvekilleri AI ile ilgili yasalara odaklanıyorsa, bu, ulusun AI'nın önemini ve AI'nın nereye doğru gittiğinin toplumsal sonuçlarını oldukça ayık bir şekilde aldığının iyi bir işareti olduğunu iddia edebilirsiniz. Bunun, söz konusu ülkede çok fazla AI ilerleme çabasının ortaya çıktığını gösterdiği bir durum yapılabilir. AI özellikle ulusunuzun gösterici bir unsuru olarak filizlenmedikçe ve köpürmedikçe neden AI yasalarını yürürlüğe koyma zahmetine giresiniz?

Bu şekilde, yeni yapay zeka yasaları yayınlayan ülkeler, YGZ ilerlemesinin bu ülkede iyi bir şekilde devam ettiğinin açık bir işareti veya sinyali olarak yorumlanır.

Bazı eleştirmenler, AI hakkında önerilen yeni yasaların, bu tür her bir ülkedeki AI çabalarını boğacağını iddia ediyor. Milletvekilleri ve siyasi liderler kendi ayaklarına ateş edecekler. Yasalar, söz konusu ulusta devam eden AI çabalarına erkenden kasvetli bir gölge koyacak. Yapay zeka ilerleme musluğu yasal saç tıkanmalarıyla tıkanacak ve YGZ'nin ilerlemesinin hızı, yapay zeka yasası ilan eden ulusta bir damlama kadar yavaşlayacak. Bu arada, bu tür AI yasalarını geçmeyen diğer ülkeler hız kesmeden devam edecek. Zaten 400 metrelik parkurda olan bir koşucuya kurşun ağırlıklar koymaya karar vermişsiniz gibi. Onlara yardım etmeyi ve hızlandırmayı amaçladıysanız, tam tersini yaptınız.

Vay, imbik devam ediyor, AI yasalarının yürürlüğe girmesi, koşucunun önünde gereksiz engeller olmadığından emin olmaya daha çok benziyor. Yasalar, yarış pistindeki çizgilerin koşucunun düzgün bir şekilde doğru yönde ilerlemesini sağlamak için orada olmasıyla aynı şekilde rehberlik sağlar. Bu boyalı çizgiler olmadan koşucular çılgına dönebilir. Yeni AI yasaları, onları arzu edilen bir sonuca doğru uyum içinde ilerlemeye devam ettirecek. Yeni AI yasaları açısından aynı şeyi yapmayan ülkeler, koşucularını, muhtemelen pistten tamamen çıkmak ve YGZ yarışının ötesinde masum olanlara zarar vermek de dahil olmak üzere, her çılgın yöne giderken bulacaklar.

Bazılarının saydığı ve bu arada bazılarının bu metriklerin bir parçası olarak saymadığı “gizli” AI ile ilgili yasalar da vardır (sayıları karşılaştırmaya çalışırken bir karışıklık yaratır).

Örneğin, bir ulus kendi kendini süren arabalar gibi otonom araçlarla ilgili bir yasa çıkarırsa, bunu yapay zeka yasası olarak mı sayıyorsunuz? Tam otonom kendi kendini süren bir araba gibi otonom bir aracı netleştirmek için sürücüsüz yeteneklerin özü olan bir AI sürüş sistemine sahip olacak (bkz. buradaki bağlantı). İlgili AI nedeniyle, otonom araçlarla ilgili herhangi bir yasa, esasen AI yasaları olarak makul bir şekilde tartışılabilir. Öte yandan, yasanın otonom araçla ilgili olduğunu ve yapay zeka ile ilgili olmadığını ikna edici bir şekilde iddia edebilirsiniz, bu nedenle bu, AI'ya özgü yasalar sayımında sayılmaz.

Dağınık.

Metriklerle ilgili tüm bu şaşkınlık, bu ağır düşüncelerle ilgili kutupsal zıt görüşlerin ortasında omuzlarınızı silkmenize neden olabilir. Açıkça görülebileceği gibi, metrikler neredeyse her zaman ne anlama geldikleri ve bir ulusun YGZ ile ilgili durumunun nasıl uygun şekilde analiz edildiği konusunda farklı yorumlara tabidir.

AGI Yarışı için Jeopolitik Manevra ve Hizalama

AGI yarışında hangi ülkeler önde?

Hangi milletler geride kalıyor?

Yukarıda bahsedilen metrikler, koşucuların her birinin şu anda nerede olduğunu göstermeye çalışır. Temel bir varsayım, eğer metrikler AGI arayan konumlandırmanın uygun bir göstergesini gösteriyorsa, bu çeşitli kutup konumlarının zaman içinde aynı kalabileceğidir. Elbette gerçek şu ki, YGZ'ye giden engebeli yolda ulusal ilgi ve ilgi artabilir veya azalabilir. Konumlandırmada değişiklik beklemek en akıllıca olabilir.

Önemli bir husus, ulusların aslında bu yarışta kendi başlarına olmadıklarıdır.

Ulusların sopayı birbirleri arasında ileri geri vermesi muhtemeldir. AGI yarışında zaman zaman bir veya daha fazla ulus memnuniyetle el ele çalışır. Bazen bu, dostça bir neşe yerine ihtiyatla yapılır. Diğer durumlarda, uluslar birbirinden uzak durabilir. Herhangi bir anda, yarış duruşu birkaç adım geri olduğundan oldukça farklı olabilir, ayrıca birkaç adım ileride oldukça farklı olabilir.

Ülkeler arası işbirlikleri hakkında HAI AI Index 2022 raporunda belirtilen şu noktayı göz önünde bulundurun: “Artan jeopolitik gerilimlere rağmen, ABD ve Çin, 2010'dan 2021'e kadar AI yayınlarında en fazla sayıda ülkelerarası işbirliğine sahipti ve 2010'dan bu yana beş kat arttı. İki ülke arasındaki işbirliği, Birleşik Krallık ve Çin arasındakinden 2.7 kat daha fazla yayın üretti - listede ikinci sırada.”

Kinikler, belki de çapraz işbirliklerinin kullanılmasının bazen bir hile olarak yapıldığını söyleyecektir. Bir ulus açıkça çapraz işbirliği yaptıklarını iddia edebilir, yüzeysel olarak bunu yapıyor gibi görünebilir, bu arada derinlerde en iyi YGZ ilerlemelerini gizli bir ulusal sır olarak saklarlar. Belki bu, çapraz işbirliği yapan ulusun ilerlemesini köreltmek için yapılır. Belki de bu, gizli sosun yanlışlıkla dağıtılmamasını sağlamak için yapılıyor. Her türlü sebep mümkündür.

Günümüzün modern dijital İnternet çevrimiçi dünyasında, AGI içgörülerini sıkıca gizli tutmaya çalışmak zor bir angarya olabilir. YGZ'yi ortaya çıkarma veya icat etme konusundaki yoğun istek, bireysel YGZ geliştiricilerini ve araştırmacılarını en son çalışmalarını açıkça paylaşmaya teşvik edebilen çekici bir cazibedir. Milletler, bu tür paylaşımlara bir sınır koymanın göründüğünden çok daha zor olduğunu ve muhtemelen her şeyin kağıt tabanlı olduğu ve dünyanın her yerinde fiziksel olarak hareket eden belgeler gerektirdiği günlerde olduğundan çok daha zor olduğunu görebilir.

Açık kaynağa doğru hareket, HAI AI Index 2022 raporunda belirtildiği gibi, en son AI ve AGI araştırmalarının çoğu için kesinlikle çağdaş bir vurgu olmuştur: konferanslar veya dosya paylaşım web sitelerinde. Araştırmacılar bulgularını konferanslarda açıkça paylaşacaklar; devlet kurumları, açık kaynakla sonuçlanan yapay zeka araştırmalarını finanse edecek; ve geliştiriciler, son teknoloji AI uygulamaları üretmek için halka ücretsiz olarak sunulan açık yazılım kitaplıklarını kullanır. Bu açıklık aynı zamanda modern AI Ar-Ge'sinin küresel olarak birbirine bağımlı ve birbirine bağlı doğasına da katkıda bulunur."

Sonuç olarak, milletler genellikle paylaşıyor ve yine de ellerinin sadece bir kısmını gösteriyor olabilirler. Diğer uluslar paylaşmıyor olabilir veya sadece yapıyormuş gibi yapıyor olabilir. Bazı milletler, kendi milletlerindekilerin neye tutunmak yerine nelerden vazgeçtiklerini ölçmeye çalışmakla büyük bir mücadele verirler. Ve benzeri.

Bu ulusal hareketlerin doğasını şu şekillerde tanımladım:

• AI Tek Başına Ulus (kendi kendine ilerlemeye çalışır)
• AI Tek yönlü Ulus (alır, vermez)
• AI Artık Ulus (başkalarından alabildiğini alır)
• AI Açık Paylaşım Ulusu (paylaşmaktan gurur duyar)
• AI Hollow paylaşımlı Ulus (paylaşımdaki yanlışlık)
• AI İttifakları Ulusu (olabildiğince çok ittifak kurmaya çalışıyorum)
• AI Oyunda Olmayan Ulus (YGZ aramak ulusal bir öncelik değildir)
• AI Hile Ulus (tersine mühendislik veya diğer uluslardan gizlice çalmak)
• Diğer

Bir ulus aynı anda birden fazla kovanın içinde olabilir.

Bir ulus bir süre bu kovalardan birinde kalabilir, kovadan çıkabilir ve muhtemelen daha sonra geri dönebilir.

YGZ arayışına ilişkin ulus-devlet arzuları ve dikkati, kesinlikle devam edecek ve hangi ulusun yarışın neresinde olduğu konusunda hareketli bir hedef olacak dinamik bir gelgittir ve anlamak için sürekli bir göze ihtiyaç duyulacaktır. tüm oyuncuların zaman içinde belirli bir anda konumlandırıldığı yer.

YGY Yarışında Hakem Olarak Uluslararası Yapay Zeka Yasaları ve Yapay Zeka Etiği

Önceki sütunlarda, yapay zekayı düzenleyen yasalar oluşturmak ve yürürlüğe koymak için çeşitli ulusal ve uluslararası çabaları ele aldım, bkz. buradaki bağlantı ve buradaki bağlantı, örneğin. Ayrıca, yaklaşık 200 ülkenin benimsediği UNESCO AI Etiği seti gibi Birleşmiş Milletler çabası da dahil olmak üzere, çeşitli ulusların belirlediği ve benimsediği çeşitli AI Etiği ilkelerini ve kılavuzlarını da ele aldım, bkz. buradaki bağlantı.

İşte daha önce yakından araştırdığım AI sistemleriyle ilgili Etik AI kriterlerinin veya özelliklerinin yararlı bir temel taşı listesi:

• Şeffaflık
• Adalet ve Adalet
• Zarar Vermez
• sorumluluk
• Gizlilik
• ihsan
• Özgürlük ve Özerklik
• Güven
• Sürdürülebilirlik
• Haysiyet
• Dayanışma

Bu AI Etik ilkelerinin, AI geliştirme çabalarını yönetenlerin yanı sıra AI geliştiricileri tarafından ve hatta nihayetinde AI sistemlerinde bakım yapan ve bakım yapanlar tarafından ciddiyetle kullanılması gerekiyor.

Tüm AI geliştirme ve kullanım yaşam döngüsü boyunca tüm paydaşlar, Etik AI'nın yerleşik normlarına uyma kapsamında değerlendirilir. "Yalnızca kodlayıcıların" veya AI'yı programlayanların AI Etiği kavramlarına bağlı kalmaya tabi olduğu olağan varsayım olduğundan, bu önemli bir vurgudur. Burada daha önce vurgulandığı gibi, AI'yı tasarlamak ve sahaya koymak için bir köy gerekir ve bunun için tüm köyün AI Etik ilkelerine hakim olması ve bunlara uyması gerekir.

Uluslararası AI yasalarının ve AI Etik ilkelerinin AGI yarışı üzerindeki uluslararası bildirilerinin etkisini ve hayati doğasını ele alalım.

YGZ'ye doğru çabalayan uluslar bunu vazgeçerek yapabilir ve kendilerini YGZ'nin sıklıkla popüler hale gelen varoluşsal risklerinden bazılarına yönelirken bulabilirler. Umut, uluslararası AI yasalarını ve uluslararası AI Etiği ilkelerini uygulamaya koyarak, ulusların doğru yönde yönlendirileceğidir. AI için iyi ve uzak durmak Kötü İçin AI.

Yarış pisti benzetmemize göre, bu AI yasaları ve AI Etiği hususları, koşucuların pist dışına çıkmalarını engellemeye çalışmak gibidir. YGY yarışında kestirme yollara başvurmak için muazzam cazibeler vardır. Bu kısayollar, bir ulusu bitiş çizgisine görünüşte daha erken götürebilir, ancak aynı anda hem o ulusu hem de diğer ulusları gereksiz riske atabilir. İnce ama etkileyici bir örnek, şurada incelediğim çift kullanımlı yapay zekadan oluşuyor. buradaki bağlantıBu sayede, bir AI ilerlemesi, iyiliği hedeflemekten, felaketli bir kötülük üreterek dövülmeye çok fazla çaba sarf etmeden kolayca değiştirilir.

Uluslararası AI yasalarının ve uluslararası AI Etiğinin hakemler veya hakemler gibi olduğunu iddia edebilirsiniz.

Bir varsayım, uluslararası olarak tasarlanmış bu yasal ve etik mekanizmaların YGZ yarışını daha dengeli bir şekilde tutacağıdır. Mesele şu ki, belirli ulusların hakemlere mi yoksa hakemlere mi kulak vermeyi tercih ettiği farklı bir konudur. Benzer şekilde, bu yetkililerin koşucuları doğru yolda tutmak için nasıl cezalar veya teşvikler sağlayabileceğine dair can sıkıcı bir soru var. Olasılıklar, ulusların yapmak istedikleri gibi yapacaklarıdır, bunun için diğer ulusların, bazı ulusların üstlenmek zorunda oldukları yoldan çıkan kural ihlaline desteği desteklemek için ağırlıklarını değiştirmeleri gerekebilir.

Sonuç

Efsanevi kimyager ve mikrobiyolog Louis Pasteur, ünlü bir şekilde şunları söyledi: “Bilim ülke tanımaz, çünkü bilgi insanlığa aittir ve dünyayı aydınlatan meşaledir. Bilim, milletin en yüksek kişileşmesidir, çünkü o millet, düşünce ve zeka eserlerini en uzağa taşıyan ilk millet olarak kalacaktır.”

YGZ'nin elde edilmesinin hiçbir ülke tanımadığını ve YÜG'nin tüm insanlığa ait olacağını söyleyebilir miyiz?

Yoksa AGI'ye ilk ulaşan ulus ona sahip olacak, iğrenç bir güçle sarhoş olup delirecek mi?

Bu özel muammada biraz bükülmeyi sevenleriniz için, AGI'nin başlı başına otların arasında meşhur yılan olan bir tür edinim olabileceğini düşünün. Yılanı keşfeden kişi, yılan ısırmasına ilk yakalanan kişi olabilir. İlk olmanın riskleri vardır.

AGI'de bitiş çizgisini geçmek, bazılarının düşündüğü kadar kutlama ve kaygısız olmak zorunda değil. AGI'den yararlanmak da kolay olmayacak. Bazıları YGZ ile başa çıkmanın neredeyse imkansız olduğunu iddia edebilir, çünkü YGZ görünüşte insanlığın sahip olduğu karşılaştırılabilir kurnazlık ve marifete sahip olacaktır. Uluslar, ne elde etmeye çalıştıklarını ve sonucun ne olacağını önceden bilmeli ve gafil avlanmamalıdır. Ulusal hazine sandıklarında bir eşekarısı yuvası olabilir.

Pasteur'ün önerdiği gibi: "Şans hazırlıklı zihinlerden yanadır."