Yapay Zeka Sanat Yarışmasını Kazandığında ve İnsan Sanatçılar Dumanlarken Yapay Zeka Etiği Askıda Kalıyor

AI sanat yapabilir mi?

Eğer öyleyse, beğenilen unvanını vermeli miyiz? esnaf AI dedi?

Harika sorular.

Eşyaları paketten çıkaralım ve dünyanın bu akıl almaz endişelerde nerede durduğunu görelim. Önemli bir alt akım, AI Etiği ve bir toplum olarak AI'yı nasıl algıladığımız ve kullanmak istediğimiz ile ilgilidir. Devam eden ve kapsamlı AI Etiği ve Etik AI kapsamı için bkz. buradaki bağlantı ve buradaki bağlantı, Sadece birkaç isim.

Son birkaç gündeki haberler, AI ve sanatı son derece sıcak bir konu haline getirdi.

Görüyorsunuz, Yapay Zeka ve sanatla ilgili tüm bilmece, bir AI "artbot" görünüşte bir sanat yarışmasını kazandığında yakın zamanda halkın gözüne çarptı. Bu konuyla ilgili manşetler, ateşli bir öfkeden, yaratıcı sanat alanında AI'nın hakim olmasının sadece bir zaman meselesi olduğuna dair kederli bir kabul duygusuna kadar uzanıyordu. Hatta bazıları, sanatta yapay zekanın yükselişini gördüğümüzü ve bu son olayda, sosyal medyada bir sinire dokunmayı başarmasından başka yeni bir şey olmadığını iddia ediyor.

Genel olarak tüm hararetli tartışmaların ortasında, bu son olayla ilgili suları bulandıran ve hikayenin yarattığı sığ manşetleri ve iğneleyici tweetleri alttan alta kesme eğiliminde olan pek çok gerçek var. Bir dakikanızı ayırıp bu tartışma boyunca yapacağım gerçek ayrıntıları sakince düşünmek faydalı olabilir.

Bu arada, bildirilen hikayenin belki de faydalı bir sonucu, AI Ethics'in aniden medyada genel olarak gecikmiş bir tanıma almayı başarmasıdır. Ne zaman yapay zeka temalı bir insan-köpek ısırması hikayesi yayına girse ve sosyal medyada viral hale gelse, kamuoyu buna ağırlık vermeye başlıyor. Bu yapay zeka etiği bilmecesi hakkında kamuoyunda dile getirilen çeşitli endişeleri ve şikayetleri inceleyeceğiz.

İlk olarak, sonunda huysuz bir kar yağışı çığını başlatan haber değeri taşıyan kartopunun gerçeklerini ortaya koyalım.

Colorado Eyalet Fuarı, bu durumda rekabetin gerçekleştiği yerdir. Fuar, başlangıçta hayvancılık üzerine odaklanan 150 yıllık doyurucu bir geleneğe sahip yıllık bir etkinliktir. Etkinliklerin nihai genişlemesi, bir güzel sanatlar yarışmasının dahil edilmesini içeriyordu. Devlet fuarlarının sanat yarışmaları düzenlemesinde kesinlikle olağandışı bir şey yoktur. Bu günlerde sık görülen bir durum.

Colorado Eyalet Fuarı sanat yarışmasına katılanlar, ya amatör olarak kabul edilen gelişmekte olan bir sanatçı olarak girmeyi ya da profesyonel bir sanatçı olarak girmeyi seçmelidir. Bu, Colorado Eyalet Fuarı web sitesinde açıkça belirtilmiştir:

• “Güzel Sanatlar Sergisi, Colorado Eyalet Fuarı'nın en uzun süredir devam eden ve en iyi geleneklerinden biridir. Güzel Sanatlar Sergisi, eyalet çapında hem Gelişmekte Olan Sanatçılar hem de Profesyonel Sanatçılar için kaliteli bir sergiye katılmak için eşsiz bir fırsat sunuyor.”

Fuarın hem bir sanat yarışmasına hem de bir hayvan yarışmasına sahip olduğu göz önüne alındığında, Fuarın kapsayıcı kuralları, giriş gereklilikleri hakkında bu olumlu ifadeyi yapar:

• "Her hayvan veya eşya, hakiki sahibi adına girilir ve sergilenir."

Güzel Sanatlar yarışmasıyla ilgili olarak da benzer ve biraz daha spesifik bir kuraldan söz edilmektedir:

• “Yarışma için girilen tüm öğeler, Girişi oluşturan kişinin adına girilmelidir.”

Yarışmaların iyi ve dengeli bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, bir katılımcının kuralları ihlal ettiği düşünülürse bir itiraz süreci vardır:

• “Herhangi bir kişi, bir katılımcının, Fuarın rekabet gerekliliklerini ihlal eden herhangi bir faaliyette bulunduğuna veya bir yarışma sırasında etik olmayan herhangi bir faaliyette bulunduğuna inandığında, bu kişi, görevi kötüye kullanma iddialarını Yönetime sunabilir. gözden geçirmek."

Fuar bir girişi iptal etmeye karar verebilir:

• “Yönetim, rekabete uygun olmadığı gerekçesiyle ayrılma ve bu genel rekabet gerekliliklerini veya herhangi bir özel rekabet gerekliliklerini ihlal eden herhangi bir girişin kaldırılmasını talep etme hakkını saklı tutar.”

Güzel Sanatlar yarışmasında, ortaya çıkan sanatçı girişlerini kapsayan şu kategoriler vardı:

• Resim
• Çizim/Baskı
• Heykel 3D/Seramik/Elyaf Sanatı
• fotoğrafçılık
• Dijital Sanatlar/Dijital Olarak Yönetilen Fotoğrafçılık
• Karışık medya
• Mücevher/Metal işleme
• Miras

Her kategorideki kazananların resmi listesi çevrimiçi olarak yayınlanmaktadır (liste 29 Ağustos 2022 tarihlidir).

kategorisi için Dijital Sanatlar/Dijital Olarak Yönetilen Fotoğrafçılık, birincilik kazananı şu şekilde belirtilir:

• Jason Allen, “Théâtre D'opéra Spatial” başlıklı sanat eseri için

Bu giriş, mavi kurdele birincisi olarak kabul edildi ve 300 dolarlık bir yarışma ödülü aldı.

Sanat girişleri (çevrimiçi bir yarışma olmak yerine) fiziksel biçimde sunuldu. Jason Allen, yukarıda belirtilen birincilik kazananı Dijital Sanatlar/Dijital Olarak Yönetilen Fotoğrafçılık, üç sanat eseri göndermişti. Her biri için 11 $ başvuru ücreti ödendi. Üç parçanın her biri bir bilgisayarda oluşturulmuştu ve Jason'ın tercih ettiği nihai sonuçlar daha sonra onun tarafından tuval üzerine basıldı, böylece sanat eserleri fiziksel olarak Colorado Eyalet Fuarı sanat yarışmasına sunulabildi.

Sonuç olarak, her şey basit ve herhangi bir tartışma olmadan görünüyor.

İşte brouhaha'nın nasıl başladığı.

Yukarıda bahsedilen birincilik kazananı Jason Allen'ın daha sonra, kazanan sanat eserini yaratmak için Midjourney olarak adlandırılan bir AI programını kullandığını çevrimiçi olarak duyurmayı tercih ettiği ortaya çıktı. Bu, aksi takdirde zararsız olan bu sanat eserinin çatısını yükselterek topu yüksek sesle yuvarladı.

Üretilen sanat eseri, görünüşü açısından tartışmasız görünüyor. Büyük bir parlayan küreye bakan, cübbe giyen üç insan figüründen oluşan foto-gerçekçi görüntüler hayal edin (pekala, bu, sanat eserinin canlılığının hakkını vermeyen, biraz kaba, metin tabanlı bir açıklamadır). Buradaki ana fikir, sanat eserinin kendisinin nasıl göründüğü, ne önerdiği veya sanatın içeriği hakkında herhangi bir şey açısından bir tartışma kaynağı olmadığıdır.

Tartışmanın anahtarı, bu kazanan sanat eserinin görünüşte bir AI sanat üretme programı kullanılarak hazırlanmış olmasıdır.

Bu, AI sanat üreten programların neyle ilgili olduğuna dair hızlı bir giriş özetini hak ediyor.

Sanat üretmeye çalışan bir dizi AI programının son zamanlardaki en parlak dönemini yaşadığının belli belirsiz farkında olabilirsiniz. Biraz ün kazanmış AI sanat üreten programlar arasında OpenAI'nin DALL-E ve DALL-E 2'si, Google'ın Imagen'i ve WOMBO, NightCafe ve şimdi özellikle Midjourney gibi diğerleri, kısmen bu tartışmadan kaynaklanmaktadır (yine de, tahminen 1'den fazla olduğunu unutmayın). Milyonlarca takipçi Midjourney Discord kanalında).

Bu AI programlarından bazıları, sanatın neye benzemesi gerektiğini başlatmak veya şekillendirmek için bir insan tarafından gerekli herhangi bir girdi olmaksızın bir sanat eseri üretecektir. Diğerleri, örneğin metin girmek gibi bir insanın bir başlangıç ​​göstergesi sağlamasına izin verir. Ayrıca, insan tarafından sağlanan bir eskiz veya benzer türde bir sanatsal render alacak ve marş motorunu sanatsal bir varyanta dönüştürmeye veya daha fazla dönüştürmeye çalışacak olanlar da var.

Bir tür başlangıç ​​istemine izin vermenin yanı sıra, AI sanatı üretmenin ortasındayken bir insanın sanatı ayarlamasına izin veren AI sanat üretme programları vardır. Örneğin, "köpekler ve kediler içerir" gibi bir başlangıç ​​istemi sağlayabilir ve ardından AI size bir ilk sanat eserini gösterdiğinde, AI'nın "şapka takmak" gibi aklınıza gelen diğer yönlerden bahsedebilirsiniz. sonra yaratılan sanatı buna göre ayarlayın.

Genel olarak, AI sanat üreten programlar şu yönlere sahip olma eğilimindedir:

• Bazı durumlarda, insan istemine gerek yoktur (sanat, son kullanıcı girişi olmadan oluşturulur)
• Sanatı üreten AI için bir başlangıç ​​olarak insan metni istemi
• Başlangıç ​​olarak insan çizimi veya diğer görselleştirme istemi
• Sanatı üretmenin ortasında insan metni istemi
• Sanatı üretmenin ortasında insan çizimi veya diğer görselleştirme istemi
• Diğer

AI sanat üreten programların neden haber değerinin arttığını merak ediyor olabilirsiniz. Neredeyse 1950'lere ve 1960'lara kadar uzanan AI sistemlerinin ortaya çıkışının başlangıcından bu yana AI sanat üreten programlar var. Bu kesinlikle yeni bir şey değil.

En son bükülme, mevcut AI sanat üretme programlarının, sanat üreten sonuçlarını gerçekleştirmek için Makine Öğrenimi (ML) ve Derin Öğrenmeyi (DL) kullanma eğiliminde olmasıdır.

Bu aynı zamanda bizi AI Etiği alanına da getiriyor.

Tüm bunlar aynı zamanda günümüzün yapay zekası ve özellikle Makine Öğrenimi ve Derin Öğrenmenin bir teknoloji biçimi olarak kullanımı ve bunun nasıl kullanıldığı hakkında ayık bir şekilde ortaya çıkan endişelerle de ilgilidir. Görüyorsunuz, ML/DL'nin genel olarak halk tarafından yapay zekanın antropomorfize edilmesini içeren, ML/DL'nin ya duyarlı AI olduğuna ya da yakın olduğuna (değil) inanmayı ya da varsaymayı seçmeyi içeren ML/DL kullanımları var. Ek olarak, ML/DL, istenmeyen veya tamamen uygunsuz veya etik veya yasal perspektiflerden yasa dışı olan hesaplama modeli eşleştirme yönlerini içerebilir.

Genel olarak AI'dan bahsederken ne demek istediğimi netleştirmek ve ayrıca Makine Öğrenimi ve Derin Öğrenmeye kısa bir genel bakış sağlamak faydalı olabilir. Yapay Zekanın neyi çağrıştırdığı konusunda büyük bir kafa karışıklığı var. Ayrıca, özellikle bu söylemin geri kalanının ayrılmaz bir parçası olacak olan Yapay Zeka Etiği ilkelerini size tanıtmak istiyorum.

AI Hakkındaki Kaydı Belirtmek

Bugünün yapay zekasının doğası hakkında aynı sayfada olduğumuzdan emin olalım.

Bugün duyarlı olan herhangi bir yapay zeka yok.

Bizde bu yok.

Duyarlı AI'nın mümkün olup olmayacağını bilmiyoruz. Duyarlı yapay zekaya ulaşıp ulaşamayacağımızı ya da duyarlı yapay zekanın bir şekilde mucizevi bir şekilde bir hesaplamalı bilişsel süpernova biçiminde kendiliğinden ortaya çıkıp çıkmayacağını kimse uygun bir şekilde tahmin edemez (genellikle Tekillik olarak adlandırılır, bkz. buradaki bağlantı).

Günümüzün yapay zekasının hiçbir şekilde insan düşüncesiyle aynı düzeyde “düşünemediğini” anlayın. Alexa veya Siri ile etkileşime girdiğinizde, konuşma kapasiteleri insan kapasitelerine benzer görünebilir, ancak gerçek şu ki, hesaplamaya dayalıdır ve insan bilişinden yoksundur. Yapay zekanın son dönemi, hesaplamalı model eşleştirmesinden yararlanan Makine Öğrenimi ve Derin Öğrenmeyi kapsamlı bir şekilde kullandı. Bu, insan benzeri eğilimlerin görünümüne sahip AI sistemlerine yol açmıştır. Bu arada, bugün sağduyuya benzeyen ve sağlam insan düşüncesinin bilişsel harikasından hiçbirine sahip olmayan herhangi bir AI yoktur.

Sorunun bir kısmı, bilgisayarları ve özellikle yapay zekayı antropomorfize etme eğilimimizdir. Bir bilgisayar sistemi veya yapay zeka, insan davranışıyla ilişkilendirdiğimiz şekillerde hareket ediyor gibi göründüğünde, sisteme insani nitelikler atfetmek için neredeyse ezici bir dürtü vardır. Duyarlılığa ulaşma şansı konusunda en uzlaşmaz şüpheciyi bile yakalayabilen yaygın bir zihinsel tuzaktır.

Bir dereceye kadar, bu yüzden AI Etiği ve Etik AI çok önemli bir konudur.

Yapay Zeka Etiği ilkeleri, uyanık kalmamızı sağlar. AI teknoloji uzmanları zaman zaman teknolojiyle, özellikle de yüksek teknolojinin optimizasyonu ile meşgul olabilirler. Mutlaka daha büyük toplumsal sonuçları dikkate almıyorlar. Bir AI Etiği zihniyetine sahip olmak ve bunu AI geliştirme ve saha oluşturmaya entegre etmek, AI Etiğinin firmalar tarafından nasıl benimsendiğinin değerlendirilmesi de dahil olmak üzere uygun AI üretmek için hayati önem taşır.

Genel olarak AI Etiği ilkelerini kullanmanın yanı sıra, AI'nın çeşitli kullanımlarını yöneten yasalara sahip olmamız gerekip gerekmediğine ilişkin bir soru var. Yapay zekanın nasıl tasarlanacağının kapsamını ve yapısını ilgilendiren federal, eyalet ve yerel düzeylerde yeni yasalar dolaşıyor. Bu tür yasaları hazırlama ve yürürlüğe koyma çabası aşamalı bir çabadır. AI Etiği, en azından bir geçici önlem olarak hizmet eder ve neredeyse kesinlikle bir dereceye kadar bu yeni yasalara doğrudan dahil edilecektir.

Bazılarının inatla AI'yı kapsayan yeni yasalara ihtiyacımız olmadığını ve mevcut yasalarımızın yeterli olduğunu iddia ettiğini unutmayın. Bu AI yasalarından bazılarını yürürlüğe koyarsak, AI'daki muazzam toplumsal avantajlar sunan ilerlemeleri kısıtlayarak altın kazı öldüreceğimiz konusunda önceden uyarıyorlar. Örneğin şu adresteki kapsama alanıma bakın: buradaki bağlantı.

Önceki sütunlarda, yapay zekayı düzenleyen yasalar oluşturmak ve yürürlüğe koymak için çeşitli ulusal ve uluslararası çabaları ele aldım, bkz. buradaki bağlantı, örneğin. Ayrıca, yaklaşık 200 ülkenin benimsediği UNESCO AI Etiği seti gibi Birleşmiş Milletler çabası da dahil olmak üzere, çeşitli ulusların belirlediği ve benimsediği çeşitli AI Etiği ilkelerini ve kılavuzlarını da ele aldım, bkz. buradaki bağlantı.

İşte daha önce yakından araştırdığım AI sistemleriyle ilgili Etik AI kriterlerinin veya özelliklerinin yararlı bir temel taşı listesi:

• Şeffaflık
• Adalet ve Adalet
• Zarar Vermez
• sorumluluk
• Gizlilik
• ihsan
• Özgürlük ve Özerklik
• Güven
• Sürdürülebilirlik
• Haysiyet
• Dayanışma

Bu AI Etik ilkelerinin, AI geliştirme çabalarını yönetenlerin yanı sıra AI geliştiricileri tarafından ve hatta nihayetinde AI sistemlerinde bakım ve onarım yapanlar tarafından ciddiyetle kullanılması gerekiyor. Tüm AI geliştirme ve kullanım yaşam döngüsü boyunca tüm paydaşlar, Etik AI'nın yerleşik normlarına uyma kapsamında değerlendirilir. Bu önemli bir vurgudur, çünkü "yalnızca kodlayıcıların" veya AI'yı programlayanların AI Etik kavramlarına bağlı kalmaya tabi olduğu olağan varsayımdır. Burada daha önce vurgulandığı gibi, AI'yı tasarlamak ve sahaya koymak için bir köy gerekir ve bunun için tüm köyün AI Etik ilkelerine hakim olması ve bunlara uyması gerekir.

İşleri basit tutalım ve günümüzün hesaplamalı, duyarlı olmayan yapay zekasına odaklanalım.

ML/DL, bir hesaplama modeli eşleştirme biçimidir. Genel yaklaşım, bir karar verme göreviyle ilgili verileri bir araya getirmenizdir. Verileri ML/DL bilgisayar modellerine beslersiniz. Bu modeller matematiksel kalıpları bulmaya çalışır. Bu tür kalıpları bulduktan sonra, eğer bulunursa, AI sistemi yeni verilerle karşılaştığında bu kalıpları kullanacaktır. Yeni verilerin sunulması üzerine, güncel bir karar vermek için “eski” veya geçmiş verilere dayalı kalıplar uygulanır.

Sanırım bunun nereye gittiğini tahmin edebilirsiniz. Kararları kalıplaştıran insanlar, istenmeyen önyargılar içeriyorsa, verilerin bunu ince ama önemli şekillerde yansıtması ihtimali vardır. Makine Öğrenimi veya Derin Öğrenme hesaplama desen eşleştirmesi, verileri buna göre matematiksel olarak taklit etmeye çalışacaktır. Yapay zeka yapımı modellemenin kendi başına sağduyu veya diğer duyarlı yönleri yoktur.

Ayrıca, AI geliştiricileri de neler olup bittiğini anlamayabilir. ML/DL'deki gizli matematik, şimdi gizli olan önyargıları ortaya çıkarmayı zorlaştırabilir. Haklı olarak, AI geliştiricilerinin, göründüğünden daha zor olsa da, potansiyel olarak gömülü önyargıları test etmelerini umar ve beklersiniz. Nispeten kapsamlı testlerde bile, ML/DL'nin model eşleştirme modellerinde hala gömülü önyargıların olacağına dair sağlam bir şans var.

Çöpü içeri çöpü dışarı atmakla ilgili ünlü ya da kötü şöhretli atasözünü bir şekilde kullanabilirsiniz. Mesele şu ki, bu önyargılara daha çok benziyor - bu, yapay zekanın içine daldırılmış önyargılar olarak sinsi bir şekilde aşılanıyor. AI'nın algoritma karar verme (ADM) aksiyomatik olarak eşitsizliklerle yüklü hale gelir.

İyi değil.

Jason Allen'ın “Théâtre D'opéra Spatial”inin Colorado Eyalet Fuarı sanat yarışmasında kazanan girişi hakkındaki tartışmayı yeterince incelemek için masayı hazırladığıma inanıyorum.

Yapay Zeka Tarafından Üretilen Sanat Hakkında Sinirlenmek

Bu konuda ortaya çıkan aşırı öfke ve dirgen sallamalarından bazılarını ele alalım.

İlk olarak, sosyal medyadaki bazı kişiler, Jason Allen'ın bir yapay zeka sanat üretme programı kullanarak "hile yaptığında" ısrar etti. Bu, bazılarının yüksek sesle ilan ettiği, insan el yapımı sanat olması gerekiyordu. Bir sanat yarışmasında sanat, insanlık ve insanlığın ve insan ruhunun yaratıcı sanatsal kıvılcımı ile ilgilidir.

Bu kaba suçlamalara yanıt olarak ve bu hikayenin haberlerinde yaygın olarak bildirildiği gibi, Jason Allen şöyle tepki verdi: “Bunun için özür dilemeyeceğim. Ben kazandım ve hiçbir kuralı çiğnemedim.”

Genel olarak, işlerin kesinlikle kitaba göre yapıldığı iddiası durum böyle görünüyor.

Colorado Eyalet Fuarı'nın alıntılanan kurallarını daha önce hatırlayın. Kurallara göre, Jason, sanat eserlerini fiziksel olarak teslim ederek ve gönderim ücretlerini ödeyerek gerekli bir şekilde teslim etti.

Ayrıca, seçilen kategorinin Dijital Sanatlar/Dijital Olarak Yönetilen Fotoğrafçılık Bu, sanatın, yaratıcı veya sunum sürecinin bir parçası olarak bazı teknolojik katılımı içermesi gerektiğinin yarışma niyetini kapsar. Örneğin, dijital filtrelere izin verilir, renk manipülasyonuna izin verilir, görüntülerin yeniden birleştirilmesine izin verilir, vb.

Jason, sanatı teknolojik olarak açıkça ilan edilmeyen diğer kategorilerden birine sunmuş olsaydı, teslim hakkında endişe duymanın nispeten garantili olacağı ve varsayılan bir kural ihlali olacağı görülüyordu. Ama öyle olmadı.

Jason ayrıca röportajlarda, parçanın girişte Midjourney kullanımıyla bağlantılı olarak hazırlanmış olarak etiketlendiğini iddia etti. Bu, kendi adına kuralların gerektirmediği ek bir jest gibi görünüyordu (sanat çabası için hangi teknolojinin kullanıldığının şart koşulmasını gerektiren kurallar yoktu).

Daha sonra bu özel sanat jürisi kategorisiyle röportaj yapan gazeteciler, hakimlerin Midjourney'in ne olduğunu bilmediklerini bildirdi. Yargıçlar, Midjourney'in ne olduğunu bilmemelerinin onlar için bir fark yaratmadığını söyledi. Yarışma kurallarının doğası gereği, sanat eserine izin verildi ve onu değerli bir sanat olarak gördüler.

Bir katılımcının kurallara uymadığına inananlar için bir temyiz süreci olduğunu da unutmayın. Görünüşe göre bu özel durumla ilgili hiçbir temyiz başvurusu yapılmadı. Ayrıca, Fuar yönetiminin bir girişi boşaltmayı tercih edebileceğini, ancak bu girişin boşaltılmadığını unutmayın.

Dolayısıyla, sanat yarışmasının kurallarına göre, bu sanat eserinin bir hilekar olmadığı sonucuna varabiliriz.

Bununla birlikte, kurallara uyulduğu iddiasına yönelik öfkeli bir patlama, bazıları tarafından düşmanlıkla karşılandı. Genel olarak, kurallar ne olursa olsun, bir AI sanat üretme programının kullanılması gerçeğinin bunu çok daha büyük bir hileye dönüştürdüğünü iddia ettiler. Bu anlamda hile yapmak sadece Fuar kurallarına uymak ya da uymamak değildi. Aldatma, sanat eserinin yapay zeka tarafından gerçekleştirildiğini ve sözde bir insan tarafından yapılmadığının makroskobik bir büyük resmiydi.

Bu agresif iddiayı biraz incelememiz gerekiyor.

Biz bunu yapmadan önce, bazıları tarafından bir silahlanma çağrısı yapılıyor, yani sanat yarışmalarının bundan böyle sunulan sanat eserlerinde herhangi bir şekilde kullanılan yapay zeka kullanımını açıkça yasaklaması gerekiyor. Buradaki fikir, "normal" kurallar bu sözde dolambaçlı ve yetersiz AI kullanımını yakalayamıyorsa, AI ile ilgili herhangi bir kullanımı doğrudan dışlayarak kuralları modern bir çağa yükseltmemiz gerektiğidir.

Sadece böyle bir yasağın olmasının sorunlu olabileceğini belirtmek isterim.

AI yetenekleri yavaş yavaş her türlü uygulamaya aşılanıyor. Bir AI bileşeninin bir uygulamanın içinde çalıştığını bilmiyor olabilirsiniz. Bu nedenle, sanat üretiminize yardımcı olması için herhangi bir tür uygulama kullanırsanız, büyük olasılıkla bir AI yasağını ihlal ediyor olabilirsiniz. Kuralları dikkatli bir şekilde takip ettiğinizi ve ardından, küçük bir AI parçasının, teğetsel olarak güvendiğiniz belirsiz bir uygulamada olduğu için resminizin boşaldığını düşünüyorsanız, hayal kırıklığınızı hayal edin.

Rakiplerinizin, kazanan girişiniz hakkında temyiz başvurusunda bulunmaya istekli olduklarını neredeyse tasavvur edebilirsiniz. Akıllı telefonunuzun veya dizüstü bilgisayar sisteminizin işletim sisteminde, sanat eserinizi oluşturmak için genel olarak kullandığınız bir AI öğesi olduğunu biliyor olabilirler. Başyapıtınız dışarı atılır. Dedikleri gibi, aşkta ve savaşta her şey mübahtır.

Bir dereceye kadar, teknoloji kullanımıyla ilgili bu konu zaten bir şekilde mevcut birçok kural tarafından kapsanmaktadır. Colorado Eyalet Fuarı söz konusu olduğunda, şunu unutmayın: Dijital Sanat/Dijital Olarak Yönetilen Fotoğrafçılık kategorisi yüksek teknoloji kullanımını içeriyordu. Yapay zeka kullanan teknoloji ile yapay zeka kullanmayan teknoloji arasına ek bir ayrım çizgisi eklemeye çalışmak, neredeyse ayırt edilemez bir ayrıntının ince bir çizgisi olacak.

Kısacası, AI sanatta ortaya çıkmaya devam edecek bir şey gibi görünüyor ve sanat yarışmalarında AI kullanımını yasaklama girişimlerinin tanımlanması ve uygulanması zor olacaktır.

Bazıları, AI'yı belirli bir kategori olarak kendi başına adlandırarak diğer rotaya gitmemizi önerir. Bunu ara Yapay Zeka Sanatı or AI Tarafından Oluşturulan Sanat, bu satırlar boyunca bir şeyler (eminim daha çekici isimler üretilecektir).

Bu, yalnızca insanlara yönelik AI olmayan kategoriler ve AI tarafından izin verilen koşullara sahip kategoriler isteyenlerin her iki tarafını da memnun edebilir. Katılımcıların AI dahil bir kategori kullanma veya AI hariç bir kategori kullanma arasında seçim yapmasına izin verin. Bu, bir onur sisteminde yapılabilir, ancak bariz bir ihlalin uygun şekilde ele alınması gerekebilir.

Apaçık ihlallerden bahsetmişken, insanların ne kadar aykırı olabileceğini bilirsiniz.

Yapay zeka tarafından üretilen bir sanat eserini kasıtlı olarak yapay zeka olmayan kategoriye yerleştirmeyi seçecek olanlar olacaktır, çünkü bunu belki bir baş belası oldukları veya içinde yaşadığımız dünya hakkında acilen inanılan bir noktayı ortaya koymaya çalıştıkları için yaparlar. AI tarafından üretilmeyen bir sanat eserini AI tarafından üretilen kategoriye yerleştirecek diğerleri. Neden? Niye? Muhtemelen, yapay zekanın sanatımızı ele geçirmesine izin veremeyeceğimizi ve insan kaynaklı sanatı herhangi bir kategoriden hariç tutmanın yanlış olduğunu iddia edecekleri için, bir kategori sadece AI için kasıtlı olarak düzenlenmiş olsa bile.

Dönüp dolaşıp bu gidecek.

Belki de Jason Allen'ın “hile yaptığı”, Fair'in kurallarına uymuş olmasına rağmen, AI tarafından oluşturulan bir sanat eserinin sunulması herhangi bir yarışmanın kurallarının çılgınca ve geniş ölçüde ötesine geçtiği için bekleyen noktaya dönelim. Oyunda toplumun kuralları vardır. Bu toplumsal kurallar, belirli bir sanat yarışmasının sıradan veya yaya kurallarının çok üzerindedir.

Bunun daha yüksek bir dünya görüşü kalibresinde bir tür aldatma olduğu iddia edilebilir.

Bu bizi biraz uçuruma götürüyor ama oraya gitmemiz gerekiyor.

AI sisteminin kendi başına sanat eserini yaratmadığı yönüyle başlayın.

Bazıları, Jason Allen'ın, (yanlışlıkla inandıkları) tamamen ve münhasıran yapay zeka tarafından hazırlanmış olduklarına inandıkları, yapay zeka tarafından üretilen bir sanat eserine yalnızca adını koyduğuna inanıyor. O zaman bunun bir "hile" olduğunu bile iddia edebilirsiniz. gerçek eserin yazarı veya sanatçısı (yakında yazarlık yönlerine gireceğiz, şapkanıza sıkı sıkıya bağlı kalın).

Haberlere göre, Jason Allen Midjourney'de sanatı oluşturan metin istemlerini girdiğini belirtti. Sanatın görünmesini istediği gibi görünüp görünmediğini her değerlendirdiğinde bunun tekrar tekrar yapıldığını ve ardından yeni istemler girdiğini belirtti. İddiaya göre, zaman içinde yaklaşık 900 versiyon veya varyant oluşturuldu. Kullandığı metin istemlerini gizli tuttu ve onları tekrar kullanmaya yemin etti.

Resmin dirseği yağlı yönlerine geri dönersek, Jason Allen, Midjourney'den neredeyse son sanat parçalarını aldığını ve daha sonra bazı ayrıntılı bit işleme araçlarını kullanarak ek değişiklikler yapmak için Photoshop'u kullandığını söyledi. Hepsine göre, son parçalara ulaşmak için çabanın 80 saatlik kişisel çabasını gerektirdiğini öne sürdü.

Bu bir düğme operasyonu değildi.

Bu davada insan dokunuşunun bariz bir şekilde rol oynadığını ikna edici bir şekilde iddia edebilirsiniz. Sanatçı, sanatı yinelemeli olarak tasarladı. Bu, yalnızca yapay zekaya özel bir etkinlik değildi.

Gerçekten de, oldukça zorlayıcı bir argüman, bunun görünüşte doğrudan fotoğrafçılığı kullanmaktan farklı olmadığıdır. Fotoğrafik yeteneklerin ortaya çıkmasından bu yana sanat yarışmalarında fotoğrafı hemen hemen kabul ettik (başlangıçta çok fazla şaşkınlık vardı). Genel varsayım, sanatçının aslında bir fotoğrafın rengini, odağını ve diğer göze çarpan yönlerini etkileyeceğidir. Bu bağlamda yapay zeka sanat üreten bir programın kullanılması, geleneksel fotoğraf ekipmanı ve teknolojisini kullanma eyleminden uzak görünmüyor.

İnsan sanatçı, sanatın yapay zeka tarafından yapıldığı iddiasının üstesinden gelmek için yeterli ek sanat sağladı mı?

Bu durumda, bildirilen insan yapımı çabası nispeten anlamlı görünmektedir.

Fuar kurallarıyla ilgili “hile” iddialarını ortadan kaldırdık ve aynı şekilde belki de insani bir dokunuştan yoksun olma konusundaki endişelerini makul ölçüde azalttık. Bu, çeşitli araçlar kullanan bir insan sanatçı tarafından yapılan sanattı.

Şimdi kaygan eğim resmin içine giriyor.

Jason Allen'ın sanat eserini yaratmak için sadece beş saat kullandığını varsayalım. Yapay zekanın çok fazla sanat yapmasıyla ilgili endişeleri gidermek için bu yeterli zaman mı? Resmi 5 dakikada yaptığını hayal edin. Bu nasıl görünüyor? 5 saniyede mi?

Ya sanatçılığın hiçbirini kendi başına yapmadıysa ve yalnızca sanatı esasen kendi üreten bir uygulama çalıştırdıysa?

Bazıları, uygulamayı çalıştırırsa ve bilgi istemlerini girmek gibi başka bir şey yapmamasına rağmen, yine de üretilen eserin sanatçısı olarak adlandırılmayı hak ettiğini iddia edebilir. Bu, cildin birçok kişide sürünmesini sağlar.

Bazıları tarafından merak uyandıran inanç, uygulamayı çağırmanın sanatsal bir eylem olduğudur.

Daha sonra üretilen sanatı bir sanat yarışmasına girerek kullanmayı tercih etmek, aynı zamanda sanatçının beğenisine uygun sanatı seçmenin sanatsal bir eylemidir.

İşte, insan sanatçının iki sanatsal eylemi.

Bulanık sular. Öfkeli çekişmeler. Hogwash, bazıları diyor. Sanat, bir uygulamayı çalıştırmaktan ve çıktıyı seçmekten çok daha fazlasını gerektirir, diyorlar.

O halde sanat yapıtının insan sanatına ait olduğu konusunda kesin bir iddiada bulunmak için gereken insan çabası miktarı için asgari gereklilik nedir?

Tam bir muamma.

Daha sonra yapay zekanın sanatı sorusuna geçiyoruz.

Bu durumda, bir insan bir AI sanat üretme programı çalıştırdı. İnsan, sanata bir sanat yarışmasına girmeyi seçti. İnsan sanat eseri için kredi aldı.

Bu bazıları için mide ekşimesi oluşturur.

AI programının krediyi hak ettiğini iddia etmeye çalışabilirsiniz. İnsan arayan sanat yarışmamız, birinin veya başka bir şeyin sanat eserini teslim ederek “hile yapmaktır”.

Bir kişinin başka bir kişiden güzel bir dağlık tablo yapmasını istediğini varsayalım. İlk kişi, bu ikinci kişinin sanat eserini, eserin iddia edilen sanatçısı olarak teslim ederse, kısaca şok olur ve oldukça üzülürüz. İlk kişi, ikinci kişinin sanatsal becerilerini kullanmaya meyilli olduğunu gelişigüzel bir şekilde söylese bile, yine de birinci kişinin sanat sahipliği iddiasını kabul etmeyeceğiz.

Yapay zekayı ikinci kişinin rolüne yerleştirerek (geniş anlamda, antropomorfik olmadan) bu senaryoyu yeniden düzenleyin. İlk kişi, insan, ikinci varlığın, yapay zekanın sanatı için kredi almaya çalışır. Görünüşe göre bu benzer durum, haksız yere gerçek sanata atfettiğimizi gösteriyor. AI krediyi almalı.

Sorunlar ortaya çıkıyor.

Günümüzün yapay zekasının duyarlı olmadığını anlayın. Yapay zeka duyarlı olsaydı, insanın yapay zekanın işi için kredi almasından dolayı üzülmek için kesinlikle haklı nedenlerimiz var gibi görünüyor. Yapay zeka duyarlılığa ulaşırsa ne yapacağımız konusunda geniş kapsamlı bir teorik tartışma var. Yapay zekanın tüzel kişiliğe sahip olmasına izin verecek miyiz? Belki yapmayacağız, belki yapacağız. Bazıları, duyarlı AI'yı bir köleleştirme biçimi olarak ele almaya karar verebileceğimizi öne sürüyor, şuradaki analizime bakın: buradaki bağlantı.

Belki de AI bizim için insanlığa karar verecek, örneğin insanlığın AI'ya kişilik sağlaması gerektiğine karar vermek gibi, ya da başka. AI'nın varoluşsal bir risk olduğunu savunan birçok kişi var ve sonunda insanları köleleştirmek veya insanlığı tamamen ortadan kaldırmak da dahil olmak üzere dünyayı yöneten AI'yı görebiliriz. buradaki bağlantı.

AI duyarlılığına ulaşana kadar veya ulaşacak olursak, bu arada AI'nın yaptığı ile insanların yaptığı arasındaki ayrım çizgisi hakkında hala açık bir sorumuz var.

Belki de kredinin kaynağına ilişkin dikkatimiz başka bir yere bakmalıdır.

Örneğin, AI geliştiricileri.

AI sanat üretme programını yapan AI geliştiricilerinin sanatsal krediyi alması konusunda ısrar edebilirsiniz. Bu nedenle, sanat eserinin bir AI sanat üretme programı tarafından yapıldığı bir sanat yarışmasına sanat eseri göndermeye çalışan herkes, AI geliştiricilerini sanatçılar olarak açıkça adlandırmalıdır. Göndericinin bu düzenlemeden ne elde ettiği açık değildir.

Tüm övgüler ve sanat ödülleri yalnızca bu yılmaz AI geliştiricilerine mi gitmeli?

Biri, bir paylaştırma planı bulmaya çalışabileceğimizi varsayıyor. AI tarafından üretilen sanat, uygulamayı çalıştıran insanın çabalarıyla artırıldıysa, belki AI geliştiricileri kredinin %20'sini ve güçlendirmeyi yapan sanatçı %80'ini alır. Her şey sanatçının sanatı işlerken ve sanatı tamamlarken ne kadar yaptığına bağlıdır. Dolayısıyla, sanatçı için %80 ve AI geliştiricileri için %20 olabilir veya fark edilebilir diğer herhangi bir bölünme olabilir.

Ancak, bazı karşı görüşler, fotoğrafçılık için de aynısını yapmanız gerekir. Fotoğraf çekmek için XYZ marka bir fotoğraf makinesi kullandıysanız, fotoğraf makinesini yapan şirkete kredi vermeniz gerekir. Bazıları, bu tür konularda krediyi bölmenin savunulabilir olmadığını belirtiyor. Unut gitsin.

Başka bir açı, kredinin AI'yı eğitmek için kullanılan sanat eserine gitmesi gerektiğidir. Özünde, hesaplamalı model eşleştiriciye bir dizi sanat eseri besleyerek bir Makine Öğrenimi veya Derin Öğrenme sistemi oluşturduysak, bu orijinal sanatçılara kredi vermemiz gerekir.

Bu mantıklı görünüyor.

Üzgünüm, bundan daha karmaşık.

Diyelim ki Rembrandt, Picasso, Michelangelo, Monet, Vincent van Gogh ve daha pek çok kişinin sanat eserini bir ML/DL'ye aktardık. Tüm bunlar, hesaplamalı bir model eşleştirme örümcek ağı halinde bir araya getirilir. Artık üzerinde örnek alınan belirli bir sanatçı yok. Çeşitli tarzları ve yaklaşımları birleştiren ve karıştıran sanatsal bir Frankenstein tasarladık.

Gelin ve bu AI uygulamasını kullanın. Giriş isteminiz, şapka takan köpekleri ve kedileri içeren bir sanat eseri istemenizdir. AI uygulaması, nefes kesici ve şaşırtıcı görünen sanat eserleri üretir. İçinde bir Monet dokunuşu, bir parça Rembrandt vb. var. Evet, şapka takan köpekleri ve kedileri kapsar. Sizi temin ederim ki muhteşem.

Bu harika sanat sunumuna “katkıda bulunan” sanatçılar dizisine nasıl hak veriyoruz?

Belki bazı sanatçılar yaşıyor, bazıları ise artık aramızda değil. Ayrıca, sanat eserinin bir kısmı belirli bir sanatçının tarzına bağlı kalsa bile, bu o sanatçıya sınırsız kredi vermeyi garanti eder mi? Sanat eserlerini taramaya çalıştığınızı ve parça parça, belirli bir sanatçıya benziyor gibi görünen öğelere sanat hakları atadığınızı hayal edin.

Denemek ve uygun bir şekilde incelemek için bir kabus.

Şimdi, eminim ki bazılarınız bu işin bir yönü hakkında anında cüret etmeye başlıyor. AI uygulamasının belirli bir sanatçıya dayandığını varsayalım. Sanatçının, sanatının bu AI uygulaması için kullanımını önceden kabul etmediğini varsayalım. Amy olarak bilinen yükselen bir sanatçı olduğunu hayal edin. ML/DL'ye beslenen tek sanat eseri, Amy'nin çarpıcı eserleriydi. AI uygulaması daha sonra Amy tarafından daha önce hiç yapılmamış sanat eserleri üretebilir, ancak tam olarak Amy tarafından hazırlanmış gibi görünür.

Evet, bu keskin Fikri Mülkiyet (IP) hakları sorunlarını gündeme getiriyor.

Hukuki ve etik sorular bolca ortaya çıkıyor.

Sanatsal Hornet Yuvası

Bu yapay zeka ve sanat bilmecesiyle ilgili ortaya çıkarılacak daha çok şey var ya da sergilenecek mi diyeceğiz.

Jason Allen, ilk kez bir sanat yarışmasına katıldığını belirtti. Görünüşe göre sanat, onun özel bir beceri seti değildi. Bakın ve bakın, ilk denemesinde birinciliği kazandı (özellikle yükselen sanatçı aleminde).

Bazıları, kazanmasının sanatından değil, AI'nın sanatından kaynaklandığından yakınıyor. Bu anlamda, görünüşe göre insan sanatını aşağı çekiyoruz. Görünüşte sanatsal becerilere sahip olmayan bir kişi, mucizevi bir şekilde bir sanat yarışmasını kazandı. Bunun anlamı, çok yetenekli ve uzun yıllar süren zahmetli uygulamalar sırasında zanaatlarını geliştiren sanatçıların dezavantajlı olduğudur.

Hemen hemen herkes bir tür sanatçı olacak. Tek yapmaları gereken birkaç akılda kalıcı metin istemi yazmak ve bir AI uygulaması sanat işinin geri kalanını onlar için yapacak. İnsanlığa aşılanmış ve nesilden nesile aktarılan her türlü sanat becerisi yok olacak.

Sanatı ve sanatın yapımını yapay zekaya yaptıracağız.

Aşırıya kaçıldığında, iddia, sanatın kaçınılmaz olarak yapay zeka sanat üreten programların özel alanı haline geleceğidir. Sanat yaratan insanları unutun. Bunun yerine, elimizde kalan tek şey sanat yaratan yapay zeka. Bunu şu şekilde düşünün - neden bir insandan sıfırdan sizin için sanat yaratmasını isteyesiniz? Bunu yapmak için haklı bir sebep yok. Bunun yerine bir AI uygulaması kullanarak daha hızlı, daha ucuz ve belki daha iyi bir sanat ürünü.

Bütün bunlar, insan sanatçıların işsiz kalacağı anlamına geliyor. Bu, yapay zekanın bir kez daha işçileri yerinden ettiği anlamına geliyor. Belki de fabrika zemininde manuel işler yapan yapay zeka robotlarının yerini alan montaj hattındaki atölye çalışanları ile başladık. Daha da düşünülemez bir ikame, yaratıcı insan ruhunun ve sevecen sanatsal ruhun özüne dayalı olarak çalışan, zihin genişleten insan sanatçıların yerini alacaktı.

Yikes, eğer yapay zeka sanatçıların yerini alabilirse, kutsal ve bağışlanacak hiçbir şey kalmaz.

Bir saniye bekleyin, biraz karşı argüman, bebeği banyo suyuyla birlikte atmayın (eski bir atasözü, muhtemelen emekli olmaya değer).

İşte anlaşma.

Özellikle, ilk kez sanatçı olan Jason Allen'ın sanat eseri, gerçekten Seçilen kategoride kazanın. AI, sanatsal çabalarını artırdı. AI olmasaydı, muhtemelen sanat yapmayı amaçlamazdı ve yarışmaya bir sanat eseri göndermezdi.

Mesele şu ki, AI muhtemelen sanatı, sanatın takdirini ve yaratımını genişletecek ve genişletecek şekillerde teşvik edecektir. Sonunda daha fazla insan sanatla uğraşmayı denemek için cazip olacak. Yapay zekanın sanatı demokratikleştireceğini bile iddia edebilirsiniz (bkz. buradaki bağlantı).

Sanatçı olduklarını iddia eden seçilmiş bir azınlığa sahip olmak yerine, nüfus bir bütün olarak sanattan zevk alabilir. Görünüşe göre uygulanabilir sanat üretemedikleri için sanata girmekten vazgeçebilecek küçük çocuklar, cilasız girişimlerini süsleyen bir AI uygulamasını kullanabilirler. Sanatla ilgili aksi takdirde kötü olan görüşlerini tamamen değiştirebilir ve hayatlarının geri kalanında sanatı kararlı bir şekilde takip edebilir ve destekleyebilirler.

Bunların hiçbirinin insan sanatçıların neslinin tükenmesiyle hiçbir ilgisi yok, anlıyorsunuz. Bir şey olursa, her zamankinden daha fazla insan sanatçımız olacak. Sanatı yapay zekanın gelişiyle açılan şekillerde kutlayacağız.

Yapay zeka kullanmayan insan sanatçıların sanatı hala mevcut olacak, hatta muhtemelen tadına varılacak. İnsanlar, yalnızca yapay zeka tarafından yapılan sanatı arayacaklar. Yapay zeka tarafından insan sanatçılarla ortaklaşa yapılan sanatı araştıracaklar. Ve yapay zeka kullanımından kaçınan insan sanatçılar tarafından yapılan sanat eserlerini özellikle değerli olarak ayırabilirler.

Bu kategorileri göz önünde bulundurun:

• Yalnızca AI tarafından yaratılan sanat (sezgisiz)
• Yapay zeka ve insan işbirliği ile hazırlanmış sanat
• İnsan eliyle hazırlanmış sanat (AI kullanımını önleyerek))

Sıfır toplamlı bir tutum, ilk iki kategori yerleştikçe üçüncü kategorinin buharlaşacağını ilan eder. Ancak geleceğin başka bir vizyonu, sanat alanının genişlemesi ve bu büyümenin içinde her üç kategori için de bolca yer bulunmasıdır. Buna ek olarak, üçüncü kategori sonunda hepsinin en değerlisi haline gelebilir. Yapay zeka ya da yapay zeka-insan ortaklaşa tasarlanmış sanattan sıkılabilir veya göze çarpan ilgiyi kaybedebilir ve bir kez daha tamamen ve sadece insan eliyle yapılan sanata geri dönebiliriz.

AI, zanaatkar işlerini ortadan kaldıracak mı?

Her zamanki cevap evet, yani sanatçıların tavuk dişleri kadar az olacağı. Daha az düşünülen cevap, AI'nın artan zanaatkar işleri ile sonuçlanacağı ve tüm söylenen sanatın gelişmesine yardımcı olacağıdır.

Hangi yolun galip geleceğini söylemek zor. Tartılacak gülen yüz ve üzgün yüz seçenekleri var.

İlgili bir teğet olarak, bazıları AI tarafından oluşturulan sanatın "benzersiz" olduğuna ve sıradan insan sanatçıların dışında sanatsal bir parıltı sağladığına inanıyor. İnsan sanatçıların diğer insan sanatına ve bu insan sanatıyla ilişkili beğenilere karşı önyargılı oldukları söylenir. Sanat alanında güden sığırlar gibidirler. Buna karşılık, yapay zeka, zanaatkar akranları arasında insan arkadaşlığı ve tanınma arayan insan sanatçılar gibi duygusal olarak meşgul olmayacak.

Sanatsal gösterişin bu AI benzersizliğinin çeşitli deliklere sahip olduğunu unutmayın.

AI sanat üretimi, insan sanatına oldukça benzer görünebilir. Bu, özellikle ML/DL'nin çoğunun insan sanatı örnekleri üzerinde eğitildiğini düşündüğünüzde anlamlıdır. Hangi sanatın hangisi olduğunu ayırt etmekte zorlanacağınızı söylemeye cüret ediyorum.

İnsanların yapay zeka tarafından üretilen sanatı benzersiz olarak tanımlamasının dikkate değer nedenlerinden biri, onlara yapay zeka tarafından oluşturulan sanat olduğu söylenmesidir. Vay canına, bu AI tarafından hazırlanmıştı. Zihniyetlerini sanatın benzersiz olduğunu düşünmeye yönlendirme eğilimindedir.

Bu, bazı AI'ların benzersiz görünmediği anlamına gelmez. Olabilir. ML/DL'nin, eğitim setinin ötesinde sanat üretmeye çalışmak ve matematiksel sınırları zorlamak için algoritmik olarak eğitilebileceğini anlayın. Bu görünüşte benzersiz görünümlü sanat üretebilir.

Şimdilik, yapay zeka tarafından üretilen sanata bayılacak sanat yargıçları ve sanat eleştirmenleri olacak. Bazen bayılma tamamen haklı olabilir. Daha önce kimsenin görmediği sanat tarzlarının ortaya çıkışını görebiliriz. Öte yandan, yapay zekanın sanat üretme sürecinin bir parçası olmasındaki yenilik faktörü de fikirleri değiştirebilir. AI tarafından oluşturulan sanat ön planda olduğunda, birkaç kullanışlı AI sanat bonusu açık veya yanlışlıkla atanabilir.

Dikkate değer bir düşünce, bir noktada AI tarafından üretilen sanatın artık çok özel olmadığını görüp göremeyeceğimizdir. Belki de AI uygulamaları bir araya gelmeye başlar ve artık “benzersiz” sanat eserleri üretmek için yeterince tasarlanmamıştır. Ho-hum, bazıları diyebilir, bu AI sanat eserlerinden biri daha var. Hile rotasını çalıştırdı.

Eğer gerçekleşirse, bunun çok uzun sürmesini beklemezdim. Bunu söylüyorum çünkü AI geliştiricilerinin AI sanat neslini daha yeni ve daha yeni hale getirmek için ilerlemeye devam edecek olma ihtimali yüksek. İnsanlar mevcut çıktıları kuru veya sıkıcı buluyorsa, AI'yı buna göre geliştirmek isteyen AI geliştiricileri olacağına bahse girebilirsiniz.

AI tarafından üretilen sanat ile insan tarafından oluşturulan sanat arasında sürekli bir kedi-fare oyunu olacak.

Sonuç

Sanatın ruhtan geldiği ve insanlığın ve dünyada olmanın bir kıvılcımını yansıttığı uzun zamandır var olan bir iddiadır. Bu şemsiye varsayım altında, AI tarafından üretilen sanatla ilgili önemli bir sorun, onun ruhundan, ruhundan veya insanlığın kıvılcımından yoksun olmasıdır.

Pablo Picasso'ya göre: "Sanatın amacı, günlük hayatın tozunu ruhlarımızdan temizlemektir."

Yapay zeka tarafından üretilen sanat bunu yapabiliyorsa, yapay zekanın sanat üretmediğini iddia etmekte yanılıyor muyuz?

Dedikleri gibi, sanat bakanın gözündedir.

Aşırı titiz olmamakla birlikte, bir başka önemli nokta, eğer yapay zeka insanlar tarafından geliştiriliyorsa, yapay zekanın insan ruhunun bir yan ürünü olduğunu iddia edebilirsiniz. Bu nedenle, AI tarafından üretilen sanat, insan ruhunun bir görünümünü somutlaştırıyor. Bu, yapay zeka programlamasından ve sanat üretmek için sistemi eğitmek üzere yapay zekaya beslenen insanların kaynak sanat eserlerinden gelir. Ugh, bazı imbikler, bu, gerçek anbean sanat işçiliğine dahil olan içsel bir insan ruhu ile aynı şey değil.

Ernest Hemingway, “Herhangi bir sanatta, daha iyi hale getirebiliyorsanız, her şeyi çalmanıza izin verilir” dedi.

Bu, yapay zeka tarafından üretilen sanatın insan sanatını “çaldığı” ve buna rağmen potansiyel olarak “daha ​​iyi” hale getirdiği anlamına mı geliyor (bunlar elbette tartışmacı iddialar), belki de AI tarafından oluşturulan sanatı açık kollarla kucaklayacak mıyız?

Son bir not olarak, şimdilik, AI'nın varoluşsal bir risk olduğuna kesin olarak inananlar, muhtemelen AI tarafından oluşturulan sanatı endişe verici öncelikli öğeler listesinde biraz alt sıralara koyma eğilimindedir. Büyük ölçekli otonom nükleer silahları kontrol eden AI çok daha yüksek. Duyarlı hale gelen ve insanlığı kontrol etmeyi veya hepimizi yok etmeyi seçen yapay zeka, bu birinci sınıf ilgiyi hak ediyor. Sidenote: Gerçek sanatseverler ve özellikle de komplocu bakış açısına sahip olanlar için, sanatımızı yapay zekanın ele geçirmesine izin verirsek, yapay zeka kesinlikle nükleer füzelerimizin peşinden gidecek ve aksi takdirde insanlığın her açıdan bir itici güç olduğuna inanacaktır. Biri doğal olarak diğerine yol açar, ısrar ederlerdi. Tam durak, nokta.

Her neyse, bizim için sanatın doğasına karar veren duyarlı AI ile sonuçlanabiliriz. Hey, alçak insanlar, bu sanattır, AI derebeylerimize hükmet.

Al ya da git.

Merak uyandırıyor, yapay zeka tarafından üretilen sanat mı yoksa insan tarafından üretilen sanat mı olacak?

Anton Pavlovich Chekhov'un ünlü sözlerine göre: “Sanatçının rolü soru sormak, cevaplamak değil.”