Alex Epstein'ın Mükemmel ve Temel 'Fosil Geleceği'

Onun içinde harika kitap Amerikan Mutluluğu ve Hoşnutsuzlukları, George Will, Kurucu Peder John Adams'ın her güne bir maşrapa birayla başladığını yazdı. Anekdot tutarsız olarak okunur. Adams, günlerinin nasıl başladığının ışığında nasıl bu kadar üretken olabilirdi? Yazarla daha sonra yaptığı bir konuşmada, ABD'nin eskiden “içki içen bir ulus” olduğunun altını çizdi ve şimdiki durumu yansıtmadığı için ikimiz de hayrete düştük.

Alex Epstein'ın temel ve mükemmel yeni kitabını okurken bu aklıma geldi, Fosil Geleceği: Küresel İnsan Gelişimi Neden Daha Fazla Petrol, Kömür ve Doğal Gaz Gerektirir – Daha Az Değil. Epstein ortaya çıkarmış gibi görünüyordu. neden Adams'ın sabahın erken saatlerinde muazzam içki içmesinin ardında: sağlıksız su. Epstein'ın şu anda adlandırılacak olan yolun yaklaşık üçte birini yazdığı gibi Fosil, “Çoğu insan için çoğu zaman içme suyu, doğal olarak kirli ve/veya mesafeli olmuştur.” Aramızdaki idealistler, dünyanın doğal durumunda bol miktarda içilebilir su ürettiğine inanmamızı isterken, Epstein okuyuculara “Neredeyse tüm diğer değerler gibi temiz içme suyu üretilmelidir” diye hatırlatıyor. Adams üretilen birayı ihtiyaçtan içti. 18'in suyu^th Yüzyıl, 19. yüzyıla ulaşmadan çok önce onu öldürebilirdi.^th. Biri bugün hayatta olsaydı Adams'ın günlerinin birasız başlayacağını tahmin ediyor.

Gerçekten de, günümüzde su sadece temiz ve her yerde mevcut olmakla kalmıyor (bakkallardaki şişelenmiş su yığınlarına bakın), aynı zamanda ucuz. Epstein, maliyeti galon başına ½ cent aralığında bir yerde hesaplıyor. Bu güzel bir gerçek ve fosil yakıtların dehasından doğmuş bir gerçek. Bazıları önceki cümleyi sıra dışı olarak görecek, ancak aslında şu anda hayatta olacak kadar şanslı olanlarımızın zevk aldığı sonsuz bollukla çok alakalı.

Epstein'ın dediği gibi, "elimizde ne kadar çok güç varsa, o kadar fazla yiyecek, giyecek, barınak, tıbbi bakım, eğitim ve sınırlı zamanımızla üretebileceğimiz her şey o kadar fazladır." Amin. Petrol ve yan ürünleri, eskiden insan emeği olan şeylerin çoğunu çok şükür mekanikleştirdi. Bu otomasyon, son derece sınırlı düşüncenin hayal edebileceği gibi bizi ekmek hatlarına koymadı. Gerçekte, bizi işten kurtaran şey, Epstein'ın "sınırlı süre" olarak adlandırdığı yeni istek ve ihtiyaçların peşinden gitmemizi sağlar. Bu gerçek yeterince vurgulanamaz veya tekrarlanamaz.

Stanford'un Erik Brynjolfsson'u gibi ciddi akademik referanslara sahip ciddi insanlar, “makinelerin sonunda insan işçileri yeri doldurulamaz kılan özelliklerde ustalaştığı” günden garip bir şekilde korkarken, gerçek şu ki, otomasyon amansız bir şekilde iyidir ve bizi daha iyi varoluş durumlarına yükseltir. Bize zaman kazandıran her şey, değerli zihinlerimizi ve ellerimizi sorunları çözmek için serbest bırakır ve buna içme suyunu bol ve kolay erişilebilir hale getiren makineler de dahildir.

Petrol gibi fosil yakıtlara uygulanan Epstein, okuyucuları petrolün yalnızca dünyadan değil, aynı zamanda “çevremizdeki dünyanın petrolden oluştuğu” açık gerçeğine karşı uyarmaktan mutlu bir şekilde yorulmak bilmez. Çoğumuz petrol deyince aklımıza belki benzin gelir, sadece Epstein'ın düşüncemizi düzeltmesi için: Otomobillerdeki "kauçuk lastikler" "yağdan yapılmıştır" ve çok daha fazlası.

Şimdiye kadar yazılanlara rağmen, bazı okuyucular şüphesiz Epstein'ın kim olduğunu ve geçmişinin ne olduğunu merak ediyor, öyle ki, petrol ve diğer “fosil yakıtlar” hakkında güçlü bir şekilde fikir beyan etme konusunda kendinden emin hissediyor. Görünüşe göre eski Senatör Barbara Boxer de aynı şeyi merak etti, sadece Epstein'a kibirli bir şekilde “bilim adamı mısınız?” Diye sordu. Epstein'ın ifade verirken verdiği yanıt canlandırıcıydı. Kıvrılmak yerine kendinden emin bir şekilde “Hayır, filozof” yanıtını verdi, ancak Boxer'ın “ilginç” bulması için “burada bir konu hakkında konuşan bir filozof var…” Epstein bunu “ilginç” bulmadı. Boxer ve diğerlerinin önünde tanıklık etmesini mantıklı buldu. “Size nasıl daha net düşüneceğinizi öğretmek” için oradaydı. Kesinlikle!

Epstein, Boxer'ın cevabını yazdırmadı, bu da muhtemelen Senatörün en azından halka açık bir şekilde etkilenmediğinin bir işareti. Ve o olmasa da, okuyucular sallanacak. Bilgi edinmenin çoğu, nasıl düşünüleceğini öğrenmekle ilgilidir. Epstein'ın kitabının okuyucuları, fosil yakıt tüketimi hakkında geçmişte olmadığı şekilde düşünmeyi kesinlikle öğreneceklerdir.

Düşüncelerin hepsi olumlu mu? Kesinlikle değil. Doğru ya da yanlış (bu, incelemenin sonuna doğru tahmin edilecektir), Epstein "artan ısı dalgaları, kuraklıklar, orman yangınları vb. gibi fosil yakıtlara atfedilen olumsuz yan etkileri kesinlikle incelememiz ve dikkate almamız gerektiği" konusunda net. Aynı zamanda okuyucuların fosil yakıt tüketiminin getirdiği pozitifleri de dikkate almalarını istiyor. İkincisi, görünüşte iyiyi kabul etmeye isteksiz olan bir uzman sınıfını suçluyor ya da Epstein'ın sözleriyle "uzman" başarısızlığın kökeninde "uzman" yatıyor.büyük faydalarını düşünmeden yan etkilerine dayanarak bir şeye karşı çıkmak” Tam.

Sadece olumsuzlukları yansıtmak yeterli değil. Petrol ve yan ürünleri yine şaşırtıcı miktarda ilerleme sağlayan sıvı robotlardır. Bu gerçek, insan varoluşunun çoğu boyunca “güçlendirilmemiş insanların doğanın tehlikelerinin üstesinden gelmek için yeterli koruma sağlayamadığı” hatırlandığında, başlı başına önemlidir. Tarih hakkında yadsınamaz bir şekilde doğru olan şey bugün de aynı şekilde doğrudur: İnsanların fosil yakıtlardan doğan güce erişebildiği yerlerde, yaşam standartları katlanarak daha iyi ve yaşam çok daha sağlıklı ve daha uzun.

Şu anda Beyrut'u düşünün. Hükümet hatası (eğer varsa bir fazlalık) sayesinde insanlar rutin ve uzun süreli elektrik kesintileri yaşıyor. son zamanlarda New York Times Makaleye göre, eski “Orta Doğu'nun Paris'i” vatandaşlarının en çok gece yarısı aktif oldukları, çünkü elektriğin en yüksek ihtimalle gecenin bir yarısı yanlarında olduğudur. Bizi güçlendiren şey bizi daha üretken kılar ki bu, apaçık olanın bir ifadesi olmalıdır. Tabii ki, çok daha fazlası var.

Adı geçen Zamanlar Rapor Eylül 2022'den ve Eylül Beyrut'ta dayanılmaz bir sıcaklık ve nem zamanı. İhtiyacı olanlar için tercüme edilen, elektriksiz yaşayacak kadar şanssız olanlar, uykuya daldıklarını zannederek ıslanmış çarşaflarla uyanırlar. Beyrut vatandaşları için doğru olan, Amerikalılar için doğru değil. Ya da o kadar doğru değil. Epstein, Phoenix, AZ'de 25 $/saatlik bir işçinin aile evini günlük olarak soğutmanın "üç dakikadan biraz fazla" maliyeti olduğunu belirtiyor. Lütfen sağlığınızı ön planda tutarak bunu aklınızda bulundurun. Okuyucu hiç klimasız sonsuz yaz gecelerine katlandı mı? Cevabınız evet ise, az uykunun terli rahatsızlıkla ne kadar ilişkili olduğunu biliyorsunuz, sonsuz sıcaklık ve nemden kaynaklanan sağlık etkilerinden bahsetmiyorum bile.

Epstein'ın yaptığı gibi daha geniş düşünün. Eskiden yaşam beklentisi çok düşüktü. Tabii ki. Kararsız barınak, diğer sineklerden veya bu nedenle herhangi bir türden daha fazla insanı öldürdüğü söylenen daha birçok sivrisinek de dahil olmak üzere bizi elementlere maruz bıraktı. Okuyuculara Epstein'ın asıl amacının size nasıl düşüneceğinizi öğretmek ve fosil yakıtlar konusunda daha kapsamlı düşünmek olduğunu hatırlatmak faydalı olacaktır. Bize güç veren, aramızdaki beceriklileri, bizi koruyan bir sığınak dikmek için özgür kılarken, bilimsel bir eğilimi olanlarımızın, bizi öldüren şeyi doğada daha “tarihi” kılacak aşıları ve diğer tıbbi gelişmeleri takip etmek için daha fazla zamanı var.

Oradan, yemek hakkında düşünelim. Epstein, 19'da^th Yüzyılda Avrupa halkı rutin olarak açlıktan ölüyordu, bundan sonra insanların “ağızları otla dolu ve dişleri toprağa gömülü” olarak kırsal kesimde bulunması alışılmadık bir durum değildi. Epstein, çok uzak olmayan bir geçmişteki yaşamın dehşeti hakkında, "Ot yiyerek açlığı savuşturmaya çalışmak - bu 'doğal' bir yaşamdır" diye sertçe yazıyor. 19. yüzyılın en zengin ülkesi olan İngiltere'nin daha şanslı vatandaşları için^th Yüzyılda Epstein, “ortalama bir ailenin gelirinin yüzde 80'ine kadarının - yani üretken zamanlarının yüzde 80'inin - çoğunlukla düşük kaliteli ekmeğe gittiğini” bildiriyor.

Günümüze hızlı bir şekilde gelindi ve (doğal gazla bol hale getirilen) gübre gibi gelişmeler, gıdayı bir kesinlik haline getirdi. Tanrım, modern düşünürlerin endişelerinden biri, Amerika'nın yoksullarının genel olarak kilolu. Fosil yakıt tüketimini azaltmaya niyetli olanlar tarafından yeterince tartışılmayan başka bir ödünleşime işaret ediyor. Görünen sözde “daha ​​temiz” bir ortamdır, ancak fosil yakıtların günlük hayatta bu kadar belirgin olmadığı geçmişteki doğal çevrede eksik olan şey görünmeyendir: Bol su ve gıda, aşı, barınak vb. düşünün.

En azından şu anda toplam enerji kullanımının küçük bir parçası olan "temiz" enerjiye karşı "kirli" fosil yakıtlar kavramına gelince, Epstein okuyuculara "dünyanın büyük miktarda fosil yakıt kullanımı ürettiğini" hatırlatarak bu aldatmacayı düzeltiyor. bu temizlik hali.” Başka bir deyişle, fosil yakıtlar olmadan çok az “temiz enerji” olacağını göz ardı edersek, fosil yakıtlar hayatlarımıza güç katmaya başlamadan önce dünya sokaklarının ne kadar kirli olduğunu da göz ardı edemeyiz. Hala kafanı kaşıyorsan, at dışkısını temizlemek eskiden bir işti.

Bunu daha da ileri götürürsek, dünyayı doğal haliyle sevme yeteneğimiz, petrol olmadan imkansız olan otomasyondan doğan büyük ilerlemenin oldukça açık bir sonucudur. Bu otomasyon olmadan, yaşayacak kadar şanslı olanlar için hayat acımasızca kısa olurdu. Fosil yakıt eleştirmenlerinin sıkça yaptığı kayak, sörf, dağ bisikleti, güneş banyosu, doğa yürüyüşleri ve diğer eğlencelere gelince, ciddi olalım. Bahsedilen faaliyetler fazlalıktır. Hiç şüphe yok ki, bunlar harika bir artı, ancak boş zaman ve dünyanın nihai “alternatif yakıtından” doğan muazzam zenginlik sayesinde onlardan zevk alabiliyoruz.

Ayrıca dünya, petrol, kömür, doğal gaz ve dünyadan çıkarılan diğer kaynaklar sayesinde çok daha güvenlidir. Üstel olarak öyle. Tek yapmanız gereken Pakistan, Filipinler ve kapitalizmin meyvelerinden büyük ölçüde yoksun diğer ülkelerde neler olup bittiğini okumak. Kötü hava koşulları daha az gelişmiş ülkelere çarptığında, evler sular altında kalır ve sıklıkla ortadan kaybolur. Ölüm çok daha olasıdır. Bunu, Epstein'ın "güçlendirilmiş" dünya olarak adlandırdığı geniş deneyimle karşılaştırın. Gelişmiş dünyadaki herkesin kasırgalardan, musonlardan, sıcak hava dalgalarından ve diğer hava koşullarından güvenli bir şekilde çıktığını kimse söyleyemezken, Epstein “iklimle ilgili afet ölümlerinin geçen yüzyılda yüzde 98 oranında düştüğünü” bildiriyor.

Daha da iyisi, okuyucu en son ne zaman aşırı soğuktan veya sıcaktan korktun? Kuşkusuz her ikisi de rahatsızlık getirdi, ancak güçlendirilmiş dünyada hiçbirimiz aşırı sıcaklıklardan ölümden makul ölçüde korkmayız. Önemli olan, her zaman böyle olmamasıydı, özellikle de fosil kaynaklı güç eksikliği dünyayı daha “doğal” bir duruma getirdiğinde. Güç kıt olduğunda hayat çok daha ölümcüldü. Spesifiklere değinen Epstein, bugüne göre ölçülen 1.77'lerde yılda 1920 milyonun “bugün yılda 18,000'e karşılık iklimle ilgili nedenlerden dolayı ölüyor” olduğunu yazıyor. Buna kimse şaşırmamalı. Çok çok temel. Güç, yakıt veya buna ne derseniz deyin, milyonlarca ve gerçekçi olarak milyarlarca “elin”, insanlar tarafından resmen yapılan otomasyon yoluyla işgücüne katılmasına eşdeğerdir. İkincisi, bizi dünyanın en kötü hava koşullarından koruyan evlerin, binaların, iklimlendirmenin ve bölünmüş emeğin diğer harikalarının üretimi de dahil olmak üzere üretimi çoğaltır. Havanın gerçekleri etrafında yenilik yaptığımız bu “iklim ustalığı”, fosil enerjiden doğan dile getirilmeyen, bol miktarda olumlu takaslara yüksek sesle konuşuyor.

Bir önceki paragrafla ilgili olarak, lütfen tüm bu aşırı hava koşullarının karbon kullanımından doğan modern tehlikeler olduğunu iddia ederek akla hakaret etmeyelim. Çevremizi soğutma girişimleri, insanlık tarihi kadar eskidir. Epstein, iklim hakimiyetinin olmadığı soğuk havanın sıcaktan çok daha öldürücü olduğu konusunda kesin olsa da, sıradan otomobil sahipliği çağından önceki sıcak dalgalarının sadece ölümcül olmakla kalmayıp aynı zamanda insanları kelimenin tam anlamıyla çıldırttığını da yazıyor.

Bu mükemmel kitapta pek çok önemli satır var, ancak yorumcunuz için en önemli satır s. 115. Üzerinde Epstein, “Besleyici olmayan bir ortam, bir sonraki güne yetişmek için ancak yeterli yiyecek ve su elde etmek için günde saatlerce çalışan bir ortamdır” diye yazıyor. Az sözle çok anlam. Petrol kelimenin tam anlamıyla dünyayı küçültüyor. Sadece bize güç vermekle kalmaz, aynı zamanda sürekli artan üretkenlik yolunda giderek artan sayıda insan ve makine ile emeği bölmemizi mümkün kılmakla kalmaz, aynı zamanda parlak insanların ihtiyaçları karşılamasını da mümkün kılar. dünyadaki insanların. Başka bir deyişle, var fosil yakıttan nefret eden milyarderler yok yağsız Yvon Chouinard gibi. Aslında hiç milyarder yok. İstese de istemese de Epstein, Adam Smith'i bu harika dizeyle kanalize etti.

Gerçekten de Epstein'ın düzgün bir şekilde yazdığı gibi, "üretim ne kadar uzmanlaşmışsa, herkes genel olarak o kadar üretkendir." Petrol, birlikte çalışmayı bolca mümkün kılar ve birlikte çalışırken şaşırtıcı bir bolluk üretiriz. Bu gerçek, Epstein'ın “fosil yakıt enerjisinin tesadüfi veya hatta önemli olmadığı – temel olduğu” iddiasının altını çiziyor. Kesinlikle. Tekrar tekrar tekrarlayın.

Bu mükemmel kitabın eleştirileri var mı? Birkaçı, ancak eleştirinin yanlış anlaşılabileceği ya da yazılanlar ya da yazılmayanlarla ilgili varsayımlardan kaynaklanabileceği önceden kabul edilecek olsa da.

Kitabın girişi tartışmasız en az zorlayıcı bölümdü. Bir uzlaşma olarak okudu. “Dünyanın önde gelen iklim ekonomisti Nobel ödüllü William Nordhaus'un, 2 santigrat derecenin felaket olmadığı ve bunu önlemeye yönelik politikaların geçirilmesinin yarardan çok zarar getireceğine dair vardığı sonuca” dair bir satır var. Böyle bir pasaj, “dünyanın önde gelen iklim ekonomisti” farklı hissetseydi, özgürlüğün geniş, ekonomiyi sarsan piyasa müdahaleleriyle uyum içinde alınmasının haklı çıkacağını ima eder. Hangisine karşı çıkmak zor. Özgürlük kendi erdemidir. O zaman durumsal olması gerektiğini ima etmek bile tehlikelidir. İnsanlar olarak uyum sağlamak üzere evrimleştik ve Epstein'ın kitabının açıkça belirttiği gibi, üretme özgürlüğünden kaynaklanan ekonomik ilerleme, yaşamlarımızı uzatırken çevremizdeki dünyayı iyileştirmeye devam ediyor.

Ayrıca, özgürlüğümüzü duruma bağlı hale getirdiğimizde neler olduğunu, koronavirüs üzerindeki siyasi ve uzman panikten gördük. Sonuçlar trajik ve çok anti-insan. O sırada yorumcunuz tarafından köşe yazılarında, konuşmalarda ve bir kitap siyasi çöküşle ilgili olarak, virüsün ne kadar ölümcül olduğuna dair istatistiklerin aslında virüse karşı en kötü yaklaşım olduğuydu ve bu, tecritlere karşı bir duruşu destekleseler de doğruydu. İstatistiksel, ölüm oranı stratejisi en kötüsüydü çünkü böyle bir yaklaşım şunu ima ediyor: IF ölümcül bir patojen gelecekte çirkin yüzünü gösteriyor, politikacıların bizi kilitleme hakkı var. İkincisine teşekkürler ve Nordhaus'un bazılarının insan kaynaklı ısınma olduğuna inandıkları şeye yanıt olarak neden siyasi eyleme ihtiyacımız olmadığına dair kafadaki rahatlatıcı patına teşekkür yok.

Epstein nükleer enerjiye desteğini açıkça ortaya koyuyor. Bu konuda serbest piyasalar ve özgür insanlar karar versin. Aynı zamanda, nükleerin ekonomik anlamda mantıklı olup olmadığı konusuna pek girmedi. ABD Donanması'na güç sağlamak için kullanılması kesinlikle ABD Donanması için iyi oldu, ancak maliyetler astronomik oldu. Anladığım kadarıyla nükleerin maliyeti astronomik kalıyor. Bu okuyucu, çılgınca pahalı olanın hala olup olmadığını bilmek istedi.

Kitabın sonuna doğru Epstein, Kuzey Amerika gibi yerlerdeki güçlerin “fosil yakıt kullanımını önemli ölçüde ortadan kaldıracağı” korkusunu dile getiriyor. Bu, elitlerin çoğu fosil yakıtları ortadan kaldırmak istemediğinden değil, Amerikalıların bir teoriye dayanarak Taş Devri'ne geri dönmeye asla istekli olmayacakları için biraz alarm verici görünüyordu. Başka bir deyişle, zengin Amerikalılar ve siyasi elitler, bunun olmayacağını bildikleri için fosil yakıt kullanımını ortadan kaldırmaktan bahsedebilir ve biz iyi yaşamak istediğimiz için de olmayacak. Epstein bunu Washington DC'nin hemen dışındaki Chevy Chase'de büyümüş olmasından çok iyi biliyor. Komşularının çoğu kesinlikle küresel ısınmadan korkarken, ısınmaya gerçek inananlar arasında enerji tüketimi konusundaki histeriye rağmen klimalarını çalıştırıp çalıştırdıklarına bahse gireriz.

Son olarak, yaklaşık yarısında Fosil Epstein, “2007'de ABD günde 400 milyon galondan fazla petrol ithal etti. 2019’da ABD net ihracatçıydı.” Tamam, ama kimin umurunda? İthalat sadece üretimi ödüllendirmekle kalmaz, aynı zamanda Epstein'ın haklı olarak alkışladığı fosil yakıtla çalışan otomasyon gibi, biz Amerikalıların uzmanlaşmasına yardımcı olur. Petrol farklı değildir ve hiçbir zaman farklı olmamıştır.

Gerçekten de, OPEC'in “ambargosunun” 1970'lerde “petrol şoklarına” yol açtığına dair bir efsane günümüze kadar varlığını korumaktadır. Bunun dışında olmadı. Amerikalılar, herhangi bir malın nihai varış noktasının açıklanmasının olmadığı temel gerçeği göz önüne alındığında, Batı Teksas'ta patlamış gibi “OPEC petrolünü” tüketmeye devam ettiler. 1970'lerde doğru olan bugün de doğrudur.

Bunların hepsi en büyük eleştiriyi konuşuyor Fosil: Epstein doların petrol fiyatı üzerindeki aşırı etkisinden hiç bahsetmedi. Petrolün şeytanlaştırılmasının belirli itici güçlerinden biri göz önüne alındığında, bu çok önemlidir: değişken, bazen burun kanatan fiyatı. Tüm bunlar, okuyucuları Google'ın “petrol fiyatı geçmişine” çağırıyor. Eğer öyleyse, sayısız çizelgeyle karşılaşacaksınız. Veya sadece tıklayın bu yazı, ve aşağı doğru kaydırın. 20'de ham petrolün fiyatına bakın^th yüzyılda ve hemen 1971'e kadar. Düze yakındı. Düzdü çünkü doların sabit bir tanımı vardı. Petrol ve diğer emtialar 1971'den önce çok fazla alınıp satılmıyordu. Bu tesadüf değil, ayrıca Epstein'ın kitabıyla da alakalı.

Birincisi, petrol fiyatlarındaki ara sıra ani artışlar (bir kez daha yorumcunuzun gözünde dünyanın nihai “alternatif enerjisi”) bir emtia ve endüstrinin itibarına gereksiz zararlar getirdi. İki kişi için, doların güçlü olduğu dönemlerde (1980'leri ve 1990'ları düşünün) petrolün hem ucuz hem de ithal edilmesi kolay olduğunu belirtmekte fayda var. Dolar güçlü olduğunda, bir varilin fiyatı çok düşük olduğu için kırılma ekonomik olarak mümkün değildir. Başka bir deyişle, eğer eyaletten petrol çıkarıyorsak (1980'lerde ve 1990'larda bir varil 9 dolara kadar düştüğünde, ABD enerji endüstrisi neredeyse yok gibiydi), bu, Amerikalıların düşen bir para biriminden muzdarip olduğunun bir işaretidir. Üçü için, Amerikalılar enerji sektöründe yoğun bir şekilde istihdam edildiğinde, işlerini Epstein'ın parlak kitabının temelini oluşturacak şekilde bölmüyorlar. Bunu düşün. Daha önce bahsedildiği gibi, Epstein, petrolün yetenekli insanları serbest bırakan makinelere güç verdiği ve aşırı hava koşullarında ustalaşmayı da içeren yollarla dünyayı durmaksızın iyileştirmesi için güç verdiğine dair harika örneğini ortaya koyması için Adam Smith'e övgüye değer bir şekilde kanallık ediyor. Bu çok doğru ve çok önemli, bu noktada 21'de ne kaybettiğimizi sormalıyız.^st Dünyanın en gelişmiş ülkesi olarak, varlığımız için gerekli olan ve aynı zamanda 20. yüzyılın son on yıllarında ustaca sağlanan bir metanın (petrolün) çıkarılmasına geri adım atarken.^th Yüzyılda dünyanın en geri kalmış (Suudi Arabistan, İran, Venezuela, Ekvator Ginesi, Rusya) ülkelerinden bazıları tarafından.

Üretim özgürlüğü bir kez daha gerekli olsa da, 1980'lerde ve 1990'larda büyük ölçüde yok olan bir ABD enerji endüstrisini yeniden canlandıran şeyin her Amerikalı'nın uğradığı zayıf bir doların olduğu yeterince vurgulanamaz. O zaman petrol pahalı mıydı? Önceki paragrafa bakın. Petrol de dahil olmak üzere ithalat her zaman ödüldür. Yine, 21'de ne kaybettik?^st Yüzyılda dünyanın ekonomik olarak en dinamik ülkesi olarak, ham petrolün çıkarılmasını başkalarına bırakmak yerine ekonomik olarak iflas etmiş “enerji bağımsızlığı” kavramını mı takip etti? Bunların hiçbiri, şaşırtıcı ilerlemenin temeli olarak petrolü küçültmek değildir. Tabiki öyle. Tek kelime oyunu, eğer dolar 80'ler ve 90'larda olduğu gibi güçlü ve çoğunlukla istikrarlı olsaydı, küresel olarak bol olanı ve her zaman küresel olarak bol olacak olanı ithal ederdik, böylece dünyanın en büyük beyinlerini üretim için özgür bırakırdık. gelecekteki servet geleceği güçlendirmek için gerekli olan mevcut servetin çıkarılması üzerine.

Yine de bunlar laftır. Epstein'ın kitabı kesinlikle okunmalı çünkü okuyuculara dünyanın en önemli ürünü hakkında nasıl düşünüleceklerini öğretecek. eğer okursan Fosil Gelecek Petrol ve diğer fosil yakıtların, tam da bizi hayal edilemeyecek kadar büyük, “iklim hakimi” bir geleceği şimdiye kadar acele etmekten kurtardıkları için şimdi ve çok ötesinde anlamlı olduğunu açıkça görürken, farklı düşüneceksiniz.