En son “Harikalar Diyarı” sütununda Wall Street Journal, büyük Daniel Henninger, Başkan Biden'ın "görev süresi boyunca yaklaşık 4 trilyon dolarlık federal harcamanın enflasyonla ilgisi olduğunu" reddettiğini gözlemledi. Argümanı hayal kırıklığı yarattı çünkü Henninger merhum Robert Bartley'nin yanında çalıştı ve kesinlikle Bartley'nin mükemmel kitabını okudu. Yedi Şişman Yıl. Henninger, hükümet harcamalarının özgürlük ve büyüme üzerinde korkunç bir vergi olmasına rağmen, bunun enflasyonla hiçbir ilgisi olmadığını kesinlikle biliyor. Bartley'nin Henninger de dahil olmak üzere onun için çalışan herkese kesinlikle öğrettiği gibi, enflasyon para biriminin devalüasyonudur.
Şimdiki zorluk şu ki, Cumhuriyetçiler enflasyonun kaynağı olarak hükümet israfını giderek daha fazla kucakladıkça, kendilerini bir daha iktidara geldiklerinde üzerlerine asılacak bir tanım içine hapsediyorlar ve liderleri para harcıyor. Ve Cumhuriyetçiler, diğer Cumhuriyetçiler arasında Başkan Trump ve Bush (W.) döneminde harcamaların hafif olduğuna gerçekten inanmak istemedikçe, yaptıkları parayı boşa harcıyorlar.
Daha da kötüsü, GOP'un yeni enflasyon tanımı, vergi indirimleri aradıklarında benzer şekilde onlara asılacak. Bu çok kötü. bu Washington Post'un Catherine Rampell bunu geçen hafta yaptı. Rampell kendi hatalarında kendini bağlamayı başarırken (birazdan daha fazlası), şu açık noktayı ortaya koydu: “Vergileri daha fazla kısmak muhtemelen enflasyonu daha da kötüleştirecektir, aynı nedenden dolayı Cumhuriyetçiler artan hükümet harcamalarının aynı Enflasyonu daha da kötüleştirir.” Rampell muhtemelen 1970'leri hatırlamıyor ama Henninger kesinlikle hatırlıyor. Umarım bu ona ve mükemmel Wall Street Journal Enflasyon olmayan şeylerden uzak durmak için başyazı sayfası. Aksi takdirde, vergi indirimlerine karşı 1970'lerin tarzı argümanlar yeniden canlandırılacak ve onlarca yıl önce bunların saçma olduğunu ortaya çıkaran başyazı sayfasına karşı kullanılacaktır.
Gerçekten de Rampell haklı. Neden haklı olduğunu bilmiyor ama haklı. Tüm talep arzdan önce gelir. Bu klasik bir ekonomik gerçektir ki, Wall Street Journal'ın başyazı sayfası, Bartley'nin hakkında yazdığı "Şişman" 1980'lerde yeniden moda oldu. Bu durumda üretim olmadan herhangi bir “talep” olmaz; Sorun, devletin mi yoksa zenginliği üretenlerin mi her zaman özel üretimin meyvelerini harcayacağıdır. Rampell haklı çünkü hükümetler kendi başlarına hiçbir "talep" üretmiyor. Onlar sadece “talep”e el koyuyor ve yeniden dağıtıyorlar. GOP'un yeni enflasyon tanımının hayal ettiği gibi Keynesyen bir çarpan yok ve Rampell'in hayal ettiği gibi hükümetin uzun parmaklarını küçültmekten doğan yeni bir talep yok. Ama daha fazla özgürlük var. Vergi indirimleri, üreticinin ürettiklerini elinde tutmasına izin verir.
Enflasyon yine para biriminin devalüasyonudur. Ne fazla ne eksik. Rampell vergi indirimleriyle ilgili olduğu için yanlış, o çok akıllı. Ve bir sürü akıllı müttefiki var. 2021-2022'de Cumhuriyetçiler tarafından "enflasyonun" kesinlikle "tesadüfi" olarak yeniden tanımlanması, onları rahatsız etmek için geri dönecek. Üstüne banka.
GOP için iyi haber (bir fikir savaşında gerçek rekabet eksikliği iyi olarak görülebilirse), Rampell'in bir kez daha neden haklı olduğunu bilmiyor olmasıdır. Durumsal enflasyon avcısı-y için GOP uzmanını uygun şekilde çağırmış olan, Çivi köşe yazarı daha sonra giderek artan bir şekilde onun kartviziti haline gelen abartılı alarmizme döndü.
Rampell, iddia edilen GOP planının gelecek yıl federal borç sınırını yükseltmeme planının “küresel bir mali felaketi kolayca hızlandırabileceğini” iddia ediyor. Evet, gelecek yıl Orlando'da da kar yağabileceği şekilde olabilir.
Rampell'in savunmasında, GOP'un borca odaklanması tamamen zaman kaybıdır. Önemli olan devletin ne kadar harcama yaptığıdır. Gerçek vergi budur. Kongre'nin parayı vergilere karşı borçlanma yoluyla alıp almaması, fark yaratmadan bir ayrım yapmaktır. Yani bir anlamda Rampell haklı. Tüm borç tavanı tribünleri bir sürü saçmalık, ancak vergi indirimlerine karşı harcamalarda olduğu gibi, Rampbell neden kısmen haklı olduğunu bilmiyor.
Kendisinin biraz çılgınca gittiği yer, “varsayılan”ın “diğer tüm pazarlarda panik şok dalgaları gönderebileceğini” iddia etmesidir. Burada bir tarih dersi gereklidir. Ve Carmen Reinhart ve Kenneth Rogoff'tan geldiği için uzman-saygılı Rampell'i memnun edecek bir şey olacak. oldukça açık sözlüydüler Bu Zaman Farklı ABD borç temerrüdü 1930'larda FDR altında doların değerini bir altının 1/20.67'sinden 1/35'e indirdiğinde başladı.th. Elbette Rampell, Hazine gelir akışlarının tam da bu olduğunu biliyor, bu da dolardaki herhangi bir devalüasyonun gerçekte bir varsayılan olduğunu hatırlatıyor. ABD temerrütlerini yükümlülüklerinde uzaktan savunmadan, oldukça uzun bir süredir ve her biri “küresel bir mali felakete” neden olmadan temerrüde düşüyoruz.
Görünüşe göre yukarıdaki tarihe aşina olmayan Rampell, 2011'de ABD'nin "kredi notunun tarihte ilk kez düşürüldüğü" zaman "temerrüde düşmeye tehlikeli bir şekilde yaklaştığımızı" iddia ediyor. Rampell'in dışarıda bıraktığı şey, bu not düşüşünden sonra Hazine getirilerinin düştüğü (yani ABD borç senetlerinin değerinin yükseldiği) oldu. Belki editörleri bu kısmı silmiştir….
Silmedikleri şey, Rampell'in hükümetin “borç krizi” konusundaki kapanış rantının “ekonomiyi güçlendirmeyi umursasaydınız peşine düşeceğiniz” bir şey olmadığıydı. Görüyorsunuz, Rampell, referans olarak Hazineler olmadan, borç verenlerin nasıl borç verileceği konusunda kör olacağına inanıyor. Küresel mali kriz!!! Bilmiyor musun???
Aslında, “ekonomiyi güçlendirme” söz konusu olduğunda, hükümetin değerli servet tüketimini sınırlayacak herhangi bir şey oldukça iyidir. Özgürlük işe yarıyor ya da onun gibi bir şey. Cumhuriyetçiler, enflasyonu özgürlüğü sınırlamayı tercih edenlere tam da bunu yapmak için bir argüman verecek şekilde yeniden tanımlamak yerine özgürlük kısmına odaklanmak akıllıca olacaktır.
Kaynak: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/10/23/as-they-wholly-redefine-inflation-republicans-hand-dems-the-argument-to-shoot-down-tax- keser/