Büyük işletmeler ESG kimlik bilgilerini trompet ediyor. İnceleme artıyor

2020'ler ilerledikçe iklim değişikliği, çevre ve eşitlik ve çeşitlilikle ilgili konular hakkında tartışmalar birçok insanın zihninde ön sıralarda yer alıyor.

Bankalar, enerji üreticileri ve sürdürülebilirlik referanslarını reklamlar, taahhütler, sosyal medya kampanyaları ve bir dizi başka inisiyatif aracılığıyla ilan etmeye hevesli bir dizi diğer büyük işletme ile kurumsal dünya bir istisna değildir.    

Bu iddiaların çoğu artık ESG veya çevresel, sosyal ve yönetişim prizması aracılığıyla görülüyor.

ESG bağlantılı kriterlerle uyumlu olduğunu iddia ettikleri iş uygulamaları geliştirerek sürdürülebilirlik referanslarını ve kamu imajını artırmaya çalışan çok sayıda kuruluş ile son yıllarda sıcak bir konu haline geldi.

Ancak sorun şu: ESG'nin tanımları genellikle değişkendir ve tespit edilmesi zordur. Bu da, düzenleyiciler ve yetkililerle aynı çizgide olmak isteyen işletmeler için bir baş ağrısı yaratabilir.   

Birleşik Krallık'taki durumu ele alalım. Londra merkezli hukuk firması RPC'nin ticari ortağı Chris Ross e-posta yoluyla CNBC'ye verdiği demeçte, "Bu alandaki en büyük karmaşıklıklardan biri, Birleşik Krallık'ta ESG uyumluluğunu yöneten tek bir kapsayıcı düzenleme veya tüzük olmamasıdır" dedi.

“Daha ziyade, yerel ve uluslararası düzenlemelerin bir yama işi var.” 

Bu düzenlemeler, Şirketler Evi, Emeklilik Düzenleyicisi, Mali Davranış Otoritesi, Çevre Ajansı, Mali Raporlama Konseyi ve "Avrupa hukuku açısından Avrupa Komisyonu" dahil olmak üzere "birbirinden farklı organlar tarafından yönetildi" dedi.

Ross, görüşünü genişleterek, ESG'yi “bir şemsiye terim” olarak tanımladı.

Rapor, “iklim ve kirlilikle ilgili konulardan rüşvet ve yolsuzluk, kara para aklamanın önlenmesi, çeşitlilik ve kapsayıcılık… sağlık ve güvenlikten modern köleliğe kadar çok geniş bir yelpazeyi kapsıyor” dedi.

Ross, "Evrensel bir tanım geliştirmek pratik olarak imkansız olurdu," diye ekledi ve "öngörülebilir gelecekte şirketlerin ilgili yasa ve yönetmeliklere uygun olduklarından emin olmaları gerekecek."

Günümüzde ürün veya hizmetlerini ESG, sürdürülebilir veya benzeri olarak etiketleyen şirketler, iş uygulamalarını ve iddialarını bulmakta ve avukatlar, kamuoyu, çevre kuruluşları ve düzenleyiciler tarafından ayrıntılı olarak incelenmektedir.

Örneğin, Ağustos ayının sonunda, tüketim malları devinden bir reklam Unilever Persil markası için çamaşırhane ürünleri İngiltere'nin Reklam Standartları Kurumu tarafından yasaklandı.

Ayrıntılı bir kararda, ASA, Unilever'in ürününü "gezegenimiz için daha iyi" olarak tanımlayan reklamın "yanlış yönlendirme olasılığının" olduğu ve "mevcut haliyle bir daha görünmemesi gerektiği" sonucuna vardı. 

CNBC'ye gönderilen bir açıklamada, Unilever'in bir sözcüsü, ASA'nın kararının "şaşırdığını" ve reklamın "birkaç kez yayınlanmak üzere temizlendiğini" söyledi.

Sözcü, "Bu kararın, ASA'nın çevresel iddiaları doğrulama yaklaşımında yakın tarihli ve önemli bir evrimi yansıttığını kabul ediyoruz ve ASA'nın reklamcılar için belirlediği yeni ölçütü memnuniyetle karşılıyoruz" dedi.

“Persil, çamaşırhane kategorisinde cesur çevresel gelişmelere öncülük etmeye devam edecek ve gelişen gereksinimler doğrultusunda gelecekteki kampanyalar için “lekelere karşı dayanıklı, gezegene karşı daha nazik”i desteklemek için kanıt sağlamaya devam edecek.”

Amerika Birleşik Devletleri'nde, sürdürülebilirlik ve ESG ile ilgili iddiaların incelemesi de yapılıyor.  

Mart 2021'de ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, “ESG ile ilgili suistimalleri proaktif olarak belirleyeceğini” belirterek, Uygulama Bölümünde bir İklim ve ESG Görev Gücü kurulduğunu duyurdu.

Kuruluşundan bu yana, BNY Mellon Yatırım Danışmanı da dahil olmak üzere bir dizi büyük isim kendilerini görev gücünün gözdesi buldu.  

Mayıs ayında düzenleyici kurum, BNYMIA'yı "yönettiği belirli yatırım fonları için yatırım kararları alırken Çevresel, Sosyal ve Yönetişim (ESG) hususlarıyla ilgili yanlış beyanlar ve ihmaller" nedeniyle suçladığını duyurdu.

SEC, emrinin "Temmuz 2018'den Eylül 2021'e kadar BNY Mellon Yatırım Danışmanı'nın, her zaman böyle olmasa da, fonlardaki tüm yatırımların bir ESG kalite incelemesinden geçtiğini çeşitli beyanlarda temsil ettiğini veya ima ettiğini" bulduğunu söyledi.

"Sipariş, belirli fonlar tarafından tutulan çok sayıda yatırımın, yatırım zamanı itibariyle bir ESG kalite inceleme puanına sahip olmadığını tespit ediyor" diye ekledi.

SEC, BNYMIA'nın bulgularını ne kabul ettiğini ne de reddettiğini, ancak bir kınama, durdurma ve durdurma emri ve toplam 1.5 milyon dolarlık bir ceza ödemeyi kabul ettiğini söyledi.

CNBC'ye gönderilen bir açıklamada, BNY Mellon sözcüsü BNYMIA'nın "altı ABD yatırım fonu için ESG inceleme süreci hakkında yaptığı belirli açıklamalarla ilgili bu konuyu çözmekten memnuniyet duyduğunu" söyledi.

Sözcü, "Bu fonların hiçbiri BNYMIA "Sürdürülebilir" fon yelpazesinin bir parçası olmasa da, düzenleyici ve uyumluluk sorumluluklarımızı ciddiye alıyoruz ve yatırımcılarla iletişimimizin kesin ve eksiksiz olmasını sağlama taahhüdümüzün bir parçası olarak materyallerimizi güncelledik" dedi. .

SEC'in dikkatini çeken sadece finans dünyası değil.

Nisan içinde, Brezilyalı madencilik devi Vale'yi suçladı “Brumadinho barajının Ocak 2019 çöküşünden önce barajlarının güvenliği hakkında yanlış ve yanıltıcı iddialarda bulunmak” ile. 

SEC, “Çöküş 270 kişiyi öldürdü” ve “ölçülemez çevresel ve sosyal zarara neden oldu” dedi.

SEC'in şikayeti, diğer şeylerin yanı sıra, Vale'nin “yerel yönetimleri, toplulukları ve yatırımcıları, çevresel, sosyal ve yönetişim açıklamalarıyla Brumadinho barajının güvenliği konusunda düzenli olarak yanlış yönlendirdiğini” iddia ediyor.

CNBC ile iletişime geçildiğinde, Vadi - web sitesinde bir "ESG Portalı" bulunan - bir 28 Nisan tarihli açıklama.

Şirket, "Vale, SEC'in iddialarını reddediyor" dedi ve "ifşalarının ABD yasalarını ihlal ettiği iddiası da dahil olmak üzere bu davayı şiddetle savunacak."

“Şirket, barajın yıkılmasının hemen ardından verdiği ve o zamandan bu yana kendisine rehberlik etmiş olan taahhüdünü, olayın yol açtığı zararların giderilmesi ve tazmin edilmesi konusunda yineler.”

Haziran ayında, Grantham İklim Değişikliği ve Çevre Araştırma Enstitüsü ve İklim Değişikliği Ekonomisi ve Politikası Merkezi, bir raporun son baskısını yayınladı. iklim değişikliği davalarındaki eğilimleri inceleyen bir rapor. Bazı önemli gelişmelere dikkat çekti. 

Raporda, "Küresel olarak iklim değişikliğiyle ilgili davaların kümülatif sayısı 2015'ten bu yana iki katından fazla arttı" dedi.

800 ve 1986 yılları arasında 2014'den fazla dava açıldı ve son sekiz yılda 1,200'den fazla dava açıldı ve veritabanlarındaki toplamı 2,002'ye ulaştı” dedi. “Bunların yaklaşık dörtte biri 2020 ile 2022 arasında dosyalandı.”

Rapor, yeşil yıkama cephesinde de artan ivmeye işaret etti. “İklimle ilgili yeşil yıkama davaları veya 'iklim yıkama' davaları hız kazanıyor” dedi, “şirketleri veya devletleri yerel mahkemeler ve diğer organlar önünde çeşitli iklim yanlış bilgilendirme biçimlerinden sorumlu tutmak amacıyla.”

Yeşil yıkamayı çevreleyen tartışmalar, büyük kaynaklara ve önemli karbon ayak izlerine sahip çok uluslu şirketlere yüklenen sorumlulukla birlikte giderek daha şiddetli hale geliyor.

Greenpeace UK çevre örgütünün "bir şirket veya ürünün çevresel etkisini anlamlı bir şekilde azaltmadan çevre dostu görünmesini sağlamak için" kullanılan bir "PR taktiği" olarak adlandırdığı bir terimdir.

Avrupa'da mayıs sonu görüldü Reuters'in haberine Varlık yöneticisi DWS'nin ofislerine ve ana sahibi olan Deutsche Bank'ın genel merkezine Alman savcılar tarafından baskın düzenlendiğini bildirdi. Savcılara atıfta bulunan Reuters, baskınların “yatırımcıları “yeşil” yatırımlar konusunda yanıltıcı iddialarla” ilgili olduğunu söyledi.

Deutsche Bank, CNBC'nin konuyla ilgili açıklama talebine yanıt vermedi. Ağustos ayındaDWS, medyada yer alan iddiaların “asılsız” olduğunu belirterek, “yıllık rapor açıklamalarının” arkasında olduğunu da sözlerine ekledi. Eski bir çalışan tarafından yapılan iddiaları kesinlikle reddediyoruz. DWS, müşterileri adına mütevelli rolünün bir parçası olarak ESG yatırımlarının kararlı bir savunucusu olmaya devam edecektir.”

Bu yaz ayrıca bir dizi çevre kuruluşunun havacılık devi aleyhine dava açtığını gördü. KLM.

İçinde 6 Temmuz'da yayınlanan açıklamaİlgili gruplardan ClientEarth, davanın “havayolunun, uçuşu sürdürülebilir hale getirdiğine dair yanıltıcı iddiaların reklamını yapmayı reddetmesinin ardından” açıldığını söyledi.

Web sitesinde olduğunu söyleyen KLM, “havacılık için daha sürdürülebilir bir gelecek yaratmaya kararlı” yorum talebine yanıt vermedi.

RPC'den Chris Ross ise, KLM'ye karşı açılan dava gibi yüksek profilli davaların, "büyük şirketlere karşı ESG iddialarını test etmek ve incelemek için talepte bulunma isteği ve kaynakları" olduğunu gösterdiğini söyledi.

Bu noktayı genişleten Ross, aynı zamanda bir kararın dosyalanmasına da atıfta bulundu. HSBC Şubat 2022'de perakende hissedarlar ve kurumsal yatırımcılar tarafından.

Ross, “Bu inceleme ve doğrudan eylem eğiliminin devam etmesini bekleyebiliriz” dedi. "Bu arka planda, dava riskini önlemek veya en azından azaltmak için etkili yönetişim ve ESG gereksinimlerine sıkı sıkıya bağlılığı sağlamak kuruluşların çıkarınadır."