Kitap İncelemesi: Nino Strachey'den 'Young Bloomsbury'

"Hey gidi günler." Herkes duydu ve çoğu söyledi. Ama onlar mıydı? Özellikle dünyanın büyük ölçüde özgür bölgelerinde, bugün her zaman dünü aşıyor.

100 yıl öncesine bakıldığında, Londra parlıyordu. "Parlak Genç Şeyler" olaydı. Bu dönem hakkında romanlar ve kitaplar yazılmıştır. Benim için öne çıkanlardan biri, DJ Taylor'ın 2007 kitabı. Parlak Gençler, Londra'daki Birinci Dünya Savaşı sonrası sosyal yaşam hakkında. Taylor, o zamanın soyluları ve savaş sonrası yaptıkları hakkında yazdı, ancak bunu kasvetli bir şekilde göz kırparak yapıyor gibiydi. Hayat o kadar da harika değildi. Diğer şeylerin yanı sıra, "Birleşik Krallık'ta vergi sonrası yıllık geliri 10,000 L'yi aşan insanların sayısının üçte iki oranında düşerek yaklaşık 4,000'den 1,300'e düştüğünü" bildirdi. Temelde akılsız bir savaş birkaç yıl önce sona ermişti, ancak çalışma savaşı devam etti.

Muhtemelen ulusun ruhu için daha kötü olan, 4.86/$'da sabitlenen bir poundun değeri 3.50/$'a düşürüldü. Taylor, halkın perişan olduğunu belirtti. Onun sözleriyle, devalüasyonun "Edward dönemine ait sağlam bir refah atmosferinde yetişmiş ortalama bir İngiliz vatandaşı için önemi abartılamaz." Dolar, pound, euro, yen, yuan için çalışıyoruz ve para biriminizi adlandırıyoruz, ancak gerçekten takas edilebilecekleri şey için çalışıyoruz. Birinci Dünya Savaşı sonrası İngiltere'de, çalışma üzerindeki manşet vergi, sterlindeki düşüşle uyumlu olarak yüksekti. İnsanlar nasıl mutlu olabilirdi? Yoksa onlar mıydı?

Bu sorular 1920'lerin İngiltere'sinin ve tarihinin neden ilgimi çektiğini açıklıyor. Bu yine “Parlak Genç Şeyler”in çok eğlendiği bir dönem olsa da zor zamanlar geçiriyordu. Çelişkilerden ne yapmalı? Hala cevap ararken, Nino Strachey'nin yakın zamanda yayınlanan kitabını okuyup incelemeyi kabul ettim. Genç Bloomsbury: 1920'lerin İngiltere'sinde Aşkı, Özgürlüğü ve Kendini İfade Etmeyi Yeniden Tanımlayan Nesil. Dedikodu kitabı kesinlikle eğlenceli olsa da, hala cevaplar aradığımı söyleyeceğim. Daha da önemlisi ve Strachey'nin kredisine göre, aile üyelerinin büyük göründüğü bir döneme dönüp bakması, çok ilginç bir zaman hakkında yeni soruları gündeme getirdi.

Peki "Bloomsbury" neydi? Öncelikle Londra'da bir bölge olduğunu söylemek gerekir. Yazarın belirttiği gibi, "Yaklaşık yüz metrelik bir yarıçap içinde etkileyici bir 'Beyin' dizisi toplanmıştı." Beyinler arasında Lytton Strachey, John Maynard Keynes, Virginia Woolf, Dora Carrington ve çok sayıda iyi okunmuş, yaratıcı kişi vardı. ve çoğu zaman iyi yetiştirilmiş tiplerin hepsi zeki, ironik ve çılgınca cinsel. 46 Gordon Meydanı, görünüşe göre pek çok "Parlak" tipin toplandığı bu küçük merkezin merkeziydi.

Eleştirmeninizden gelen ilk yanıt, görünmeyeni hayal etmektir. Büyük Britanya, sadece birkaç yıl önce gereksiz yere çok fazla beşeri sermaye kaybetmişti. Londra'nın ne kadar parlak bir şekilde aydınlatıldığını bir düşünün, İngiliz tarihini bu kadar çok tanımlayan, ancak muhtemelen asla bilemeyeceğimiz şekillerde onu bastıran çatışmalar gerçek ve mecazi olarak olmasaydı.

Yukarıdaki yakınmaya, Bloomsbury tipleri bu en ilginç grubu şekillendirenin savaş olduğu şeklinde cevap verebilir. Genç "Bloomsberries"in en dikkat çekeni Lytton Strachey'di. Başarılı ve eleştirmenlerce beğenilen yazdı Seçkin VictorialılarBayle, Voltaire ve Gibbon'ın silahlarını Kızıl Haç ve Devlet Okulu Sisteminin yaratıcıları üzerinde kullanarak, savaştan bıkmış tüm neslin duymak istediği alay konusu oldu. Savaş sonrası gençlere tünelin sonundaki ışık gibi göründü.

Bunların hepsi, öne çıkan ileri gelenlerde bir ciddiyet seviyesinden bahsediyor. Genç Bloomsbury kitabın belki de canlanmadığını. Strachey, okuyuculara Bloomsbury atmosferinin "seks, sanat veya din hakkında sevdiğiniz şeyi söyleyebileceğiniz" ve belki de uçarı insanlar olduğu izleniminin verildiğini fazlasıyla açık hale getiriyor. Bu doğru okumadı. "Genç Bloomsbury"nin tamamı savaşı görmemiş olsa bile, bu kalabalığın tamamı, görmüş olan insanları kesinlikle çok iyi tanıyordu. Erkek ya da kadın, yaşı ne olursa olsun çok büyük bela görmüştü. Nasıl sahip olamazlar? Bu, onların akıllarında “seks, sanat ya da din”den çok daha fazlasına sahip kişiler olduğunu öne sürmenin bir yolu. Bu neydi? Ve sadece unutmaya çalışıyorlardı diye cevap vermeyelim. Korkunç olan şey unutulamaz, o halde gözlerinin önündeki her şeyi "bozmadıkları" sırada akıllarından ne geçiyordu?

Dahası, Bloomsbury kalabalığının nasıl yaşadığı, düşündükleri veya yaptıkları her şeyi kesinlikle bir ciddiyet düzeyine zorladı, çünkü eşcinsellik hâlâ yasa dışıydı. Ve "ağrılı testis enjeksiyonlarını içeren" tedaviler de dahil olmak üzere hala iyileştirilecek bir şey olarak görülüyordu. Bu oranlar, Strachey'nin hakkında yazdığı kişiler göz önüne alındığında öne çıkıyor. Öne çıkan herkese yakın olduğunu söylemek pek de abartı olmaz. Genç Bloomsbury eşcinseldi. Bir önceki gerçek birazdan sorulacak soruları gündeme getiriyor.

Şimdilik, eşcinselliğin yasal bir yaşam biçimi olmadığı gerçeği, 100 yıl önceki anıların yaşamın kendisinden daha büyük olup olmadığını merak etmemi sağladı. Bu kişiler korkmuyor muydu?

Yazar tarafından sağlanan ve aksini öne süren bir ipucu, özellikle "boyalı ve pudralı" erkeklerin daha önce de belirtildiği gibi, iyi doğmuş olmalarıdır. Oradan, sınıf ayrıcalığının, belki de başkalarının uyması beklenen kanunlardan muafiyet de dahil olmak üzere her türlü dokunulmazlığı sağladığını söylemek mümkün değil. Strachey, "Bloomsbury" kalabalığına sorunsuz bir şekilde girip çıkan ve yazan EM Forster hakkında oldukça fazla şey yazıyor. Maurice, eşcinselliği dışında her yönden geleneksel olarak iyi yetiştirilmiş bir erkek hakkında bir roman. 1971'e kadar resmi olarak yayınlanmamış olsa da, Forster bunu 1913 ve 1914'te yazdı. Strachey, ikincisine evet yanıtı veriyor gibi görünüyor. "Pahalı avukatların geri konuşmalarına karşı dikkatli olan polis, genellikle zengin hedeflerle uğraşma konusunda isteksizdi. Sınıf ayrıcalığı, akıllıca giyinenlere bir dereceye kadar koruma sağlıyordu.” Hepsi mantıklı.

Eleştirmeninizin liberteryenizm kadar ideolojik olarak mükemmel olduğu iddiası gibi, elitist, sınıfsal ayrıcalıklı niteliklere sahiptir. Strachey'nin kitabı, hakkında yazdığı kalabalığın çok özgürlükçü olarak okunması ve "geleneksel geleneklere meydan okumaya hevesli bir izleyici kitlesine ulaşması" sayesinde başarılı olmasından bahsetmemesi bakımından bu görüşü destekliyor gibi görünüyor. "Bloomsberries", "her insanın kendi seçtiği şekilde yaşama ve sevme hakkına sahip olduğu" inancına büyük ölçüde sahipti. Tamam, peki bu nasıl söylenir? Küçük l türünün liberteryenizmi doğrudur, ancak aynı zamanda yalnızca yaşama ve yaşatma özgürlüğüne değil, aynı zamanda yapabilmek yaşa ve yaşat.

Yukarıdakilere paralel olarak Strachey, "onların askere alınmaya karşı direnişleri ve milliyetçiliğe karşı antipatileri onları [meşhur Bloomsbury ailesini] felsefi olarak bir araya getirdi" diye yazıyor. Strachey, onları "Ana akımın dışında kalanlar olarak statülerinin bilincinde" olarak tanımlıyor, ancak buradaki yanıt, zaten içeride oldukları için dışarıda olabilecekleri. Bunlar, eğer üniversiteye giderlerse, Oxford ve Cambridge türündeki okullara giden Devlet Okulu türleriydi. Dışarıda olmak, geleneklere meydan okumak, milliyetçiliğe meydan okumak, bunu yapmayanlarla sorunsuz bir şekilde hareket edebildiğinizde daha kolaydır. Bu, Strachey'nin bir gözlem olduğu kadar kutladığı bireylere yapılan bir vuruş değil.

Bir kez daha derinden inandılar, ama onlar da olabilir zaman zaman toplumsal normları reddeden şeylere derinden inanırlar. Yazar Strachey, Lytton'ın Birinci Dünya Savaşı için itirazcı statüsü reddedildikten sonra askerlik mahkemesine geldiğini ve "bir asker ona tecavüz etmeye kalkarsa cesedini kız kardeşi ile Alman arasına sokmayı" teklif ettiğini belirtiyor. "Daha sonra sağlığının kötü olduğu gerekçesiyle reddedildi." Bu hikaye hakkında, yanlış okumam mümkün, ama gördüğüm kadarıyla, 1900'lerin ilk beşte birinde cinsel yönelimini bu şekilde ancak iyi doğmuş bir tip bu kadar bariz bir şekilde ortaya koyabilirdi ve açıklayabilirdi.

Yine, bunların hiçbiri bu insanları eleştirmek anlamına gelmez. Liberteryenizmin tamamen seçme özgürlüğüyle ilgili olduğu için mükemmel bir ideoloji olduğuna bir kez daha inanan biri olarak, sloganı "söyleyemeyeceğimiz, yapamayacağımız hiçbir şey yoktur" olan tarihi şahsiyetlere çekilmemek elde değil. Bu böyle olmalı. Sadece ayrıcalıklıyken olması gerektiği gibi olmak daha kolay görünüyor.

Kitap tartışılmaz mıydı? Strachey'nin hakkında yazdığı dünyayı bilenler için reddedilemez olsa da bu söylenemez. Bölümler çok kısaydı ki bu çok iyiydi. Bazıları için bölümlerle ilgili sorun, onların dedikoducu bilinç akışları olarak okumaları ve okudukları için de Strachey'nin hakkında yazdığı bireylerin "kolektif değerinin" "sürekli olarak hafife alındığı" iddiasını desteklememeleri olacaktır. Buradaki yanıt, Strachey'nin belki de haklı olduğu, bu insanların "her insanın kendi seçtiği şekilde yaşama ve sevme hakkına sahip olduğu" görüşlerinde zamanlarının ilerisinde oldukları, bu yüzden neden derin inançlarına daha fazla odaklanmadıklarıdır. Lytton Strachey, Dora Carrington, Stephen Tennant ve diğerlerinin çok eşliliği nasıl kişileştirdiğine dair bitmek bilmeyen sözlere karşı özgürlük?

Belki onsuz çok daha az kitap var ama bölümler fetihten fethe gidiyor. Bu belki bazılarını heyecanlandıracak, bazılarını rahatsız edecek ve yine bazılarında kayıtsızlığa neden olacaktır. Aynı zamanda, Strachey'nin raporlarının şimdiki zaman hakkında yararlı bir anlamı olduğuna dair bir tartışma var. Nitekim okurken Genç Bloomsbury Geçmişte bazılarının nasıl davrandığı Strachey'nin kitabını okusun diye kendimi avdakilerin mevcut hayatları mahvetmesini dilerken buldum. Bunu yapmak, "Genç Bloomsbury"nin bir parçası olanların görünüşe göre tamamen cinsel yırtıcı olduklarını görmek olurdu. Strachey'nin "Bloomsbury'deki en zengin ev sahiplerinden biri" olarak tanımladığı Keynes, "konumunu" "üniversite öğrencileriyle arkadaş olmak ve baştan çıkarmak" için kullandı. Burada ve şimdi geçmişte pek çoğunun yaptığı şeyi yaptıkları için kariyerlerini kaybeden bireyleri görene kadar her şey normal görünüyor. Keynes'in genç erkeklerle olan yağmacı davranışlarının açık bir sır olduğu tahmin ediliyor. Doğru ya da yanlış, o zamanlar bu elit dünyada normal olarak görülüyordu. Ve bugünün ahlakını geçmişte olanlara uygularken düşünmemiz gereken bir şey. Sonunda George Will'in "şimdicilik" olarak tanımladığı şey hepimizi yakalayacak.

Bütün bunlar bizi Strachey'nin kitabını okurken aklımıza gelen soruya getiriyor. Bunda inanılmaz bir şey vardı. İnanmamaya neyin yol açtığını tarif etmek zor ama ayrıcalıklı veya ayrıcalıksız başkalarının Bloomsbury seti hakkında ne düşündüğünü bilmek istedim. Bunlar, pek çok kişinin haklarında düşündüğü ve yazdığı ünlü "Parlak Genç Şeyler"di, ancak bahsedildiği gibi, görünüşe göre çoğunluk eşcinseldi. Erkekler ve kadınlar. İşte buna inanması zor. İkincisini homofobiden ya da buna benzer bir şeyden yazmıyorum. Daha çok merakla. Londra, 1920'lerde, arada ABD'de meydana gelen cinsellikle ilgili tüm kültür savaşlarının bir sıçrayış yaptığı bir dönemde gerçekten bu kadar gelişmiş miydi? Yine sorular. O dönemin eşcinselleri, Strachey'nin ima ettiği gibi sosyal yığının tepesinde miydi, yoksa onlar gibi yaşamak için gerçekten yabancılar mıydı? Ve eğer yabancılar ise, neden bu kadar parlak parladılar?

Bir sürü soru. Umarım dönemi daha iyi anlayan başkaları, Nino Strachey'nin kesinlikle ilginç kitabının bende ortaya çıkardığı soruları cevaplayabilir. Şimdilik, sadece emin değilim ve hakkında yazdıklarının öneminden emin değilim çünkü esasen Strachey'nin kendisi de emin değil.