(Bloomberg) — Bir federal temyiz mahkemesi, Citigroup Inc.'i, Wall Street'in gündemine giren destansı bir gaftan kurtardı ve Revlon Inc. alacaklılarının bankanın yanlışlıkla onlara gönderdiği yarım milyar dolardan fazla parayı alıkoyabileceği kararını reddetti.
Bir karar sürecinden sonra, “Alacakaranlık Kuşağı” ile karşılaştırıldığında bir uzman Perşembe günü Manhattan'daki üçlü yargıç, mahkemenin geçen yılın başlarında Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC ve Symphony Asset Management'ı içeren borç verenlerin sürpriz kararını bozdu. - 504 milyon doları iade etmek zorunda değildi, banka onları 2020'de yanlışlıkla havale etti.
Temyiz kararı, Citigroup'un ana bankacılık birimi için, bankayı düzenleyicilere böyle bir başarısızlığın nasıl mümkün olduğunu açıklamaya zorlayan utanç verici gecikmeyi telafi etme çabalarında büyük bir zaferdir. İcra Kurulu Başkanı Jane Fraser bunu "büyük ve zorunlu olmayan bir hata" olarak nitelendirdi ve otomatikleştirilmesi gereken manuel süreçlerin örneklerini gösterdi.
Citigroup'tan bir sözcü yaptığı açıklamada, "Bugünkü karar, yanlışlıkla aktarılan bu fonların hukuken ve etik olarak iade edilmesi gerektiğine dair uzun süredir devam eden inancımızı yeniden teyit ediyor" dedi. Citi gelecekte böyle bir hata olasılığını azaltmak için adımlar atmış olsa da, bugünün kararı memnuniyet verici bir istikrar sağlıyor ve iyi işleyen bir sendikasyon kredisi piyasası için gereken işbirliği kavramını destekliyor.”
'Muhteşem Bir Galibiyet'
Bloomberg Intelligence kıdemli analisti Elliott Stein, geri dönüşü banka için "harika bir kazanç" olarak nitelendirdi, ancak aynı zamanda bir sürpriz de.
“Çok yakın bir dava olduğunu düşünürken, sözlü argümanlardan sonra, federal temyiz mahkemesinin, 'değer için tahliye' kuralıyla ilgili ana yasal konuyu netleştirmek için davayı New York'un en yüksek eyalet mahkemesine göndereceği anlaşıldı” dedi. 1991 New York mahkemesinin, alacaklıların, transferin bir kaza olduğunu anlamadıkları takdirde kendilerine gönderilen parayı yanlışlıkla tutabileceklerine dair bir savunmaya atıfta bulunuyordu.
Stein, bunun yerine, davayı kendi başına kararlaştırırken, "işlemlerde kesinliği teşvik etmenin önemli olmakla birlikte, bu durumda yanlış ödemeleri geri döndürmenin ötesine geçmeyeceğine karar verdi" dedi.
Devamını Okuyun: Citibank, Temyiz Mahkemesinden 500 Milyon Dolarlık Revlon Hatasını Düzeltmesini İstedi
Şirketler hukuku ve finans uzmanı olan Columbia Hukuk Fakültesi profesörü Eric Talley, yargıçların “doğru sonuca ulaştığını” söyledi ancak “gecikmenin önemli ve maliyetli olduğunu” da sözlerine ekledi.
'Arafta sıkışıp kaldım'
Talley, "Bu, Revlon'un iflasının arafta kalmasına neden oldu," dedi. “Bu, ileriye dönük şeyleri netleştirecek, ancak mahkemeden bir dikiz sesi gelmeden ve taraflar Revlon'un borçlarını geçici olarak nasıl yeniden organize edeceklerini bulmaya çalışmadan gerçekten bir 'Alacakaranlık Kuşağı' bölümü gibi görünüyordu.”
Alacaklılar, Mayıs 2020'deki yeniden yapılandırması boyunca, holding şirketi kozmetik üreticisini kontrol eden milyarder Revlon ve Ronald Perelman ile sert bir savaşa kilitlenmişti.
Brigade, HPS ve Symphony temsilcileri Perşembe günkü karar hakkında yorum yapmaktan kaçındı.
Ağustos 2020, Citigroup bazı Revlon borç verenlerine faiz ödemesi göndermeye çalışırken gerçekleşti. Bunun yerine, banka yanlışlıkla tüm alacaklılara krediyi ödedi - 900 milyon dolardan fazla. Fonların neredeyse yarısını geri almayı başardı, ancak diğer borç verenler, Revlon'un zaten temerrüde düştüğünü ve geri ödemesi gerektiğini söyleyerek meblağlarını geri vermeyi reddetti.
Acı verici bir kötü zamanlamada banka, büyük meblağı borç verenlere havale ettiğinde, kredideki idari ajan rolünden istifa etmeye hazırlanıyordu.
Alacaklılar için Düşüş
ABD Bölge Yargıcı Jesse Furman, Şubat 2021'de alacaklılar adına karar vererek, transferin bir hata olduğunu bilmelerinin beklenmemesi gerektiğini söyledi. Karar onlar için sürpriz oldu.
Devamını Okuyun: Citibank Sürpriz Karardaki Büyük Hatayı Telafi Etme Teklifini Kaybetti
Geçen yılki bir duruşmada, banka avukatı Neal Katyal, üç yargıçtan oluşan temyiz heyetine, borç verenlerin ödemelere şüpheyle bakmaları gerektiğini çünkü Revlon vadeli kredisinin ödendiğine dair resmi bir bildirim almadıklarını söyledi. Kredinin dolar bazında 20 sent gibi düşük bir seviyede işlem gördüğünü ve bazı alacaklıların Revlon'un iflas ettiğini düşündüklerini kaydetti ve 10 borç verenden altısının Citigroup onlara bildirene kadar transferlerden haberdar bile olmadığını söyledi.
Katyal, "Bütün bu kırmızı bayraklar", "hatanın keşfedilmesine yol açacak milyonlarca sorudan herhangi birini" sormalarına yol açmalıydı.
Borç verenleri temsil eden Kathleen Sullivan, panele kararın geçerli olması gerektiğini çünkü üçüncü bir taraftan fon alanların ödemelerin meşru olup olmadığını "merak etmelerine" gerek olmadığını söyledi.
'Sınırda Mantıksız'
“Bunun Citibank gibi bir banka tarafından eşi benzeri görülmemiş bir hata olduğunu düşünmek mantıksız olurdu” dedi. “Sınırda mantıksız olurdu.”
Katyal Perşembe günü yaptığı açıklamada, karardan "memnun olduğunu" söyledi.
“Bir hatanın bulan-bekleyen kuralına yol açacağı fikri, finansal piyasalar için istikrarsızlaştırıcı olacaktır” dedi. "Bu bir hataydı. İnsan hata yapar."
Ödeme gafından çok sonra, küresel tedarik zinciri krizi borç yüklü şirket için devrilme noktasını kanıtladığı için Revlon, Bölüm 11 iflas koruması için başvuruda bulundu. Perelman'ın sahibi olduğu kozmetik devi MacAndrews & Forbes'un iflas başvurusu, yıllarca düşen satışların ve finansal tartışmaların ardından pandemi sırasında sıkıntı yaşayan kozmetik devi için çalkantılı bir dönemi kapattı.
Devamını Okuyun: Revlon, Arz Sıkıntıları, Kredi Tartışması Ortasında İflas Dosyaları
Revlon ve alacaklılarından bazıları, şirketin iflas finansman paketinde teminatlı bir borç veren olarak bankanın haklarını kabul etmeyi reddetti. Citigroup, Revlon kreditörlerine kazara 900 milyon dolarlık ödeme yapıldıktan sonra, şirketin kendisinin bir borç veren olup olmayacağına dair dırdırcı yasal soruyu çözmek için şirkete dava açtı.
Perşembe günkü karar, iflas başvurusundan önce Citigroup tarafından ödeme yapılan borç verenlerin fonları bankaya iade etmesi gerekeceği ve kimin Revlon alacaklısı olup olmadığı sorusunu çözeceği anlamına gelebilir.
Kortta Nadir Pencere
Üç yargıçtan oluşan heyetin görüşleri, davayla ilgili anlaşmazlıklar konusunda nadir bir pencere sunuyor.
Devre Yargıcı Michael Park, sonucu kabul eden ayrı bir görüşte, "Bana göre, bu, birçok akıllı insanın aşırı derecede karmaşık hale getirdiği ve bizim aylar önce karar vermemiz gereken basit bir dava" dedi. “Basitçe söylemek gerekirse, hakkınız olmadıkça yanlışlıkla size gönderilen parayı alıkoyamazsınız.”
Devamını Okuyun: Banka Hatası Lehinize - Citi'nin 900 Milyon Doları Geri Alma Mücadelesi
Park'ın şikayetini yanıtlayan Yargıç Pierre Leval, ana görüşe ek olarak, kararın “üretilmesi uzun zaman aldığını” kabul etti ve “Bunun sorumluluğunu tamamen alıyorum” dedi.
Leval, kendisinin ve Yargıç Robert Sack'in başlangıçta eyaletin en yüksek mahkemesi olan New York Temyiz Mahkemesi'nden bir karar istemeye karar verdiklerini söyledi. Bankanın argümanlarına ikna oldukları için rotayı değiştirdiklerini ve Temyiz Mahkemesi yolunun bir yıldan fazla gecikme ekleyebileceğini hissettiklerini söyledi.
'İnce Sorular'
Leval, “Ayrıca, cevapları Yargıç Park kadar basit, açık ve kolay bulamadık” diye yazdı. “Taraflar için son derece yetenekli avukatları tarafından öne sürülen argümanlar, özen ve çalışma gerektiren karmaşık, ince sorular ortaya koyuyor.”
Eski başkan Donald Trump tarafından mahkemeye atanan Park, heyetin küçük üyesi.
Bir dizi hukuk profesörü, savunma grubu ve endüstri derneği, Furman'ın kararının zaten piyasanın işleyişini bozduğunu ve katılımcılarının beklentilerini değiştirdiğini söyleyerek bankanın yanında yer aldı.
Bankanın pozisyonunu destekleyen brifinglerden biri, hem Citigroup hem de çoğu dahil olmak üzere ticari kredilerin oluşturulması, sendikasyonu ve ticaretinde yer alan 500'den fazla firmayı temsil eden, kar amacı gütmeyen bir grup olan Loan Syndications and Trading Association tarafından sunuldu. davadaki alacaklıların
LSTA Baş Hukuk Müşaviri Elliot Ganz Perşembe günü yaptığı açıklamada, temyiz kararının "uzun süredir devam eden piyasa beklentileri ve normlarına uygun olduğunu, ara sıra yanlış ödemeler yapıldığında paranın hızla iade edildiğini" söyledi.
Dava, Citibank NA v. Brigade Capital Management LP, 21-487, 2. ABD Temyiz Mahkemesi (Manhattan).
Bunun gibi daha fazla hikaye mevcut bloomberg.com
© 2022 Bloomberg LP
Kaynak: https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html