Senatör Richard Durbin, D-Ill., bir çalışma başlamadan önce telefonunu dezenfekte edici bir mendille siliyor. … [+]
Getty Images üzerinden POOL / AFP
Amerikalılar, Amerika var olduğu sürece bir şeyler satın almak için kredi kullanıyorlar, ancak tüketim malları piyasası büyük değişiklikler geçirdi. Dolayısıyla, güvendiğimiz plastik kartların nasıl bu kadar yaygın hale geldiğini unutmak çok kolay.
Maalesef günü unutkanlık kazandı geçen haftaki Senato Yargı Komitesi duruşmasında.
Müşteriler satın almak için kartlarını okuttuklarında perakendecilerin ödediği ücretlerle ilgili bir gerçek bulma misyonu, tartışmanın çoğu bunu Visa gibi gösteriyordu.
Bununla birlikte, işlemler Senatör Dick Durbin'in (D-IL) fiyat kontrollerini ve kredi kartı piyasasına yönlendirme yetkilerini genişletmek istediğini açıkça ortaya koydu. (Hatırlamayanlar için Durbin, Durbin Değişikliği olarak da bilinen 1075 Dodd-Frank Yasası'nın 2010. Bölümünün yazarıydı, üzerinde değişim sınırları ve yönlendirme kısıtlamaları koyan borç kart alımları. Durbin ayrıca, o zaman için yüzde 1 ila 2 takas ücretinin olduğunu savundu. kredi işlemler "anlaşılabilir çünkü bununla ilişkili risk var").
The Durbin Düzeltme sahip değil çok çalıştı tüketiciler için iyi-ve Kongre bunu 2017'de yürürlükten kaldırmalıydı– ama Durbin ve yardımcıları yenilgiyi kabul etmek üzere değiller.
Ne kadar olursa olsun Kredi kartı ağı işinin oldukça rekabetçi olduğuna dair kanıtlar mevcuttur., Durbin çetesi, halkın tamamen farklı bir hikayeye inanmasını istiyor. Yani Visa ve MasterCard sektöre hükmediyor ve güçlerini saçma sapan yüksek fiyatlar talep etmek için kullanıyor. Ve elbette, sorunu yalnızca Kongre çözebilir. (çok var uzun dava geçmişi bu sektörde, her iki taraf da çeşitli zamanlarda kazanıp kaybetti, ancak insanlar banka kartlarına daha fazla güvenmeye başladığında tüccarlar mahkemede şanslarını denemek istemediler. Bu nedenle, Durbin Değişikliği ve onu genişletmek için yeni baskı.)
Bu tartışmadaki tüm taraflar kendi çıkarlarını gözetiyor, ancak Durbin çetesinin anlatısına şüpheyle yaklaşmak için iyi nedenler var.
Birincisi, birleşik kredi ve banka kartı pazarından ziyade kredi kartı pazarına ayrı ayrı bakıldığında, Visa'nın Yüzde 50 pazar payı (hacimce), MasterCard ve American Express ise
Bunun yerine, tarafından görüntülendiğinde belirli kartları olan Amerikalıların payı, Visa yüzde 50'den az, MasterCard yüzde 40'tan az, Discover yüzde 18 ve American Express yüzde 15'e sahip. Visa kesinlikle daha büyük şirket, ancak ağların hacim için rekabet ettiğine şüphe yok. 2021 yılında Discover 2 yüzde puanlık pazar payı kazandı, ve birden fazla fintech firması yeni rekabet tehditleri sağlamaya devam etti endüstrinin geleneksel ödeme yöntemlerine
Başka bir deyişle, Visa ve MasterCard, kredi kartı piyasasına hiçbir nesnel anlamda hakim değil.
Ne olursa olsun, Visa ve MasterCard tüccarları gerçekten dolandırıyorsa, o zaman bariz bir çözüm var: Bir kart ağı başlatın ve ücretlerini azaltın, tüm işlerini elinizden alın.
Kabaca var 150,000 market Birleşik Devletlerde, 20,000'den fazla bağımsız süpermarket, ve 1 milyondan fazla perakende kuruluşu. Durbin çetesi haklıysa ve önemli ölçüde daha düşük fiyatlar talep ederken bir kart ağı işletmek çok kolaysa, bu mağaza sahipleri masada milyarlarca dolar bırakıyor. Öyleyse neden bankaların 1970'lerde Visa ağını oluşturmak için yaptığı gibi bir ödeme derneği kurmuyorsunuz ve mevcut ağlara doğrudan bir rakip sağlıyorsunuz?
Muhtemelen o kadar çok para kazanırlardı ki, ödemeyi bile bırakabilirlerdi. Ulusal Bakkallar Birliği (NACS) Daha düşük tüccar ücretlerini savunmak için.
Tabii ki, muhtemelen önce Discover'daki insanlarla konuşmalılar.
1986'da Sears, Visa ve MasterCard ile rekabet etmek için Discover kredi kartını piyasaya sürdüğünde, yıllık ücreti yoktu, nakit geri ödeme ödülleri sundu ve sıfır tüccar ücreti aldı. Bu sıfır ücret özelliği, Discover'un Sam'in Toptan Satış Kulübünde kabul edilen tek kredi kartı olmasının nedeniydi.
Sonunda, Discover yaygın bir kabul gördü, ancak yalnızca birden fazla yanlış adımdan sonra, milyonlarca dolar kaybetmekve stratejilerini değiştiriyor. Discover şimdi, takas ücretlerini yaklaşık yüzde 1.5 ila yüzde 3 arasında alıyor, bu, öncekinden inanılmaz derecede farklı değil. vize oranları ve MasterCard ücreti.
Perakendeciler muhtemelen American Express'ten biri ile de görüşmelidir. yaklaşık yüzde 1.5 ila yüzde 3. Ve elbette, yeni başlayan ödeme şirketi Venmo'daki insanlara danışmalıdırlar. tüccarlardan yüzde 1.9 ücret alıyor.
En azından, Amerika Birleşik Devletleri'nde bir ödeme ağı oluşturma ve çalıştırma hakkında son derece yararlı bilgiler edinecekler.
Perakendecilere haksızlık ediyormuşum gibi görünebilir, hatta Visa ve MasterCard konusunda naif bile olabilirim. Ama ben de değilim. Her iki tarafın da kendi çıkarlarını savunduğuna şüphe yok ve NACS'nin müvekkillerini savunmasında doğası gereği yanlış bir şey yok.
Yine de, NACS'nin Kongre'den fikirlerini piyasada test etmek yerine piyasada hakim ve jüri rolü oynamasını istediğini akılda tutmak çok önemlidir. Öte yandan kart ağları, yargıç ve jüri olmak için piyasaya güveniyor.
Piyasadaki fiyatlarını sürekli olarak test ederler, çok fazla ücret aldıklarında işlerini kaybetme riskiyle ne kadar ücret alabileceklerini belirlemek için tüm tarafların çıkarlarını dengelemeye çalışırlar. Bu, biz insanların elde edebileceği kadar objektiftir ve serbest piyasanın, hükümet tarafından dayatılan fiyat kontrolleri ve yetkileri ile sıkı bir şekilde düzenlenmiş bir ekonomiden üstün olmasının birincil nedenidir. Bu, herkesin kart ağlarına ödeyeceği bedelden heyecan duyacağı anlamına gelmez, ancak bu alakasız.
Ayrıca iki nedenden dolayı NACS'nin pozisyonunu nominal değerinde almakta zorlanıyorum. İlk olarak, genel danışmanları Doug Kantor, Kongre'den ağların tüccarları ağlarındaki tüm kartları almaya zorlama yeteneğinden kurtulmayı düşünmesini istedi. Bu talep, çıplak kişisel çıkarı tamamen açığa vuruyor – NACS sadece avantaj elde etmek istiyor; tüketicilerin parasını biriktirmeyi umursamıyorlar.
Kongre, ağların tüccarları ağlarındaki tüm kartları almaya zorlama yeteneğini ortadan kaldırırsa, tüketicilere doğrudan zarar verecek ve perakendecileri potansiyel olarak tehdit edecektir. Perakende mağazaların ödeme için Visa ve MasterCard'ı kabul etmesinin ana nedenlerinden biri, herhangi Visa veya MasterCard ağında kredi kartı olan tüketici, bir şey satın almak için kullanabilir. NACS, Kongre'den bu avantajı ağlardan ve dolayısıyla tüketicilerden uzaklaştırmayı düşünmesini istiyor.
Temelde Visa ve MasterCard ağlarını daha büyük ve ulusal olmaktansa daha küçük ve daha yerel hale getirmek bir tehdittir. Kaç NACS üyesinin - özellikle eyaletler arası otoyollarda benzin satanların - gerçekten bu sonucu istediğini bilmek ilginç olurdu.
NACS'nin konumuyla ilgili diğer sorunum, Kantor'un yazılı ifadesinin Kansas City Fed araştırma makalesine ilişkin gerçekleri çarpıtmasıdır. Kantor'a göre (bkz. sayfa 5):
Kansas City Federal Rezerv Bankası'ndaki ekonomistler bu ücretleri incelediler ve merkezi ücret belirleme yapısı ve ABD perakende sektörünün rekabet gücü ışığında, kaydırma ücretlerinin perakendecilerin işini kaybedebileceği noktaya kadar artacağını buldular.
Bu ifadeye bir yanlış tanımlama demek hayırseverlik olur. bu Kantor'un alıntıladığı araştırma makalesi açık bir şekilde, kaydırma ücretlerinin "perakendecilerin işini kaybedebileceği noktaya" kadar artacağını söylemez. Kağıt sadece bir etmeye çalışan teorik model "Karşılaştıkları ücretler bir kart işleminden elde ettikleri işlem avantajlarını aşsa bile, tüccarların neden ödeme kartlarını kabul ettiğini açıklayın."
Ve işte ne kağıt geliyor:
Tekelci tüccarlar bile, esnek bir tüketici talebiyle karşı karşıya kaldıklarında, işlem avantajları ödedikleri ücretlerden daha düşük olduğunda kartları kabul eder. Bunu stratejik bir nedenleri olduğu için değil, kart kabulünün kart sahibi müşterilerin talebini yukarı kaydırdığı ve dolayısıyla artan satışlar sağladığı için yapıyorlar.
Makale, ücretler çok yüksek görünse bile ödeme için bu kartları kabul etmenin neden tüccarların yararına olabileceğini açıklıyor. Ayrıca tahmin ediyor aşağıdaki refah sonuçları:
Kartsız denge ile karşılaştırıldığında, ağ en yüksek satıcı ücretini alıyorsa, kart sahipleri daha iyi durumda (veya en azından kayıtsız), kart sahibi olmayanlar daha kötü durumda ve tüccarlar ya daha iyi durumda ya da kayıtsız. Tüketici ve tüccar fazlasının toplamı, piyasa toplam tüketici talebinin fiyat esnekliğine bağlıdır. Toplam tüketici talebinin esnek olmadığı pazarlarda, kartlı ve kartsız tüketici ve tüccar fazlasının toplamı aynıdır.
Halinde elastik toplam tüketici talebi, model bunu tahmin ediyor:
Uzun vadede, işyeri ücreti mümkün olan en yüksek seviyeye yakınsayacak ve ürün fiyatları da buna göre yakınsayacaktır. Bu tür işyeri ücreti ve ürün fiyatları altında, işyerinin kartlı karı, kartsız denge karı ile aynı olur.
Kantor'un ifadesinin bu makaleden hiç alıntı yapması tuhaftır – model, NACS'nin rekabet karşıtı davranışa atfettiği durum için teorik bir gerekçe sağlar. Model ayrıca mevcut durumun ekonomik olarak verimli olduğunu ve en kötü ihtimalle refah açısından nötr olduğunu öne sürüyor.
Umarım, yeterli sayıda Kongre üyesi şu temel gerçeğe sadık kalır: fiyat kontrolleri, daha fazla insanı yardım ettiğinden daha kötü hale getirir. Üyeler bunu yaparsa, Durbin Değişikliği'nin korkunç bir kamu politikası olduğunu görecekler ve onu kredi kartı piyasasına yaymak yerine yürürlükten kaldıracaklar.
Kaynak: https://www.forbes.com/sites/norbertmichel/2022/05/17/congress-should-repeal-the-durbin-amendment-not-expand-it-to-credit-cards/