Polislerin Masum Kişiden Mülk Alması “Meşru”dur, Güney Carolina Yüksek Mahkemesi Kuralları

Güney Carolina Yüksek Mahkemesi geçen hafta hükümetin hesap verebilirliğine büyük bir darbe vurdu onadı Devletin, polisin paraya, arabalara ve hatta evlere, hiçbir suçlamada bulunmadan kalıcı olarak el koymasına izin veren sivil müsadere yasaları. Sivil müsadereyi anayasaya aykırı ilan eden bir alt mahkeme kararını bozan karar, Palmetto Eyaletindeki binlerce insanın mülkiyet haklarını tehlikeye atıyor.

bir süpürme soruşturma tarafından Greenville Haberleri ve Anderson Bağımsız Posta En az 1,510 vaka tespit etti - eyaletteki tüm müsadere davalarının yaklaşık %40'ı - sahibinin hiçbir zaman bir suçtan mahkum edilmediği. Eyalet yasalarına göre, bir mal sahibi el konulan mülkü için resmi olarak bir talepte bulunmazsa, kolluk kuvvetleri “varsayılan bir karar” kazanır ve alınanları saklar. Güney Carolina'da, 70 üzerinde% müsadere davaları varsayılan olarak kazanıldı.

Daha da kötüsü, eyalet hukuku polise kar için güçlü bir şekilde sapkın bir teşvik sağlıyor. Bir mülk müsadere edildiğinde, haciz kurumu ilk 1,000 doları ve ardından kalanın %75'ini elinde tutar. Savcılar %20'lik bir pay alırken, yalnızca %5'i genel fona gönderiliyor. 2009'dan beri, kolluk kuvvetleri neredeyse $ 97 milyon devlet müsadere gelirinde.

Davayı yürüten Adalet Enstitüsü'nün kıdemli avukatı Robert Frommer, "Bu karar hem şok edici hem de olağanüstü derecede hayal kırıklığı yaratıyor" dedi. "Güney Carolina'nın müsadere yasaları vatandaşların mülkiyetini ve anayasal haklarını ihlal ediyor, ancak mahkeme bu hakları korumanın yasama organına - bu yasaları yürürlüğe koyan kuruluşa - bağlı olduğuna karar verdi."

Dava, Travis Green'in Myrtle Beach çevresinde birden fazla suçlamayla tutuklandığı 2017 yılına kadar uzanıyor. 15. Devre Uyuşturucuyla Mücadele Birimi, narkotiklere el koymanın yanı sıra Green'in cüzdanından ve bir açık garaj dolabından 20,771$ nakit paraya el koydu. Green suçlu olduğunu kabul etmesine rağmen, hükümetin mülkünü kaybetme girişimine meydan okudu.

bir sürpriz içinde karar, 15. Devre Mahkemesi 2019'da sivil müsaderenin anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Daha spesifik olarak mahkeme, Güney Carolina'nın el koyma yasalarının yasal süreç ve aşırı para cezalarına karşı korumaları ihlal ettiğine karar verdi. Kararın ardından tüm müsadere davaları devre içinde kaldı. Savcılar daha sonra davayı eyaletin en yüksek mahkemesine taşıdı.

Güney Carolina Yüksek Mahkemesi, anayasal hakları onaylayan bir dönüm noktası kararı verebilirdi. Bunun yerine, oydu. Mahkeme, mülkün bir suçla itham edilmemiş birine ait olsa bile, “hükümetin suç faaliyetiyle bağlantılı mülklere el konulmasında güçlü ve meşru bir çıkarı olduğunu” öne sürerek sivil müsadereyi engellemeyi reddetti.

Güney Carolina Yüksek Mahkemesi, müsadere yasalarını iptal eden sözde bir "içtihat hukukunun mutlak kıtlığına" atıfta bulunarak, eyaletin kendi müsadere rejiminin "yüzünden geçersiz olmadığı" sonucuna vardı.

Yine de 2018'de, bir New Mexico federal bölge mahkemesi, Albuquerque'nin sivil müsadere yasalarını anayasaya aykırı bularak iptal etti. kapsamlı bir şekilde 91 sayfalık karar, Yargıç James Browning titizlikle şehrin araçlara el koyma yasalarının dava hakkını ihlal ettiğine karar verdi. Güney Carolina Yüksek Mahkemesi, bu analizle boğuşmak yerine, bu kararı yalnızca "aykırı değer" olarak niteledi.

Bu durum, mahkemeyi bir “hake varma yanılsamasını” savunduğu için azarlayan Baş Yargıç Donald Beatty'den şiddetli bir muhalefete yol açtı. “Çoğunluk, şüphelerine rağmen eski bir hukuk kurgusuna ilişkin emsallere bağlı kalıyor, çünkü işler her zaman böyle olmuştur ve daha sonra kurguyu, tartışılmaz bir anayasallık karinesinin ardındaki daha fazla incelemeden yalıtır” diye yazdı.

Başsavcının belirttiği bu “önceki içtihat hukukunun körü körüne anlatımı”, “sivil müsaderenin tarihsel köklerinin çok ötesine ve ulusumuzun kurucularının tefekkürlerinin ve kullanımını haklı çıkaran önceki kararların çok ötesine geçtiğini”, ezici bir şekilde amirallikle sınırlı olan kararları görmezden geliyor. vakalar.

Beatty, "Hükümetin, masum bir mal sahibinden veya yasal işlem görmemiş birinden mülküne el konulmasını zorunlu kılmakta hiçbir meşru çıkarı olamaz" diye ekledi. Böyle bir sistem “anayasal denetime dayanamaz”.

Güney Carolina Yüksek Mahkemesi sivil müsadereyi tam olarak incelememiş olsa da, çoğunluk yine de uygulamayı yalnızca eyalet yasama organının değiştirebileceği veya kaldırabileceği konusunda ısrar etti. Mahkeme, sivil müsadereyi engellemenin "Genel Kurul'un anayasal yasama yetkisini kullanma yetkisini ihlal edeceğini" iddia etti.

Beatty, bu endişenin "yersiz" olduğunu söyledi. Başyargıç, "Bu Mahkeme, mevcut mevzuatın anayasaya uygunluğunu gözden geçirme konusundaki temyiz rolünü yerine getirdiğinde ve gelecekteki yasal değişiklikleri açıkça Genel Kurul'a bıraktığında, yasama yetkisine müdahale etmez" dedi.

Son yıllarda, Güney Carolina yasa koyucuları, sivil müsadereyi tamamen ortadan kaldıracak ve onun yerine cezai müsadere ile değiştirecek faturaları değerlendirdi, bu da yalnızca cezai mahkumiyetten sonra müsadere yetkisi verdi. Yürürlüğe girerse, Güney Carolina katılacak dört eyalet—Maine, Nebraska, New Mexico ve Kuzey Carolina—uygulamayı ortadan kaldırırken.

Adalet Enstitüsü Kıdemli Yasama Danışmanı, “Mahkemelerde ne olursa olsun, Adalet Enstitüsü, geniş ve iki taraflı bir savunucu grubuyla birlikte, Güney Carolina'nın kusurlu müsadere sürecini bir kez ve herkes için düzeltmek için yasa koyucularla çalışmaya hazır” dedi. Lee McGrath.