Size Söylenene Rağmen Bankalar 'Para Yaratmıyor'

Neyin saçma olduğunu ele alırken, muhtemelen temel bir şeyle başlamak en iyisidir. Okuyucunun nakit olarak 1,000$'a sahip olduğunu düşünelim. Bu fonların sahibi olarak, bunlarla yapabileceklerinizin sınırı yoktur. Başka bir deyişle, toplamda 1,000 doları başkasına ödünç verebilirsiniz.

Hangisi bir soruyu ortaya çıkarır: 1,000 dolar borç verdikten sonra ne kadarınız olur? 0 $'a sahip olmanız, bariz olanın bir ifadesidir, ancak bazen bariz olanın belirtilmesi gerekir.

Bankaların, banka oldukları için para yaratabileceğine dair finans gazetecileri ve Fed yetkilileri arasındaki popüler görüşü veriyor. Yakın tarihli bir kitap incelemesi Wall Street Journal sadece bunu ileri sürdü. Eski Fed yetkilisi Lev Menand'ın yeni kitabının bir analizinde, Fed Bağlantısız, incelemeyi yapan kişi, görünüşte banka gibi görünen bankaların da benzer şekilde sınırsız olduğunu iddia etti. Gözden geçirene göre, ipotek aldığınızda “bankanız hesabınıza daha önce var olmayan dolarlar yatırıyor”. Evet, Fed yetkilisi ve gözden geçiren, bankaların sınırsız faaliyet gösterdiğine inanıyor. Hayır, bu düşünce ciddi değil.

Öyle olsaydı, bankalar mevduatlara neden faiz ödesin ki? Bankalar, borçluların erişmek için bankalara gittiği bir değişim aracını yaratabiliyorsa, neden tasarruf sahiplerine tasarrufları için kira ödüyorsunuz? Bundan sonra, Kahire'deki Southern Bank, IL neden JP Morgan'ınkine benzer bir varlık tabanı oluşturabilmesi için “önceden var olmayan dolarlarla” borç vermiyor? Hepsinden önemlisi, eğer bankalar “daha ​​önce var olmayan dolarlarla” varlık yaratabiliyorsa, Citibank neden son otuz yılda bu kadar çok kurtarmaya ihtiyaç duydu?

Oradan doların değeriyle ilgili temel soruya geçiyoruz. Bankalar, banka oldukları için havadan para yaratabiliyorsa, neden dünyanın en değerli şirketi – AppleAAPL
– 200 milyar doların üzerinde nakit bakiyeniz var mı? Gerçekten, neden Apple, Fed yetkilileri ve Dergi Yazarlar inanılacak gibi, bankalar tarafından çarpma yoluyla aşırı derecede küçülüyorlar mı?

Okuyucuların umduğu gibi, bankalar aslında para yaratmıyor. İncelemeyi yapan kişi kabul etmeye devam ederken, bankaların kendilerine yatırılan fonların bir kısmını (genellikle %10) elinde tutmaları gerekmektedir. Başka bir deyişle, bir banka hesabına 1,000 dolar yatırırsanız, bankanın 900 dolar borç vermesine izin verilir. Rasyonel bir dünyada, yatırılan dolarların ödünç verilmesinde bir sınır olmayacaktı, ancak kendimizi aşıyoruz.

Biz, yorumcunun ve Menand'ın aslında ima ettiği şey, bir banka hesabına yatırılan paranın, yatırılan paranın sihirli bir şekilde çoğaldığı kadar para yaratmaya yol açmamasıdır! Bunu okurken gülmemeye çalışın, ancak görünen o ki, Fed tipleri ve onları takip eden gazeteciler sihire inanıyor. Onların varsayılan mantığına göre, Banka A'ya yatırılan 1,000$ kısa süre içinde Banka B'ye 900$ şeklinde ulaşır, sadece 810$ şeklinde Banka C'ye ulaşmak için sadece Banka D'ye 729$ olarak ulaşır. Görünüşe göre “önceden var olmayan dolarlar”, tekrar tekrar ödünç verilen orijinal 1,000 doların sadece meyveleri. Büyü!? Aslında hayır.

Bundan şüphe duyuyorsanız, kendinizi bir kez daha 1,000 dolarla banka yapın. Ve sizin durumunuzda %10 rezerv gereksiniminiz yok. 1,000 doları borç verirseniz, 1,000 dolarınız kalmaz. Ve 1,000 doları ödünç verdiğiniz kişi daha sonra ödünç verirse, müşterinizin 1,000 doları olmaz. Bankanızda paranın çarpımı yoktur ve kredi veren gerçek bankalar olduğunda çarpma yoktur. Eğer bankalar -bir kez daha banka oldukları için- parayı yokluğa kadar çoğaltabileceklerse, neden birileri ödünç alındıktan sonra hızla değer kaybetmeye devam edecek dolarlar ödünç alsın ki? Neden dolar da tasarruf ediyorsun?

İnceleyicinin ve Fed yetkilisinin iddia ettiği gibi, ne çok basit bir çarpımdan ne de “yaratılmış dijital para”dan bahsedilebilir. Olsaydı, yalnızca Apple malları için dolar kabul etmezdi, aynı zamanda siz okuyucularınız emekleriniz için dolar kabul etmezdiniz, ne de dünyadaki üreticiler (dolar çoğu küresel işlemin hakemidir).

İncelemeyi yapan kişi daha sonra Fed'in "bankaların sıkıntıda olduklarında merkez bankasından borç almalarına izin verdiğine" dikkat çekiyor. Tamam, ancak böyle bir gözlem, Fed'den önce, Fed'in yapmak üzere kurulduğunun aynısını yapan kuruluşlar olmadığını varsayar: kısa vadede nakit sıkıntısı çektiklerinde borç veren bankalara borç verin. Bunun dışında, çözücü bankalar için likidite, Fed olsun veya olmasın, piyasada uzun süredir norm olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Aslında, gözden geçirenin dışarıda bıraktığı şey, finansal kurumların kural olarak Fed'den borç almaktan kaçınmaları çünkü bunu yapmak bir iflasın kabulü demektir ve bu sadece bir iflasın kabul edilmesidir çünkü ellerinde bulunan kaliteli varlıklara karşı borç vermeye istekli hacimli özel sektör kuruluşları vardır. bankalar tarafından.

Hangisi önemli ya da olmalı. Menand'a göre gözden geçirenin belirttiği gibi, “banka dışı para” giderek artan miktarda finansmana neden oluyor. Bu, elbette, bariz olanın bir ifadesidir. Yine de, bugünün dünyasında bariz olanın giderek daha fazla belirtilmesi gerekiyor. İnceleyenler ve finansı takip eden diğerleri, bankalar tarafından ödenen düşük faiz oranlarının ve ardından düşük faizli kredilerin “kolay para”ya işaret ettiğine inanırken, gerçek şu ki bunlar tam tersini işaret ediyor. ABD bankaları mevduatlara çok az faiz ödüyor çünkü kendilerine yatırılan fonlarla çok az risk alıyorlar veya hiç risk almıyorlar. Diğer bir deyişle, bankalar riskten uzaklaştıkça, göçleri banka dışı finansman kaynaklarının büyük büyümesiyle birlikte gerçekleşti.

Menand ve gözden geçirenin bir kez daha hatası, bu banka dışı kurumların benzer şekilde “para yaratma” ile meşgul olduklarına inanmaktır. Onlar değil. Yine, kalpazanlığın yasa dışı olduğunu görmezden gelirsek, finansörler finansör oldukları için para yaratabilseydi, “para” dediğimiz şeyin artık olmayacağını da göz ardı edemeyiz. Dolaşımdaki para, üretimin bir sonucudur, nokta. Başka hiçbir şey. Bankalar bunu merkez bankalarıyla ilişki kurarak yaratabilseydi, Sovyetler Birliği hala var olurdu ve Haiti'de bolca yiyor olurdu.