Gelişen Yapay Zeka Etiği ve Yapay Zeka Hukuku Hususları Dahil Olmak Üzere Üretken Yapay Zeka ChatGPT Üzerinden Gelen Vızıltıları ve Hayranları Derinlemesine İncelemek

Sanırım şimdiye kadar, ChatGPT olarak bilinen bir yapay zeka uygulaması aracılığıyla görünüşte insan tarafından yazılmış metin odaklı anlatılar üreten yapay zekanın en yeni ve en yeni kullanımını öne süren gürültülü haber başlıklarını veya sosyal medya gönderilerini duymuşsunuzdur veya belki görmüşsünüzdür.

Bu yeni AI uygulamasını duymadıysanız veya okumadıysanız endişelenmeyin, sizi bilgilendireceğim.

ChatGPT'yi zaten bilenleriniz için, burada ne yaptığı, nasıl çalıştığı ve nelere dikkat edilmesi gerektiği hakkında içeriden edindiğim bilgilerden bazılarını büyük ilgiyle karşılayabilirsiniz. Sonuç olarak, geleceği önemseyen hemen hemen herkes, kaçınılmaz olarak herkesin neden bu yapay zeka uygulaması konusunda heyecanlı olduğunu keşfetmek isteyecektir.

Açıklığa kavuşturmak gerekirse, yaygın tahminler, bu tür yapay zekanın, ChatGPT veya buna benzer herhangi bir yapay zeka yeteneği hakkında henüz hiçbir şey bilmeyenlerin hayatları da dahil olmak üzere hayatları değiştireceği yönündedir. Birazdan açıklayacağım gibi, bu yapay zeka uygulamalarının henüz yeni tahmin etmeye başladığımız şekillerde oldukça yaygın yansımaları olacak.

Olarak bilinen roller coaster yolculuğuna hazırlanın. üretken yapay zeka.

Üretken yapay zeka hakkında bazı temel bilgilerle başlayacağım ve sanat üreten yapay zekayı içeren en basit senaryoyu kullanacağım. Sizi bu temelden geçirdikten sonra, metin odaklı anlatılar üreten üretken yapay zekaya geçeceğiz.

Yapay Zeka Etiği ve Yapay Zeka Hukuku da dahil olmak üzere genel olarak yapay zeka hakkında devam eden ve kapsamlı kapsamım için bkz. buradaki bağlantı ve buradaki bağlantı, Sadece birkaç isim.

Üretilmiş Sanat Üreten Üretken Yapay Zeka

Ben bu yapay zeka türüne veya stiline şu şekilde atıfta bulunuyorum: üretken metin, görseller, video ve benzeri çıktılar üreten yapay zekayı tanımlamak için kullanılan yapay zeka meraklısı terminolojisidir.

Bu yılın başlarında, bir veya iki satır metin girerek sanatsal görüntüler oluşturma konusunda büyük bir dalgalanma olduğunu fark etmiş olabilirsiniz. Fikir oldukça basit. Seçtiğiniz bir metni girmenize olanak tanıyan bir AI uygulamasından yararlanırsınız. Örneğin, bacanın üstünde şapka bulunan bir kurbağanın neye benzeyeceğini görmek istediğinizi yazabilirsiniz. AI uygulaması daha sonra kelimelerinizi ayrıştırır ve genellikle belirttiğiniz kelimelerle eşleşen bir resim oluşturmaya çalışır. İnsanlar her türlü görüntüyü oluşturmaktan büyük keyif aldılar. Sosyal medya bir süre bunlarla tıkandı.

Üretken yapay zeka, nesil yönlerini nasıl gerçekleştiriyor?

Üretken yapay zekanın metinden sanata stili durumunda, bir dizi çevrimiçi sanat bilgisayar algoritmaları aracılığıyla önceden tarandı ve taranan sanatın unsurları, ilgili bileşenler açısından hesaplamalı olarak analiz edildi. İçinde kurbağa bulunan çevrimiçi bir resim hayal edin. İçinde baca bulunan ayrı bir görüntü daha düşünün. Başka bir resimde ise şapka var. Bu bileşenler hesaplamalı olarak tanımlanır, bazen insan yardımı olmadan, bazen de insan rehberliğiyle yapılır ve ardından bir tür matematiksel ağ formüle edilir.

Daha sonra gelip bacasında şapkalı bir kurbağa bulunan bir sanat eseri yapılmasını istediğinizde, AI uygulaması bu unsurları bulmak ve bir araya getirmek için matematiksel ağı kullanıyor. Ortaya çıkan sanat görüntüsü umduğunuz gibi ortaya çıkabilir veya çıkmayabilir. Belki kurbağa çirkin görünümlüdür. Şapka büyük bir soba borusu şapkası olabilir ama siz daha ince derbi tarzı bir şapka diliyordunuz. Bu arada kurbağa resmi bacanın üzerinde duruyor ama siz onun yerine kurbağanın oturmasını istiyorsunuz.

Bu tür AI uygulamalarının güzel yanı, genellikle isteğinizi tekrarlamanıza ve isterseniz ek özellikler eklemenize izin vermeleridir. Böylece isteğinizi tekrarlayıp, baca üzerinde duran derby şapkalı güzel bir kurbağa istediğinizi belirtebilirsiniz. Voila, yeni oluşturulan görüntü istediğin şeye daha yakın olabilir.

Bazıları yapay zekanın eğitim aldığı şeyin tam olarak kusup kusmadığını merak etti. Cevap hayır (genellikle). Yapay zekanın isteğiniz üzerine gösterdiği kurbağa görüntüsü, eğitim setindeki benzer görüntünün tam bir kopyası olmayabilir. Bu üretken yapay zeka uygulamalarının çoğu, orijinal olarak buldukları görselleri genelleştirecek şekilde ayarlanmıştır. Bu şekilde düşün. Binlerce kurbağa resmi topladığınızı varsayalım. Bulduğunuz binlerce görüntüyü bir araya getirerek bir kurbağanın neye benzediğini yavaş yavaş anlamayı tercih edebilirsiniz. Bu nedenle, çizdiğiniz kurbağanın eğitim amacıyla kullandığınız kurbağalara tam olarak benzemesi gerekmez.

Bununla birlikte yapay zeka algoritmasının sanıldığı kadar genelleme yapmama ihtimali de var. Benzersiz eğitim görüntüleri varsa ve benzer türde başka görseller yoksa, yapay zeka, aldığı tek belirli örneğe oldukça yakın bir şekilde "genelleme yapıyor" olabilir. Bu durumda, algoritmanın daha sonra bu nitelikte istenen bir görüntüyü üretme girişimi, eğitim setindekine oldukça benzer görünebilir.

Yapay Zeka Etiği ve Yapay Zeka Hukuku ile ilgili bazı düşünceleri sunmak için bir süreliğine duracağım.

Belirtildiği gibi, üretken yapay zeka internette eğitiliyorsa bu, internette herkese açık olarak yayınlanan her şeyin muhtemelen yapay zeka algoritması tarafından kullanılacağı anlamına gelir. Diyelim ki üzerinde emek verdiğiniz güzel bir sanat eseriniz var ve bu sanat eserinin haklarının size ait olduğuna inanıyorsunuz. Bir resmini internete koyuyorsun. Sanat eserinizi kullanmak isteyen herkesin size gelip bu kullanım karşılığında bir ücret ödemesi gerekiyor.

Bunun nereye varacağını zaten hissediyor olabilirsiniz.

Kötü haberler için orada kalın.

Dolayısıyla, İnternet'teki içeriği kapsamlı bir şekilde inceleyerek eğitilen üretken bir yapay zeka uygulaması, harika sanat eserinizi tespit eder. Sanat eserinizin görüntüsü AI uygulaması tarafından emilir. Sanatınızın özellikleri artık taranan diğer sanat eserleriyle matematiksel olarak birleştiriliyor. Bir sanat eseri üretmesi istendiğinde yapay zeka, yeni oluşturulmuş bir sanat eseri oluştururken eserinizden yararlanabilir. Sanatı toplayan insanlar, yapay zeka algoritmasının başyapıtınıza bir şekilde damgalanmış olması nedeniyle, bir anlamda sanatın her yerinde sizin özel parmak izlerinizin bulunduğunu fark etmeyebilirler.

Ayrıca, sanat eseriniz olağanüstü derecede benzersizse, AI uygulaması tarafından sanatı daha büyük bir şekilde sergilemek üzere yeniden kullanılma ihtimali de vardır. Bu nedenle, bazen sanat eseriniz, yeni oluşturulan bazı yapay zeka sanat eserlerinde zorlukla tanınabilirken, diğer durumlarda, oluşturulan sanat eseri, tahmin ettiğiniz şeyin neredeyse tükürük bir görüntüsü olabilir.

O halde Yapay Zeka Etiğini bu senaryoya dahil etmenin tam zamanıdır.

Üretken yapay zekanın sizin sanatınıza benzer sanat eserleri üretmesi etik açıdan uygun mu?

Kimisi evet diyor, kimisi hayır diyor.

Bunun etik açıdan son derece iyi olduğuna inanan evet kampı, belki de sanat eserinizi internette yayınladığınız için, onu kopyalamak isteyen herkese veya her şeye açık olduğunu iddia edebilir. Ayrıca yeni sanatın çalışmanızın tam bir kopyası olmadığını iddia edebilirler. Bu nedenle şikayet edemezsiniz. Eğer mevcut sanatın yeniden kullanımını bir şekilde durdursaydık, asla bakacak yeni bir sanat eseri bulamazdık. Ayrıca, muhtemelen belirli bir sanat eserinizin kopyalanıp kopyalanmadığı veya istismar edilip edilmediği konusunda hararetli bir tartışmaya girebiliriz; bu, varlığından bile haberdar olmadığınız ve aslında altta yatan kaynak olan başka bir sanat eseri olabilir.

Hayır kampı bunun son derece etik dışı olduğu konusunda ısrarcı olacaktır. Bunun iki yolu yok. Dolandırıldığınızı iddia ederler. Sanat eserinizin çevrimiçi olarak yayınlanması, herkesin gelip onu özgürce kopyalayabileceği anlamına gelmez. Belki de eseri kopyalamamanız konusunda sert bir uyarıyla yayınladınız. Bu sırada yapay zeka ortaya çıktı ve görselleri çıkardı ve uyarıları tamamen atladı. Çirkin! Yapay zeka algoritmasının genelleştirdiği ve hassas kopyalamanın en ince detayını bile yapmadığı bahanesi de o sahte bahanelerden biri gibi görünüyor. Sizin sanatçılığınızdan nasıl yararlanılacağını buldu ve bu bir yalan ve utançtır.

Bu üretken yapay zekanın hukuki yönleri ne olacak?

Üretken yapay zekanın yasal ayrıntıları hakkında pek çok el sıkışma var. Fikri Mülkiyet (IP) haklarıyla ilgili federal yasalara bakıyor musunuz? Bunlar başvurmak için yeterince sert mi? Üretken yapay zeka, eğitim setini toplamak için uluslararası sınırları aştığında ne olacak? Yapay zeka tarafından oluşturulan sanat eseri, fikri mülkiyet haklarıyla ilişkili çeşitli dışlayıcı kategorilere uyuyor mu? Ve benzeri.

Bazıları, özellikle bu tür üretken yapay zeka durumlarıyla mücadele etmek için yapay zeka ile ilgili yeni yasalara ihtiyacımız olduğuna inanıyor. Mevcut yasaları ayakkabı çekeceği yerine yeni yasalar oluşturmak daha temiz ve daha kolay olabilir. Ayrıca, mevcut yasalar geçerli olsa bile, yasal işlem başlatmanın maliyeti ve gecikmeleri çok büyük olabilir ve haksız ve yasa dışı bir şekilde zarar gördüğünüze inandığınızda devam etme yeteneğinizi engelleyebilir. Bu konuları ele almam için bkz. buradaki bağlantı.

Yapay Zeka Etiği ve Yapay Zeka Hukuku konularına yeni bir yenilik daha ekleyeceğim.

Yapay zekanın ürettiği çıktının hakları kime ait?

Yapay zekayı geliştiren insanların bu haklara sahip olması gerektiğini söyleyebilirsiniz. Herkes böyle bir iddiaya katılmıyor. Yapay zekanın bu haklara sahip olduğunu söyleyebilirsiniz ancak yapay zekanın bu tür haklara sahip olduğunu genel olarak kabul etmememiz gerçeği bu durumu yanıltıyor. Yapay zekanın tüzel kişiliğe sahip olup olmayacağına karar verene kadar bu konuda işler belirsiz. buradaki bağlantı.

Artık üretken yapay zekanın yaptıklarına benzer bir şeye sahip olduğunuza inanıyorum. Daha sonra metin tabanlı anlatılar oluşturmayı içeren kullanım durumunu değerlendirmeye devam edebiliriz.

Metin Tabanlı Anlatılar Üreten Üretken Yapay Zeka

Artık sanat veya görsel üretmek için üretken yapay zekanın kullanımını tartıştığımıza göre, metin tabanlı anlatılar üretmek için aynı genel formülasyonlara kolaylıkla bakabiliriz.

Hepimizin bildiği ve her gün kullanma eğiliminde olduğumuz bir şeyle başlayalım. Bir kelime işlem paketine veya e-posta uygulamanıza metin girerken, büyük olasılıkla, yazım hatalarınızı yakalamaya çalışan bir otomatik düzeltme özelliği vardır.

Bu tür bir otomatik yardım özelliği yaygınlaştığında, bir sonraki daha gelişmiş özellik, otomatik tamamlama özelliğinden oluşuyordu. Otomatik tamamlamanın mantığı, bir cümle yazmaya başladığınızda, kelime işlemci veya e-posta uygulamasının bir sonraki adımda hangi kelimeleri yazacağınızı tahmin etmeye çalışmasıdır. Sadece bir veya iki kelime ilerisini tahmin edebilir. Yetenek özellikle güçlendirilmişse, tüm cümlenizin geri kalanını tahmin edebilir.

Bunu yüksek vitese geçirebiliriz. Bir cümle yazmaya başladığınızı ve otomatik tamamlamanın paragrafın geri kalanını oluşturduğunu varsayalım. Voila, paragrafı doğrudan yazmak zorunda değildin. Bunun yerine uygulama bunu sizin için yaptı.

Tamam, bu çok şık görünüyor. Bunu daha da ilerletin. Bir cümleye başlarsınız ve otomatik tamamlama, mesajınızın geri kalanını oluşturur. Bu birçok paragraftan oluşabilir. Bunların hepsi, bir cümlenin sadece bir kısmını veya belki bir veya iki cümlenin tamamını girmenizle oluşturulur.

Otomatik tamamlama, bundan sonra ne yazacağınızı nasıl anlıyor?

İnsanların aynı şeyleri tekrar tekrar yazma eğiliminde olduğu ortaya çıktı. Belki bilmiyorsunuz, ama önemli olan şu ki, yazdığınız her şey muhtemelen başka birisinin zaten yazmış olduğu bir şeydir. Yazmak istediğiniz tam olarak bu olmayabilir. Bunun yerine, yazacağınız şeye bir şekilde benzer olabilir.

Sanat veya görüntü üretirken kullanılan mantığın aynısını kullanalım.

İnternete çıkıp çevrimiçi dünyada var olan her türlü metni inceleyerek üretken bir yapay zeka uygulaması hazırlanır. Algoritma, kelimelerin diğer kelimelerle nasıl ilişkili olduğunu, cümlelerin diğer cümlelerle nasıl ilişkili olduğunu ve paragrafların diğer paragraflarla nasıl ilişkili olduğunu hesaplamalı olarak belirlemeye çalışır. Bütün bunlar matematiksel olarak modelleniyor ve hesaplamalı bir ağ kuruluyor.

İşte bundan sonra ne olacak.

Metin tabanlı anlatılar oluşturmaya odaklanan üretken bir yapay zeka uygulamasından yararlanmaya karar veriyorsunuz. Uygulamayı başlattığınızda bir cümle girersiniz. AI uygulaması cümlenizi hesaplamalı olarak inceler. Girdiğiniz kelimeler arasındaki çeşitli matematiksel ilişkiler, matematik ağında, daha sonra hangi metnin geleceğini belirlemek için kullanılır. Yazdığınız tek bir satırdan bütün bir hikaye veya anlatı oluşturulabilir.

Şimdi, bunun bir maymun-gör-maymun-yapması olduğunu ve üretken yapay zeka tarafından üretilen sonuçta ortaya çıkan metnin saçma olacağını düşünüyor olabilirsiniz. Bu tür bir yapay zekanın ne kadar iyi ayarlandığına şaşıracaksınız. Eğitim için yeterince büyük bir veri kümesi ve bunları kapsamlı bir şekilde dağıtmak için yeterli bilgisayar işlemesi ile, üretken bir yapay zeka tarafından üretilen çıktı inanılmaz derecede etkileyici olabilir.

Çıktıya baktığınızda muhtemelen oluşturulan anlatının doğrudan bir insan tarafından yazıldığına yemin edersiniz. Sanki cümleniz sahnelerin arkasına saklanan bir insana verilmiş ve onlar size normalde söyleyeceklerinizle neredeyse tamamen eşleşen bir anlatının tamamını hızla yazmışlar gibi. Matematik ve hesaplamalı temeller bu kadar iyi hale geldi.

Genellikle, metin tabanlı anlatılar üreten üretken bir yapay zeka kullanırken, bir başlangıç ​​sorusu veya bir tür iddia sunma eğiliminde olursunuz. Örneğin, "Bana Kuzey Amerika'daki kuşlardan bahset" yazdığınızda üretken yapay zeka bunu bir iddia veya soru olarak değerlendirecek ve uygulama daha sonra "kuşları" ve "Kuzey Amerika"yı eğitilmiş veri kümesiyle tanımlamaya çalışacaktır. var. İnternette, Kuzey Amerika'daki kuşları tanımlayan ve ön eğitim sırasında yapay zekanın metin depolarını çıkarıp modellediği geniş bir metin dizisinin mevcut olduğunu hayal edebileceğinize eminim.

Sizin için üretilen çıktı muhtemelen herhangi bir çevrimiçi sitenin tam metni olmayacaktır. Aynı şeyin daha önce üretilen sanat eserleri için de söylendiğini hatırlayın. Metin, matematiksel ve hesaplamalı olarak birbirine bağlanan türlerin, parçaların ve parçaların bir bileşimi olacaktır. Üretilen metne dayalı bir anlatı, tüm genel görünümleri açısından benzersiz görünmektedir, sanki bu özel metin daha önce hiç kimse tarafından oluşturulmamış gibi.

Tabii ki, ipucu veren ipuçları olabilir. Üretken yapay zekanın olağanüstü derecede belirsiz konulara girmesini isterseniz veya sağlarsanız, kullanılan kaynaklara benzeyen bir metin çıktısı görme olasılığınız daha yüksektir. Metin söz konusu olduğunda şans genellikle sanata göre daha düşüktür. Metin, konunun spesifik özelliklerinin bir birleşimi olacak ve aynı zamanda genel söylemde kullanılan genel metin türleriyle bulanıklaşacak ve birleşecektir.

Bu üretken yapay zeka yetenekleri için kullanılan matematiksel ve hesaplamalı teknikler ve teknolojiler, yapay zeka uzmanları tarafından genellikle Büyük Dil Modelleri (LLM'ler) olarak anılır. Basitçe söylemek gerekirse bu, insan dilinin geniş ölçekli bir modellemesidir. İnternetten önce, çevrimiçi olarak ve ucuza bulunabilen son derece büyük bir metin veri kümesini bulmakta zorlanırdınız. Muhtemelen metne erişimi satın almak zorunda kalacaktınız ve metnin zaten elektronik veya dijital formatlarda mevcut olması gerekmeyecekti.

Görüyorsunuz, İnternet bir şeye iyi geliyor, yani üretken yapay zekayı eğitmek için hazır bir kaynak olmak.

Metin Üreten Üretken Yapay Zeka Hakkında Zekice Düşünmek

Metin tabanlı anlatılar üreten üretken yapay zekanın Yapay Zeka Etiği ve Yapay Zeka Yasaları sonuçlarını düşünmek için biraz zaman ayırmalıyız.

Üretilen sanat söz konusu olduğunda, diğer insan yapımı sanat eserlerini temel alarak sanat üreten yapay zeka algoritmasının etiği konusunda endişeli olduğumuzu unutmayın. Aynı endişe metin tabanlı örnekte de ortaya çıkıyor. Oluşturulan metin orijinal kaynaklara tam olarak benzemese bile yapay zekanın metni istismar ettiğini ve orijinal yapımcının dolandırıldığını iddia edebilirsiniz. Madalyonun diğer yüzü ise internette ücretsiz olarak bulunabilen metinlerin herhangi bir insan tarafından aynı şekilde kullanılabilmesidir; o halde neden yapay zekanın da aynısını yapmasına izin vermiyoruz?

Fikri Mülkiyet haklarının hukuki boyutlarıyla ilgili zorluklar, metin tabanlı üretken yapay zeka örneğinde de öne çıkıyor. Üzerinde eğitim verilen metnin telif hakkıyla korunduğunu varsayarsak, oluşturulan metnin bu yasal hakları ihlal ettiğini söyleyebilir misiniz? Bir cevap öyle olduğu, diğer bir cevap ise olmadığı yönünde. Oluşturulan metnin muhtemelen orijinal metinden oldukça uzakta olacağının farkında olun, bu nedenle orijinal metnin kopyalandığını iddia etmekte zorlanabilirsiniz.

Daha önce bahsedilen bir başka endişe de, üretken yapay zeka tarafından üretilen metin tabanlı anlatıların mülkiyet haklarıdır. Yapay zekaya "Kahve almak için sırada bekleyen insanlar hakkında komik bir hikaye yazın" yazdığınızı ve üretken yapay zekanın, bir fincan kahve beklerken tanışan bir grup insanla ilgili sayfalar dolusu komik bir hikaye ürettiğini varsayalım. Java.

Bu hikayenin sahibi kim?

İstemi yazdığınız için, oluşturulan hikayeye haklı olarak "sahip olmanız" gerektiğini iddia edebilirsiniz. Vay, bazıları hikayenin yaratılma şeklinin yapay zeka olduğunu söyleyebilir, dolayısıyla yapay zeka bu keyifli hikayenin "sahibidir". Vay be, diğerleri, eğer yapay zeka internetteki diğer benzer hikayelerden parçalar alırsa, tüm bu insan yazarların bu mülkiyeti paylaşması gerektiğini tavsiye ederler.

Sorun çözülmedi ve şu anda önümüzdeki birkaç yıl içinde sona erecek olan yasal bir bataklığın içine giriyoruz.

Ortaya çıkan ek Yapay Zeka Etiği ve Yapay Zeka Yasaları endişeleri var.

Üretken yapay zeka uygulamalarını kullanan bazı kişiler, yapay zeka uygulamasının duyarlı olduğuna inanmaya başlıyor. Öyle olmalı, diye bağırıyorlar. Yapay zekanın üretebildiği şaşırtıcı yanıtları ve hikayeleri başka nasıl açıklayabilirsiniz? Sonunda duyarlı yapay zekaya ulaştık.

Kesinlikle yanılıyorlar.

Bu duyarlı yapay zeka değil.

Bunu söylediğimde yapay zekanın içindeki bazı kişiler üzülüyor ve sanki yapay zekanın duyarlı olduğunu inkar eden herkes aynı zamanda yapay zekanın değersiz olduğunu söylüyormuş gibi davranıyor. Bu sahte ve yanlış ifade edilmiş bir argümandır. Bu üretken yapay zekanın oldukça etkileyici olduğuna açıkça katılıyorum. Daha sonra da değineceğim gibi her türlü amaç için kullanabiliriz. Ancak yine de duygusal değil. Bu tür yapay zeka buluşlarının neden bilinçli olmadığına dair açıklamam için bkz. buradaki bağlantı.

Bazılarının aşırı büyük ve açıkça yanlış iddialarından biri de üretken yapay zekanın Turing Testini başarıyla kazandığıdır.

Kesinlikle var değil öyle yapıldı.

Turing Testi, bir yapay zeka uygulamasının insanlarla aynı düzeyde olup olmadığını tespit etmeye yönelik bir tür testtir. Başlangıçta büyük matematikçi ve bilgisayar öncüsü Alan Turing tarafından mimik oyunu olarak tasarlanan testin kendisi basittir. Bir perdenin arkasına bir insan ve başka bir perdenin arkasına da bir yapay zeka uygulaması koyarsanız ve her ikisine de hangisinin makine, hangisinin insan olduğunu belirleyemediğiniz sorular sorarsanız, yapay zeka testi başarıyla geçecektir. Turing Testi. Turing Testine ilişkin ayrıntılı açıklamam ve analizim için bkz. buradaki bağlantı.

Üretken yapay zekanın Turing Testini geçtiğini haykırıp duran insanlar ne hakkında konuştuklarını bilmiyorlar. Ya Turing Testi'nin ne olduğu konusunda bilgisizler ya da ne yazık ki yapay zekayı yanlış ve tamamen yanıltıcı şekillerde kandırıyorlar. Zaten Turing Testi'nin en önemli noktalarından biri de hangi soruların sorulacağı, kiminle sorulacağı ve cevapların insan kalitesinde olup olmadığının değerlendirilmesi.

Demek istediğim, insanlar üretken yapay zekaya bir düzine kadar soru yazıyor ve cevaplar makul göründüğünde, bu insanlar aceleyle Turing Testi'nin geçildiğini ilan ediyorlar. Bu yine yanlıştır. Dayanıksız bir dizi soru girip burayı biraz kurcalamak, Turing Testi'nin ne amacı ne de ruhu var. Bu onursuz iddialardan vazgeçin.

Burada, hakkında fazla bir şey duymadığınız, son derece değerli olduğuna inandığım meşru bir yakınma var.

Yapay zeka geliştiricileri genellikle üretken yapay zekayı, sanki bir insan yanıt veriyormuş gibi yanıt verecek şekilde, yani çıktıyı oluştururken "ben" veya "ben" ifadesini kullanarak ayarladılar. Örneğin, ormanda kaybolan bir köpek hakkında bir hikaye anlatılması istendiğinde, üretken yapay zeka şöyle bir metin sağlayabilir: "Size ormanda kaybolan Sam adında bir köpek hakkında her şeyi anlatacağım. Bu benim en sevdiğim hikayelerden biri.”

İfadenin "Sana anlatacağım..." yazdığına ve hikayenin "en sevdiğim hikayelerden biri..." olduğuna dikkat edin, böylece bu çıktıyı okuyan herkes yapay zekayı antropomorfize etme zihinsel tuzağına kurnazca düşecektir. Antropomorfizasyon, insanların insan olmayanlara insan benzeri özellikler ve insani duygular atfetmeye çalışmasından oluşur. Çıktıdaki ifadeler özellikle bu şekilde tasarlandığından, bu yapay zekanın insan ya da insan benzeri olduğuna inanmaya başlıyorsunuz.

Bunun bu şekilde tasarlanması gerekmez. Çıktı şunu söyleyebilir: “İşte Sam adında ormanda kaybolan bir köpeğin hikayesi. Bu tercih edilen bir hikaye. Yapay zekanın insan ya da insan benzeri olduğunu hemen varsayma olasılığınız biraz daha düşük olacaktır. Hâlâ bu tuzağa düşebileceğinizin farkındayım, ama en azından tuzaklar o kadar belirgin değil.

Kısacası, insanların nasıl yazdığına dayalı olarak metin tabanlı anlatılar üreten üretken bir yapay zekaya sahipsiniz ve ortaya çıkan çıktı, bir insanın bir şeyler yazacağı gibi yazılmış gibi görünüyor. Bu çok mantıklı çünkü yapay zeka, insanların yazdıklarını matematiksel ve hesaplamalı olarak şekillendiriyor. Şimdi buna antropomorfize edici ifadelerin kullanımını da ekleyin ve insanları yapay zekanın duyarlı olduğuna veya Turing Testini geçtiğine ikna eden mükemmel bir fırtına elde edersiniz.

Pek çok Yapay Zeka Etiği ve Yapay Zeka Hukuku sorunu ortaya çıkıyor.

Bu üretken yapay zekanın oldukça tehlikeli sonuçlarıyla sizi vuracağım.

Bunun için oturun.

Üretilen metin temelli anlatıların mutlaka doğruluk veya doğruluk ilkesine uyması gerekmez. Üretken yapay zekanın, üretileni (insanla ilgili herhangi bir şekilde anlamadığını) "anlamadığını" fark etmek önemlidir. Eğitimde kullanılan metinde yalanlar varsa, aynı yalanların üretken yapay zeka matematik ve hesaplama ağına da dahil edilmesi muhtemeldir.

Dahası, üretken yapay zeka, üretilen metnin yalanlar içerdiğini ayırt etmek için genellikle herhangi bir matematiksel veya hesaplamalı araçtan yoksundur. Üretilen çıktı anlatısına baktığınızda, anlatı genellikle ilk bakışta tamamen "gerçek" görünecektir. Anlatının içinde yalanların gömülü olduğunu tespit etmek için geçerli bir yönteminiz olmayabilir.

Üretken yapay zekayla ilgili tıbbi bir soru sorduğunuzu varsayalım. AI uygulaması uzun bir anlatım üretiyor. Anlatının çoğunun anlamlı ve makul göründüğünü hayal edin. Ancak tıp uzmanı değilseniz, anlatıda bazı önemli yalanların bulunduğunu fark etmeyebilirsiniz. Belki metin size iki saat içinde elli hap almanızı söylüyordur, halbuki gerçekte gerçek tıbbi tavsiye iki saat içinde iki hap almanızdır. İddia edilen elli hap tavsiyesine inanabilirsiniz çünkü anlatının geri kalanı makul ve anlamlı görünüyordu.

Orijinal kaynak verilerdeki yalanlara ilişkin yapay zeka modelinin bulunması, bu anlatılarda yapay zekanın çarpık hale gelmesinin yalnızca bir yoludur. Kullanılan matematiksel ve hesaplamalı ağa bağlı olarak yapay zeka, bazı şeyleri "uydurmaya" çalışacaktır. Yapay zeka dilinde buna yapay zeka denir halüsinasyonBu, ciddi olarak katılmadığım ve bir slogan olarak sürdürülmemesi gerektiğini savunduğum korkunç bir terminolojidir, şu adresteki analizime bakın: buradaki bağlantı.

Diyelim ki üretken yapay zekadan bir köpek hakkında bir hikaye anlatmasını istediniz. Yapay zeka, köpeğin uçabilmesini sağlayabilir. İstediğiniz hikayenin gerçekliğe dayanması gerekiyorsa uçan bir köpeğin olması pek olası görünmüyor. Sen ve ben köpeklerin doğuştan uçamayacağını biliyoruz. Bunu herkes bildiği için sorun yok diyorsunuz.

Okulda köpekler hakkında bilgi edinmeye çalışan bir çocuk düşünün. Üretken yapay zeka kullanıyorlar. Köpeklerin uçabildiğini söyleyen çıktı üretir. Çocuk bunun doğru olup olmadığını bilmez ve bunun doğru olduğunu varsayar. Bir anlamda çocuk internet ansiklopedisine girmiş ve köpeklerin uçabildiğini söylemiş gibi. Çocuk belki bundan sonra köpeklerin gerçekten uçabildiği konusunda ısrar edecektir.

Yapay Zeka Etiği ve Yapay Zeka Yasaları muammasına dönersek, artık üretken yapay zeka kullanılarak yapılan neredeyse sonsuz miktarda metin tabanlı içerik üretmenin eşiğindeyiz ve kendimizi çok sayıda hikayeyle dolduracağız. şüphesiz yalanlarla ve buna bağlı diğer dezenformasyon ve yanlış bilgi seli ile doludur.

Evet, bir düğmeye basarak ve üretken bir yapay zekaya girilen birkaç kelimeyle, tamamen makul ve doğru görünen tonlarca metinsel anlatı oluşturabilirsiniz. Daha sonra bunu çevrimiçi olarak yayınlayabilirsiniz. Diğer insanlar materyali okuyacak ve bunun doğru olduğunu varsayacaktır. Bunun da ötesinde, metin üzerinde eğitim almaya çalışan diğer üretken yapay zeka, potansiyel olarak bu materyalle karşılaşacak ve onu tasarladığı üretken yapay zekaya saracaktır.

Sanki şimdi dezenformasyon ve yanlış bilgi üretmeye steroid ekliyoruz. Devasa galaktik küresel ölçekte dezenformasyona ve yanlış bilgiye doğru gidiyoruz.

Hepsini üretmek için çok az insan emeği gerekiyor.

Üretken Yapay Zeka ve ChatGPT

Üretken yapay zeka hakkındaki bu tartışmanın ana başlığına geçelim. Artık genel olarak metin tabanlı anlatılar üreten üretken yapay zekanın doğasını ele aldık. Bu tür pek çok üretken yapay zeka uygulaması mevcut.

Özellikle ün kazanan yapay zeka uygulamalarından biri ChatGPT olarak biliniyor.

Bir halkla ilişkiler darbesi sosyal medyaya ve haberlere sıçradı - ChatGPT şu anda tüm ihtişamı kazanıyor. ChatGPT'de ışık parlak bir şekilde parlıyor. Beş dakikalık şaşırtıcı şöhretine kavuşuyor.

ChatGPT, OpenAI olarak bilinen bir kuruluş tarafından geliştirilen üretken bir yapay zeka uygulamasının adıdır. OpenAI, yapay zeka alanında oldukça iyi biliniyor ve bir yapay zeka araştırma laboratuvarı olarak değerlendirilebilir. Doğal Dil İşleme için Yapay Zeka (NLP) ve diğer Yapay Zeka ilerlemeleri söz konusu olduğunda sınırları zorlama konusunda bir üne sahipler. GPT (Generative Pre-Trained Transformers) olarak adlandırdıkları bir dizi yapay zeka uygulamasına başlıyorlar. Her sürüm bir numara alır. Daha önce GPT-3 (GPT serisinin 3. versiyonu) hakkında yazmıştım, bkz. buradaki bağlantı.

GPT-3 ilk yayınlandığında büyük ilgi gördü (yaklaşık iki yıl önce yaygın beta testine girdi ve 2022'de daha geniş çapta kullanıma sunuldu). Bu, bir istemin girilmesi üzerine metin tabanlı anlatılar üretecek veya oluşturacak üretken bir yapay zeka uygulamasıdır. Üretken yapay zeka uygulamalarının genel durumu hakkında daha önce bahsettiğim her şey temelde GPT-3 için geçerlidir.

Uzun zamandır GPT-4'ün yolda olduğu yönünde söylentiler vardı ve yapay zeka alanındakiler nefeslerini tutarak GPT-4'ün aksine GPT-3'te ne gibi iyileştirmeler veya geliştirmeler olduğunu görmek için bekliyorlardı. Bu seriye GPT-3.5 olarak bilinen en son ara ürün geliyor. Evet, doğru anladınız, piyasaya sürülen GPT-3 ile henüz piyasaya sürülmemiş GPT 4.0 arasında bir yerde.

OpenAI, ChatGPT adını verdikleri bir dal oluşturmak için GPT-3.5'i kullandı. ChatGPT'yi oluşturmak için bazı özel iyileştirmeler yaptıkları söyleniyor. Örneğin, ChatGPT'nin chatbot tarzında çalışabilecek şekilde uyarlandığı fikri ortaya çıktı. Bu, AI uygulamasıyla yaptığınız "konuşmanın" AI tarafından izlenmesini ve daha sonra talep edilen anlatıları üretmek için kullanılmasını içerir.

Üretken yapay zeka uygulamalarının çoğu, tek ve bitmiş bir tasarım olma eğilimindeydi. Bir bilgi istemine girdiniz, yapay zeka bir anlatı oluşturdu ve hepsi bu. Bir sonraki isteminizin bundan sonra ne olacağı üzerinde hiçbir etkisi yoktur. Her istem girdiğinizde sanki yeni başlıyormuşsunuz gibi.

ChatGPT durumunda durum böyle değil. Henüz açıklanmayan bir şekilde, AI uygulaması istemlerinizdeki kalıpları tespit etmeye çalışır ve bu nedenle isteklerinize daha duyarlı görünebilir (bu AI uygulaması, açıkça erişilebilir herkesin kullanmak için kaydolmasına izin verilmesi nedeniyle, ancak yine de özel ve kesinlikle değil iç işleyişini açıklayan açık kaynaklı bir yapay zeka uygulaması). Örneğin, bacanın üzerinde şapkalı bir kurbağa görmek istediğinize dair daha önceki sözlerimi hatırlayın. Yöntemlerden biri, her böyle bir talepte bulunduğunuzda her şeyin yeniden başlamasıdır. Başka bir yöntem de daha önce söylediklerinize devam edebilmenizdir. Böylece yapay zekaya kurbağanın oturmasını istediğinizi söyleyebilirsiniz ki bu kendi başına bir anlam ifade etmez, ancak daha önceki isteminiz bağlamında bacasında şapka olan bir kurbağa talep ettiğinizde bu istek görünüşte anlamlı olabilir.

ChatGPT'nin neden aniden altın çağına girdiğini ve geliştiğini merak ediyor olabilirsiniz.

Kısmen bunun nedeni, ChatGPT'nin, onu kullanmak için kaydolmak isteyen herkesin kullanımına sunulmuş olmasıdır. Geçmişte, yeni kullanıma sunulan bir üretken yapay zeka uygulamasını kimin kullanabileceği konusunda sıklıkla seçici kriterler vardı. Sağlayıcı, bir AI içeriden olmanızı veya belki başka şartlara sahip olmanızı gerektirir. ChatGPT'de durum böyle değil.

ChatGPT'nin kullanımının son derece kolay, ücretsiz olduğu ve yalnızca bir e-posta adresi vermenizi gerektiren basit bir kayıt işlemiyle kullanılabileceği söylentisi hızla yayıldı. Hızlı ateş gibi, birdenbire ve sosyal medyadaki viral gönderiler aracılığıyla körüklenen veya teşvik edilen ChatGPT uygulamasının bir milyondan fazla kullanıcıyı aştığı söylendi. Haber medyası bir milyon kişinin ChatGPT'ye kaydolduğunu vurguladı.

Bu kesinlikle dikkat çekici ve dikkate değer olsa da, bu kayıtların bağlamını aklınızda bulundurun. Kayıt olmak ücretsiz ve kolaydır. Chatbot'un kullanımı son derece kolaydır ve önceden eğitim veya deneyim gerektirmez. Yalnızca kendi seçtiğiniz ve ifade ettiğiniz komutları girersiniz ve Shazam AI uygulaması oluşturulmuş bir anlatım sağlar. Bir çocuk bunu yapabilir, ki bu aslında bazılarının endişe verici bir endişesidir, yani eğer çocuklar ChatGPT kullanıyorlarsa şüpheli materyaller öğrenecekler mi (burada bu tür konularla ilgili daha önce belirttiğim gibi)?

Ayrıca, bu milyonlarca kayıttan bazılarının (birçoğunun?) muhtemelen lastikleri tekmelemek isteyen ve bu konuda başka hiçbir şey yapmayan insanlar olduğunu belirtmek belki de dikkate değerdir. Hızla bir hesap oluşturdular, AI uygulamasıyla bir süre oynadılar, bunun eğlenceli ve şaşırtıcı olduğunu düşündüler ve sonra belki de bulduklarını sergilemek için bazı sosyal medya paylaşımları yaptılar. Bundan sonra bir daha asla giriş yapmayabilirler veya en azından AI uygulamasını yalnızca belirli bir ihtiyaç ortaya çıktığında kullanabilirler.

Diğerleri ayrıca ChatGPT'nin kullanıma sunulma zamanlamasının yılın AI uygulamasına büyük ilgi gösteren bir zamanına denk geldiğini belirtti. Belki tatillerde eğlenceli eşyalarla oynamak için daha fazla zamanımız olur. Sosyal medyanın ortaya çıkışı da bunu bir tür fenomen haline getirdi. Klasik FOMO (bir fırsatı kaçırma korkusu) muhtemelen bu kargaşaya katkıda bulundu. Elbette, bir milyonu bazı popüler YouTube etkileyicileriyle karşılaştırırsanız, ilk bırakıldığında veya yayınlandığında yüz milyonlarca kayıt veya görüntüleme alan vlog'larla karşılaştırıldığında bir milyonun önemsiz bir sayı olduğunu öne sürebilirsiniz.

Neyse konunun dışına çıkmayalim ve yine de deneysel nitelikteki bir yapay zeka uygulaması için milyonlarca kaydın kesinlikle övünmeye değer olduğunu belirtelim.

İnsanlar hikayeler oluşturmak için hemen ChatGPT'yi kullandı. Daha sonra hikayeleri yayınladılar ve mucizeleri hakkında fışkırdılar. Muhabirler ve gazeteciler ChatGPT ile "röportajlar" bile yapıyorlar, bu biraz endişe verici çünkü onlar da aynı insanileştirme tuzağına düşüyorlar (ya gerçek farkındalıktan yoksun olarak ya da makaleleri için çok büyük görüşler elde etmeyi umarak). Hemen ortaya çıkan eğilim, yapay zekanın artık duyarlılığa ulaştığını veya daha önce burada açıkça yorumladığım Turing Testini geçtiğini ilan etmek yönündeydi.

ChatGPT'nin gündeme getirdiği toplumsal kaygılar, aslında GPT'nin önceki sürümlerinin ve ayrıca halihazırda mevcut olan çok sayıda Yüksek Lisans ve üretken yapay zekanın bir sonucu olarak zaten süzülen kaygılardır. Aradaki fark şu ki artık tüm dünya devreye girmeyi tercih etti. Bu çok kullanışlı. Yapay Zeka Etiği ve Yapay Zeka Hukukunun gereken ilgi ve ilgiyi aldığından emin olmalıyız. Bizi oraya götürmek için ChatGPT gerekiyorsa öyle olsun.

Ne tür endişeler dile getiriliyor?

Öğrencilerden sınıfları için makale yazmalarının istendiği durumu ele alalım. Bir öğrencinin genellikle tamamen kendi yazma ve kompozisyon kapasitelerine dayalı bir makale yazması beklenir. Elbette, fikir ve alıntı almak için diğer yazılı materyallere bakabilirler, ancak aksi takdirde öğrencinin makalesini kendi kafasından uydurduğu varsayılır. Düzyazının başka kaynaklardan kopyalanması hoş karşılanmaz, bu da tipik olarak F notuna veya muhtemelen diğer materyallerden intihal yapmaktan ihraç edilmesine yol açar.

Bugünlerde şunlar gerçekleşebilir. Bir öğrenci ChatGPT'ye (veya benzer herhangi bir üretken AI uygulamasına) kaydolur. Bir kompozisyon oluşturmak amacıyla öğretmenin onlara verdiği ipucunu girerler. ChatGPT, istemi temel alarak tam kapsamlı bir makale üretir. Başka hiçbir yerde bulamayacağınız “orijinal” bir kompozisyon. Kompozisyonun intihal olmadığını kanıtlayamazsınız, çünkü bir bakıma intihal yapılmamıştır.

Öğrenci makaleyi teslim eder. Kendilerinin yazılı eseri olduğunu iddia ediyorlar. Öğretmenin başka türlü düşünebilmesi için hazır bir aracı yoktur. Bununla birlikte, eğer yazılı çalışma öğrencinin mevcut kapasitesini aşıyorsa şüphelenebileceğiniz fikrini aklınıza getirebilirsiniz. Ancak bir öğrenciyi kopya çekmekle suçlayacaksanız bu pek fazla bir şey değildir.

Öğretmenler bununla nasıl başa çıkacak?

Bazıları öğretim materyallerine ChatGPT veya eşdeğerinin herhangi bir şekilde kullanılmasının bir tür kopya olarak kabul edileceğine dair bir kural koyuyor. Ayrıca ChatGPT veya eşdeğerini kullanmayı kabul etmemek bir tür hiledir. Bu, yeni fırsatı kısıtlayacak mı? Yakalanma ihtimalinin düşük olması, iyi yazılmış bir ödevden iyi not alma şansının yüksek olması nedeniyle şüpheli olduğu söyleniyor. Muhtemelen öğrencilerin bir makale yazmaları için son teslim tarihiyle karşı karşıya olduklarını ve bir gece önce kendilerini zor durumdan kurtarmak için üretken bir yapay zeka kullanmaya yöneleceklerini hayal edebilirsiniz.

Vites değiştirirken her türlü yazı potansiyel olarak kesintiye üretken yapay zeka tarafından.

İşyerinde bu veya başka bir şey hakkında bir not yazmanız mı isteniyor? Sıfırdan yaparak zamanınızı boşa harcamayın. Üretken bir yapay zeka kullanın. Daha sonra oluşturulan metni kesip kompozisyonunuza yapıştırabilir, metni gerektiği gibi hassaslaştırabilir ve zorlu yazma işini kolaylıkla tamamlayabilirsiniz.

Bunu yapmak uygun görünüyor mu?

Çoğu insanın evet diyeceğini tahmin ediyorum. Bu, sizi intihal konusunda sıkıntıya sokabilecek bir şeyi internetten kopyalamaktan bile daha iyidir. Yazma çabalarınızın kısmen veya hatta tamamen sizin için tamamlanması için üretken bir yapay zeka kullanmak çok mantıklıdır. Aletler bunun için yapılmıştır.

Bir yandan, sonraki yazılarımdan birinde, avukatlık türü işler yapmak ve yasal belgeler üretmek anlamında üretken yapay zekanın yasal amaçlarla kullanılmasının kullanım durumu yakından incelenecek. Avukat veya hukuk uzmanı olan herkes, üretken yapay zekanın potansiyel olarak yasal uygulamaları nasıl kökünden sökeceğini veya alt üst edeceğini düşünmek isteyecektir. Örneğin bir avukatın bir dava için hukuki özet hazırladığını düşünün. Kompozisyonun yazılması için potansiyel olarak üretken bir yapay zeka kullanabilirler. Elbette bazı kusurları olabilir, bu nedenle avukatın orada veya burada düzeltme yapması gerekir. Özeti hazırlamak için gereken emek ve zamanın azalması, ince ayarlamayı oldukça değerli hale getirebilir.

Ancak bazıları, yasal belgenin avukatın yakalayamadığı yalanlar veya AI halüsinasyonları içerebileceğinden endişe ediyor. Bu bükülmedeki bakış açısı, bunun avukatın omuzlarında olduğu yönündedir. Muhtemelen özetin kendileri tarafından yazıldığını temsil ediyorlardı; dolayısıyla, ister kıdemsiz bir ortak ister bir yapay zeka uygulaması yazmış olsun, nihai içerikle ilgili nihai sorumluluk yine de onlara ait.

Avukat olmayanların kendileri adına yasal ayak işleri yapmak için üretken yapay zekayı kullanmaya başlaması, bunun daha da zorlaşmasına neden olur. Üretken yapay zekanın her türlü yasal belgeyi üretebileceğine inanabilirler. Sorun elbette belgelerin yasal olarak geçerli olmayabilmesidir. Bu konuda daha fazla bilgiyi gelecek yazımda anlatacağım.

Toplum ve insanın yazma eylemi hakkında çok önemli bir temel kural ortaya çıkıyor.

Bu oldukça önemli:

• Bir şey yazmakla görevlendirildiğinizde, öğeyi sıfırdan mı yazmalısınız yoksa yolunuza devam etmek için üretken bir yapay zeka aracı mı kullanmalısınız?

Çıktı yarı pişmiş olabilir ve çok fazla yeniden yazma yapmanız gerekecektir. Veya çıktı tam olarak açık olabilir ve yalnızca küçük rötuşlar yapmanız gerekir. Sonuç olarak, kullanım ücretsiz ve kolaysa, üretken bir yapay zeka kullanmanın cazibesi çok büyük olacaktır.

Bir bonus, yeniden yazmalarınızın bir kısmını yapmak için potansiyel olarak üretken yapay zekayı kullanabilmenizdir. Tıpkı şapkalı ve bacalı kurbağayla ilgili yönlendirmelere benzer şekilde sanat üretirken de metin tabanlı anlatımlar üretirken aynısını yapabilirsiniz. Yapay zeka bir köpek hakkındaki hikayenizi üretebilir ve siz bunun yerine ana karakterin bir kedi olmasını istediğinize karar verdiniz. Köpek hikayesini aldıktan sonra başka bir istem girersiniz ve AI uygulamasına hikayede bir kedi kullanmaya geçmesi talimatını verirsiniz. Bu muhtemelen anlatıda "köpek" kelimesinin yerine "kedi" kelimesinin geçmesinden daha fazlasını yapacaktır. Yapay zeka uygulaması, kedilerin yaptıklarına karşı köpeklerin yaptıklarına referanslar verecek şekilde hikayeyi kolayca değiştirebilir. Sanki bir insandan bu tür revizyonlar yapmasını istemişsiniz gibi tüm hikaye revize edilebilir.

Güçlü, etkileyici, kullanışlı ve züppe.

Üzerinde düşünülmesi gereken birkaç uyarı:

• Yazma yeteneğimizi kolektif olarak kaybedip, yazımızı bizim için yapması için üretken yapay zekaya tamamen bağımlı hale mi geleceğiz?
• Geçimini sağlamak için yazarak çalışan insanlar işsiz kalacak mı (aynı şey sanatçılar için de soruluyor)?
• Üretilen anlatılar internete akın ettikçe ve artık gerçeği yalanlardan ayıramaz hale geldiğimizde, İnternet büyük bir sıçrama ve sınırlarla büyüyecek mi?
• İnsanlar bu oluşturulan anlatılara sıkı bir şekilde inanacak ve sanki ölüm kalım meselesiyle ilgili içerikler de dahil olmak üzere, güvenebilecekleri güvenilir bir kişi onlara gerçek materyal vermiş gibi mi davranacaklar?
• Diğer

Bunu bir daha düşün.

Madde işaretli noktalardan birinin, üretken bir yapay zeka tarafından üretilen materyale ölüm kalım meselesine dayanarak güvenmeyle ilgili olduğunu unutmayın.

İşte size yürek parçalayıcı bir yazı (tetik uyarı, bu paragrafı atlamak isteyebilirsiniz). Bir gencin üretken bir yapay zekaya kendilerini ortadan kaldırmaları gerekip gerekmediğini sorduğunu hayal edin. Üretken bir yapay zeka uygulaması ne üretecek? Doğal olarak yapay zeka uygulamasının bunu yapmamanızı söyleyen bir anlatı üreteceğini ve araştırmacıyı yüksek sesle ruh sağlığı uzmanları aramaya teşvik edeceğini umarsınız.

Yapay zekanın bu yönlerden bahsetmeme ihtimali var. Daha da kötüsü, AI uygulaması daha önce internette bu tür eylemlerde bulunmayı teşvik eden metni yakalamış olabilir ve AI uygulaması (insanın anlama kapasitesi olmadığı için), gencin devam etmesi gerektiğini ima eden veya açıkça belirten bir anlatıyı tükürür. kararlı. Genç, bunun çevrimiçi yetkili bir "Yapay Zeka" sisteminden gelen doğru rehberlik olduğuna inanıyor.

Kötü şeyler.

Gerçekten çok kötü bir şey.

Üretken yapay zeka geliştiricilerinden bazıları, bu tür durumların meydana gelmesini önlemek için yapay zekaya kontrol ve dengeler koymaya çalışıyor. Mesele şu ki, istemin ifade ediliş şekli potansiyel olarak programlanmış korkuluklardan kaçabilir. Aynı şekilde üretilen çıktı için de aynı şeyi söyleyebiliriz. Bunun asla gerçekleşmeyeceğini garanti edebilecek herhangi bir garantili katı filtreleme henüz mevcut değildir.

Bu metin tabanlı prodüksiyonun tahmin etmeyebileceğiniz başka bir açısı daha var.

İşte.

Programcılar veya yazılım geliştiriciler, yazılımları için kod oluşturduklarında aslında metin yazıyorlar. Metin, Python, C++, Java vb. gibi belirli bir programlama dili için tanımlanan dili temel aldığından biraz gizlidir. Sonuçta metindir.

Kaynak kodu daha sonra derlenir veya bir bilgisayarda çalıştırılır. Geliştirici, yapması gerekeni yapıp yapmadığını görmek için kodunu inceler. Düzeltmeler yapabilir veya kodda hata ayıklayabilirler. Bildiğiniz gibi, programcılara veya yazılım mühendislerine yüksek talep vardır ve çalışmaları için genellikle yüksek fiyatlar talep edilir.

Üretken yapay zeka için kaynak kodun metni metindir. İnternette bulunan ve çeşitli depolarda bulunan milyonlarca kod satırındaki kalıpları bulma kapasitesi, hangi kodun ne yaptığını matematiksel ve hesaplamalı olarak anlamanın ilginç bir yolunu sağlar.

Sorun şudur.

Bir istemle potansiyel olarak üretken yapay zekanın sizin için tam bir bilgisayar programı üretmesini sağlayabilirsiniz. Kodu yaymak için köle gibi çabalamanıza gerek yok. Sözde olduğunu duymuş olabilirsiniz. düşük kod Programcıların kod yazarken harcadıkları çabayı azaltmak için günümüzde mevcut olan araçlar. Üretken yapay zeka muhtemelen şu şekilde yorumlanabilir: düşük kod ya da Kod yok seçeneği sizin için kodu yazdığı için.

Geçimini sağlamak için kod yazanlarınız yere düşüp bayılmadan önce, kodun sizin bir insan olarak muhtemelen anladığınız şekilde "anlaşılmadığını" unutmayın. Ayrıca kod yalanlar ve yapay zeka halüsinasyonları içerebilir. Kapsamlı kod incelemeleri yapmadan bu tür kodlara güvenmek riskli ve şüpheli görünebilir.

Hikâyelerin ve notların yazımı konusunda bir bakıma aynı düşüncelere geri dönüyoruz. Belki de yaklaşım, kodlama çabasında yolun bir parçası olmanızı sağlamak için üretken yapay zekayı kullanmaktır. Yine de önemli bir ödünleşme var. Kodu doğrudan yazmak mı yoksa yapay zeka tarafından oluşturulan, sinsi ve tespit edilmesi zor gömülü sorunlara sahip olabilecek kodla mı uğraşmak daha güvenli?

Zaman gösterecek.

ChatGPT'ye Kısa Bir Bakış

ChatGPT'yi kullanmaya başladığınızda, bir dizi uyarı ve bilgilendirici yorum görüntülenir.

Gelin bunlara hızlıca bir göz atalım:

• "Bazen yanlış bilgiler üretebilir."
• "Bazen zararlı talimatlar veya taraflı içerik üretebilir."
• "Uygunsuz istekleri reddetmek için eğitildim."
• "Amacımız, sistemlerimizi iyileştirmek ve daha güvenli hale getirmek için dışarıdan geri bildirim almak."
• “Güvenlikler yürürlükte olmasına rağmen, sistem zaman zaman yanlış veya yanıltıcı bilgiler üretebilir ve rahatsız edici veya önyargılı içerik üretebilir. Tavsiye vermek amaçlı değildir.”
• "Konuşmalar, sistemlerimizi iyileştirmek için yapay zeka eğitmenlerimiz tarafından incelenebilir."
• "Lütfen konuşmalarınızda hassas bilgileri paylaşmayın."
• “Bu sistem diyalog için optimize edilmiştir. Belirli bir yanıtın iyi mi yoksa yararsız mı olduğunu bize bildirin.”
• "2021'den sonraki dünya ve olaylar hakkında sınırlı bilgi."

Yer kısıtlılığı nedeniyle bunları burada ayrıntılı olarak ele alamıyorum ama en azından hızlı bir analiz yapalım.

Üretilen metin anlatımlarının yalan ve dezenformasyon içerebileceğinden daha önce bahsetmiştim.

Dikkatli olmanız gereken bir şey daha var. İstenmeyen önyargılar sergileyen çeşitli kışkırtıcı ifadeler içerebilecek anlatılara karşı dikkatli olun.

Bunun olmasını engellemek için OpenAI'nin ChatGPT'nin eğitimi sırasında insan çift denetleyicileri kullandığı bildirildi. Çift denetleyiciler, muhtemelen yapay zekayı kışkırtıcı içerik üretmeye teşvik edecek istemler girecektir. Bu tür içerik çift denetleyiciler tarafından görüldüğünde, yapay zekaya bunun uygunsuz olduğunu belirttiler ve bir anlamda üretilen çıktı için sayısal bir ceza aldılar. Matematiksel olarak yapay zeka algoritması, ceza puanlarını minimumda tutmaya çalışacak ve dolayısıyla hesaplamalı olarak bundan sonra bu ifadeleri veya ifadeleri kullanmamayı hedefleyecektir.

Benzer şekilde, bir istem girdiğinizde yapay zeka, isteminizin kışkırtıcı olup olmadığını veya uyarının yapay zeka tarafından reddedilebileceği kışkırtıcı bir çıktıya yol açıp açmayacağını belirlemeye çalışır. Kibarca amaç, uygunsuz yönlendirmeleri veya istekleri reddetmektir. Örneğin, ırkçı hakaretler içeren bir şaka istemek yapay zeka tarafından muhtemelen reddedilecektir.

ChatGPT kullanan kişilerin önlemleri aşmaya çalıştıklarını öğrendiğinizde şaşırmayacağınıza eminim. Bu "girişimci" kullanıcılar ya yapay zekayı kandırdılar ya da matematiksel formülleri aşmanın kurnaz yollarını buldular. Bu çabalardan bazıları sistemi yenmenin veya sistemi aşmanın görünürdeki sevinci için yapılırken, diğerleri ChatGPT'nin hala istenmeyen sonuçlar üreteceğini göstermeye çalıştıklarını iddia ediyor.

Bir konuda haklılar; önlemler kusursuz değildir. Başka bir Yapay Zeka Etiği ve olası Yapay Zeka Hukuku konusuna geri döndük. Olumsuz çıktılar üretse bile üretken yapay zekanın ilerlemesine izin verilmeli mi?

ChatGPT'yi kullandığınızda verilen uyarılar, görünüşe göre AI uygulamasının ne yapabileceği veya söyleyebileceği konusunda herkesi önceden uyarıyor. Muhtemelen, reşit olmayan biri, saldırgan nitelikte uygunsuz çıktılar aldığında (ya da ne yazık ki doğru olduğuna inandıkları ve otoriter görünen metin anlatıları aldıklarında ve çıktılara göre hareket ettiklerinde) kaçınılmaz olarak bir tür dava açılabilir. kendi tehlikesi).

İstemlerle ilgili diğer birkaç hızlı nüans da bilmeye değer.

Bir bilgi istemine her girdiğinizde, tam olarak aynı istemi girseniz bile çıktı önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Örneğin, "Bana bir köpek hakkında bir hikaye anlat" komutunu girerseniz, size metin tabanlı bir anlatı elde edilir, belki de bir çoban köpeği hakkında bir hikaye anlatılırken, bir dahaki sefere "Bana bir köpek hakkında bir hikaye anlat" girdiğinizde bu tamamen bir hikaye olabilir. farklı bir hikaye ve bir kaniş içeriyor. Üretken yapay zekanın çoğu matematiksel ve hesaplamalı olarak bu şekilde düzenlenir. Belirleyici olmadığı söyleniyor. Bazı insanlar, bilgisayara verdiğiniz girdinin her zaman aynı kesin çıktıyı üreteceği kavramına alışkın oldukları için bunu sinir bozucu buluyorlar.

Kelimelerin yeniden düzenlenmesi, oluşturulan çıktıyı da önemli ölçüde etkileyecektir. "Bana bir köpek hakkında bir hikaye anlat" girerseniz ve daha sonra "Bana bir köpek hikayesi anlat" girerseniz, üretilen anlatıların önemli ölçüde farklı olması muhtemeldir. Hassasiyet keskin olabilir. Bir köpek hakkında bir hikaye istemek ile büyük bir köpek hakkında bir hikaye istemek şüphesiz tamamen farklı anlatılar üretecektir.

Son olarak, yukarıdaki madde işaretli öğelerin ChatGPT'nin "dünya ve 2021 yılından sonraki olaylar hakkında sınırlı bilgiye sahip olduğuna" dair bir gösterge içerdiğini unutmayın. Bunun nedeni, AI geliştiricilerinin, AI uygulamasının İnternet verilerini toplayıp eğitmesini ne zaman sağlayacaklarına dair bir kesinti yapmaya karar vermeleridir. Kullanıcıların çoğu zaman ChatGPT'nin veri alma ve üretilen çıktıları üretme amacıyla günümüz internetine doğrudan bağlı olmadığının farkında olmadıklarını fark ettim. Her şeyin gerçek zamanlı çalışmasına ve internete bağlı olmasına o kadar alıştık ki bunu yapay zeka uygulamalarından da bekliyoruz. Bu özel durumda değil (ve açıklığa kavuşturmak gerekirse, ChatGPT gerçekten de İnternette mevcuttur, ancak metin tabanlı çıktıyı oluştururken bunu yapmak için İnternet'i kendi başına ayırmaz, bunun yerine genellikle zaman içinde donar. kesme tarihi civarında).

ChatGPT'nin neden internetten gerçek zamanlı veri beslemediğine şaşırabilirsiniz. Birkaç mantıklı neden. Birincisi, eğitimi gerçek zamanlı olarak denemek ve yapmak hesaplama açısından pahalı olacaktır; ayrıca AI uygulaması gecikebilir veya istemlere daha az yanıt verebilir (şu anda çok hızlıdır ve genellikle birkaç saniye içinde çıktı metni tabanlı bir anlatımla yanıt verir). ). İkincisi, İnternet'te yapay zeka uygulamasını kaçınması için eğitmeye çalıştıkları iğrenç şeyler muhtemelen matematiksel ve hesaplamalı formülasyonlara sızacaktır (ve belirtildiği gibi, önceden bir şekilde oradadır, ancak bunu tespit etmeye çalışmışlardır). o insan çifte damalarını kullanarak).

Bazı insanların ChatGPT ve benzeri üretken yapay zekanın Google arama ve diğer arama motorları için ölüm çanı olduğunu küstahça duyurduklarını duymuşsunuzdur. Yapay zekanın sizin için bir şeyler yazmasını sağlamak varken neden çok sayıda referans öğesi getiren bir Google araması yapıyorsunuz? Aha, bu insanlar Google'ın kapılarını kapatıp eve gitmesi gerektiğini söylüyorlar.

Elbette bu tamamen saçmalık.

İnsanlar hala arama yapmak istiyor. Referans materyallerine bakıp kendi başlarına bir şeyler çözebilmek istiyorlar. Bu, birbirini dışlayan şu ya da bu şekilde ikili bir seçim değildir (bu yanlış bir ikiliktir).

Üretken yapay zeka farklı türde bir araçtır. Sırf bir tornavida icat ettiniz diye çekiçleri fırlatıp atamazsınız.

Bunu düşünmenin daha mantıklı bir yolu, iki tür aracın İnternet ile ilgili şeyler yapmak isteyen kişilerin kullanımına uygun olabileceğidir. Bazıları zaten üretken yapay zekayı geleneksel İnternet arama motorlarıyla bir araya getirmeye çalıştı.

Halihazırda bir arama motoru sağlayan herkes için endişelerden biri, "ücretsiz" üretken yapay zeka aracının potansiyel olarak arama motorunun itibarını zedeleyebilmesidir. İnternette arama yaparsanız ve kışkırtıcı materyallerle karşılaşırsanız, bunun tam da İnternet'in yolu olduğunu bilirsiniz. Üretken yapay zeka kullanıyorsanız ve iğrenç ve iğrenç, metin tabanlı bir anlatı üretiyorsa, muhtemelen bundan rahatsız oluyorsunuz. Üretken bir yapay zeka belirli bir arama motoruyla yakından bağlantılıysa, üretken yapay zeka hakkındaki hoşnutsuzluğunuz ve tiksintiniz, arama motoruyla ilgili hissettiklerinize yansıyabilir.

Her neyse, çeşitli üretken yapay zeka araçları ile İnternet arama motorları arasında, bu bulanık sulara temkinli ve bilinçli bir şekilde adım atan ittifaklar göreceğimiz neredeyse kesindir.

Sonuç

İşte sana bir soru.

Birisi metin tabanlı anlatılar üreten üretken yapay zeka sağlayarak nasıl para kazanabilir?

OpenAI, ChatGPT'nin dahili işlem başına maliyetlerinin görünüşe göre biraz yüksek olduğunu zaten belirtmişti. Henüz ChatGPT'den para kazanmıyorlar.

İnsanlar üretken yapay zeka araçlarına erişmek için bir işlem ücreti ödemeye veya belki bir abonelik ücreti ödemeye istekli olur mu?

Reklamlar, üretken yapay zeka araçları aracılığıyla para kazanmaya çalışmanın bir yolu olabilir mi?

Hiç kimse bunun nasıl para kazandıracağından henüz tam olarak emin değil. Hala bu tür bir yapay zekanın büyük deney aşamasındayız. AI uygulamasını oraya koyun ve ne tepki alacağınızı görün. Yapay zekayı ayarlayın. Yapay zekanın bundan sonra nereye hedeflenmesi gerektiğine rehberlik etmek için kullanımdan elde edilen bilgileri kullanın.

Köpürtün, durulayın, tekrarlayın.

Kapanış olarak, şimdilik bazıları bunun hiç sahip olmamamız gereken bir tür yapay zeka olduğuna inanıyor. Saati geri çevirin. Bu cini tekrar şişeye koyun. Bunun tadına baktık ve kayda değer dezavantajları olduğunu fark ettik ve toplum olarak kolektif olarak o atı ahıra kadar yürümemiz gerektiği konusunda hemfikir olabiliriz.

Üretken yapay zekanın vaatlerinin dezavantajlarından daha iyi mi, yoksa daha kötü mü olduğunu düşünüyorsunuz?

Gerçek dünya açısından bakıldığında bunun pek önemi yok çünkü üretken yapay zekayı ortadan kaldırmanın gerçekliği genellikle pratik değildir. Üretken yapay zeka daha da geliştiriliyor ve bunu ne burada, ne de diğer ülkelerde durduramayacaksınız (öyle). Bunu nasıl yapardın? Üretken yapay zekayı tamamen yasaklayacak yasaları çıkarın. Özellikle uygulanabilir değil (muhtemelen üretken yapay zekayı şekillendiren yasalar oluşturma ve onu tasarlayanları yasal olarak yönetmeye çalışma şansınız daha yüksektir). Belki bunun yerine kültürün üretken yapay zekadan uzak durmasını sağlayabiliriz? Bazı insanların utandırmayı kabul etmesini sağlayabilirsiniz, ancak diğerleri aynı fikirde olmayacak ve yine de üretken yapay zekaya devam edecektir.

Daha önce de belirttiğim gibi bu bir Yapay Zeka Etiği ve Yapay Zeka Hukuku açmazıdır.

Son büyük sorunuz, üretken yapay zekanın bizi duyarlı yapay zekaya giden yola götürüp götürmeyeceğidir. Bazıları öyle olduğu konusunda ısrar ediyor. Tartışma şu ki, eğer matematiksel modelleri boyutlandırmaya devam edersek, hesaplamalı bilgisayar sunucularını zenginleştirirsek ve İnternet'in her lokmasını ve daha fazlasını bu canavara beslemeye devam edersek, algoritmik yapay zeka köşeyi duyarlılığa çevirecektir.

Ve eğer durum buysa, yapay zekanın varoluşsal bir risk olduğu konusunda endişelerle karşı karşıyayız. Duyarlı yapay zekaya sahip olduğumuzda, yapay zekanın insanların pek de yararlı olmadığına karar verebileceğini defalarca duymuşsunuzdur. Bir sonraki baktığınızda, yapay zekanın bizi ya köleleştirdiğini ya da yok ettiğini göreceksiniz, bu varoluşsal risklere dair araştırmamı görün. buradaki bağlantı.

Bunun tersi bir görüş ise, bazılarının kurnazca şöyle tanımladığı şeyden duyarlılığa ulaşamayacağımızdır. stokastik papağan (Bu, yapay zeka alanında ilgi gören slogandır), işte bu ifadeyi kullanan bir alıntı:

• “Çıktısını gözlemlediğimizde göründüğünün aksine, bir LM, geniş eğitim verilerinde gözlemlediği dilsel formların dizilerini, bunların nasıl bir araya geldiğine dair olasılıksal bilgilere göre, ancak anlama herhangi bir referans vermeden, gelişigüzel bir şekilde bir araya getiren bir sistemdir. : stokastik bir papağan” (Emily M. Bender, Timnit Gebru, Angelina McMillan-Major, Shmargaret Shmitchell tarafından yazılan bir araştırma makalesinde, ACM GERÇEK '21, 3–10 Mart 2021, Sanal Etkinlik, Kanada, "Stokastik Papağanların Tehlikeleri Üzerine: Dil Modelleri Çok Büyük Olabilir mi?" başlıklı).

Üretken yapay zeka, yararlı yapay zeka yetenekleri sağlayacak ancak bizi duyarlı yapay zekaya ulaştırmayacak bir tür çıkmaz yol mudur, yoksa ölçeklendirme faktörü bir şekilde duyarlı yapay zekaya yol açan bir tekilliğin ortaya çıkmasını sağlayabilir mi?

Hararetli bir tartışma başlıyor.

Üretken yapay zekayı denemek ister misiniz?

Öyleyse burada bir hesap oluşturup kullanmayı deneyebileceğiniz ChatGPT bağlantısı var, bkz. buradaki bağlantı.

Deneysel yapay zeka uygulamasını kullanmaya yönelik yüksek talep nedeniyle erişim için kaydolmanın herhangi bir zamanda kısa bir süreliğine durdurulabileceğini veya sınırlandırılabileceğini unutmayın (en son kontrol ettiğimde kayıt olma hâlâ etkindi). Sadece sana bilgi veriyorum.

Lütfen burada üretken yapay zeka hakkında söylediğim her şeyi dikkate alın, böylece ChatGPT gibi bir yapay zeka uygulamasını kullandığınızda neler olduğunun farkında olursunuz.

Eylemleriniz üzerinde düşünceli olun.

Sadece üretken yapay zeka ile oynamayı tercih ederek bizi istemeden de olsa bizi yok edecek duyarlı yapay zekaya mı yönlendireceksiniz? Suçlu olacak mısın? İnsanlığın sefil yok oluşuna katkıda bulunmaktan kendinizi alıkoymalıydınız.

Öyle düşünmüyorum. Ancak AI derebeyleri (zaten) beni bunu söylemeye zorluyor olabilir veya belki bu sütunun tamamı bu sefer ChatGPT veya eşdeğer bir üretken AI uygulaması tarafından yazılmış olabilir.

Merak etme, seni temin ederim o bendim. insan zekası, ve yok yapay zeka.