Doğrudan Nakit Desteği ve Tek Noktadan Mağaza

Teknolojideki hızlı gelişmeler hayatımızı oldukça kolaylaştırdı. Bugün evlerimizde otururken marketten elektroniğe, kitaplardan arabalara kadar her şeyi sipariş edebiliyoruz. Temizlik hizmetleri talep edebilir, seyahat planlayabilir, tıp uzmanlarıyla sağlık hizmetlerimiz hakkında konuşabilir ve Mısır piramitlerini ve dünyanın dört bir yanındaki diğer harikaları sanal gerçeklikte "ziyaret edebiliriz". Dünyanın her yerinden haberleri okuyabilir ve bizden uzakta yaşayan aile ve arkadaşlarımızla elektronik olarak bağlantı kurabiliriz. Yine de bugün, biri işini kaybettiğinde veya ekonomik güvensizliğe yol açan ani veya kalıcı bir gelir kaybıyla karşı karşıya kaldığında, çok ihtiyaç duyulan yardım bir tık uzağınızda değil. Acil ve yeterli desteğin geçici bir rahatlama sağlayabilmesi için, bireylerin erişmesi gereken devlet güvenlik ağı programlarında nasıl gezinileceğini anlamak hala zordur. O sistemin düzeltilmesi gerekiyor. Nasıl yapabiliriz?

Devlet kabaca harcıyor $ 1 trilyon Kongre Araştırma Servisi'ne (CRS) göre, düşük gelirli haneler için sağlanan yardımlar ve hizmetler hakkında. Bunlar, öncelikle çocuklu ailelere yardım etmek için tasarlanmış programlardan emeklilik ve sağlık programlarına, gıda kuponları ve nakit yardımına kadar uzanmaktadır. CRS raporu, bu programlara yapılan harcamaların zaman içinde arttığını göstermektedir. Yine de bazı durumlarda erişim kolaylığı iyileşti ve diğerlerinde kötüleşti. Ekonomideki en savunmasız olanlar için değişim yaratmak neden bu kadar zor?

2019'da, vergi kredisi programları ve vergi dışı önlemlerin bir karışımı nedeniyle yaklaşık 31.5 milyon kişi (toplamda yaklaşık 65 milyon kişi) yoksulluktan kurtarıldı ve 2020 ve 2021'de, nedeniyle 45 milyondan fazla kişi yoksulluktan kurtarıldı pandemi yardım programlarına. ABD Sayım Bürosu'nun 2021 için son raporunda, Sosyal Güvenlik dışında yoksulluğu en önemli ölçüde azaltan programlar, genişletilmiş Çocuk Vergi Kredisi, Çocuk ve Bağımlı Bakım Kredisi ve EITC gibi vergi kredisi programları oldu. Vergi dışı programlar SNAP gibi 3 milyondan az ve TANF (nakit refahı) 1 milyondan az kaldırdı. Her program farklı şekilde çalışır ve belirli bir ihtiyacı çözmeyi amaçlar. SNAP, marketlerden belirli türdeki yiyecekleri satın almak için kullanılabilecek ayni yardımlar sunar. Medicaid, belirli bir gelir seviyesinin altındaki kişilere sağlık sigortası sunar. Sosyal Güvenlik emeklilik geliri sağlarken, vergi kredisi programları vergi yükümlülüklerinin azaltılmasına yardımcı olurken aynı zamanda vergi yükümlülüğü düşük veya sıfır olan düşük gelirli hanelere bir miktar (iade edilebilir) nakit sağlar.

Katılım oranları programlar arasında çok farklılık gösterir. SNAP %82 katılım oranına sahipken, EITC %78, Medicaid/CHIP %91'de (çocuklar için) ve TANF yaklaşık %27 oranında. Bu, programlara uygun olan birçok kişinin hala onları almadığını gösteriyor. Ek olarak, aşağıda sunulan analizim, çok az kişinin aynı anda birden fazla programdan destek aldığını gösteriyor, bu da “güvenlik ağı” fikrini sorgulanabilir hale getiriyor.

2019 Gelir ve Program Katılım Anketi'ni kullanarak yaptığım son analiz, federal yoksulluğun %31'unda veya altında olan hanelerin yalnızca yüzde 130'inin birden fazla sosyal güvenlik ağı yardımı aldığını gösteriyor.^{Ayrıca bu gruptaki hanelerin yüzde 46'sı hiç yardım almıyor. Bu gruptaki hanelerin diğer yüzde 23'ü tek bir yardım alıyor (genellikle Medicaid veya SNAP).}

Çoklu fayda programlarına katılım konusunda nispeten az sayıda araştırma mevcuttur. 2014 yılı analizi Kent Enstitüsü FPL'nin %57'ü veya altında olan hanelerin yüzde 200'sinin birden fazla yardım aldığını buldu. [Benim analizim ile Urban Institute'unki arasındaki tutarsızlık kısmen şundan kaynaklanıyor olabilir: SIPP'de faydaların eksik raporlanması ve katılım oranlarındaki zaman içindeki değişiklikler.] Urban Institute araştırması, çoklu yardım alan ailelerin daha düşük gelire, daha düşük istihdam seviyelerine ve daha düşük eğitim seviyelerine sahip olduğunu ortaya koymaktadır. SIPP verileriyle de benzer sonuçlar buluyoruz.

Durum neden böyle? Neden daha fazla insan birden fazla fayda programına erişmiyor? Birkaç olasılık var. (1) Ölçüm sorunları: Akademik araştırma insanların hanehalkı anketlerinde yardım aldıklarını genellikle eksik bildirdiklerini göstermektedir, dolayısıyla hanehalkı anketlerinde gözlemlenen daha düşük rakamlar bunun bir sonucu olabilir. Şu anda, çoklu sosyal yardım kullanımını oluşturmak için kullanılabilecek tek bir idari veri seti yoktur (2) Damgalama: Damgalama, sosyal güvenlik ağı yardımı alan kişilerin nasıl tembel olduklarına veya topluma katkıda bulunmadıklarına dair yerleşik olumsuz (ve ırkçı) klişeleri ifade eder. . Araştırma, sürekli olarak bu olumsuz klişeleri daha düşük alım oranlarına bağlar. Örneğin, Elizabeth Linos'tan yeni bir çalışma bir kira yardımı programı için sosyal yardım malzemelerinde damgalayıcı bir dil kullanmanın programa olan ilgiyi %36 artırdığını buldu. (3) Zaman Vergisi: Annie Lowery belgeledi Yoksulları destekleyen hükümet programlarının, zenginleri veya orta sınıfı destekleyen programlardan nasıl daha külfetli ve zaman alıcı olduğunu. (4) Uyum Maliyetleri: Sosyal güvenlik ağı programlarının çoğunu yöneten eyalet ve yerel yönetimler, uygun nüfusların programlardan yararlanmasını çok zorlaştırmaktadır. uçurumlar, katı uygunluk gereklilikleri, külfetli dokümantasyon gereklilikleri ve daha fazlası. Örneğin, 2019 itibariyle, 33 eyalette en az iki temel sosyal güvenlik ağı programı için çevrimiçi başvuru bulunmamaktadır ve 19 eyalette, programlar genelinde benzer uygunluk kriterlerine rağmen insanların aynı anda SNAP ve Medicaid yardımlarını talep etmesine izin verilmemektedir. SIPP verilerini kullanan ön analiz, çevrimiçi başvuruları olan eyaletlerde daha az kişinin herhangi bir fayda elde etmediklerini yanıtladığını göstermektedir. Son olarak, (5) Politik olarak, bir yarık var Çalışma teşviklerini azaltabileceği için kolay erişimi bir sorun olarak görenler arasında, diğerleri ise mevcut güvenlik ağı programlarının yamalı çalışmasının yerini alması için Evrensel Temel Geliri savunanlar arasında.

Teklif: Tek Durak Mağaza ve Doğrudan Nakit Desteği

Öyleyse ne yapabiliriz? Sorun birden fazla sosyal yardım programına erişimin iyileştirilmesiyse, bireylerin gelir ve varlıkları hakkında tek seferlik bilgi sağladığı ve birden fazla programa uygunlukları ve toplam tutar hakkında anında bilgilendirildiği tek noktadan alışveriş fikri mantıklıdır. alabilecekleri yardım. Bu çevrimiçi platformlar eyaletler arasında kurulabilir ve farklı programları yöneten farklı devlet daireleri arasında uyum gerektirir.

Ancak sorun, acil yardım sağlama ile çalışma teşviklerinin azalması endişesini dengelemekse, o zaman mevcut sistemi yeniden düşünmemiz gerekir. Bir kişinin işini kaybettiğini veya sağlık veya başka nedenlerle ani bir gelir kaybı yaşadığını varsayalım. Diyelim ki 2 ay boyunca hanelere anında, koşulsuz nakit desteği sağlayan bir sistem düşünebiliriz. Destek, kişinin daha önce kazandığının sabit bir kısmı (sınır ile) veya sabit bir dolar miktarı olabilir. Bununla birlikte, nüfusun büyük bir kısmını dışarıda bırakan ve iş arama ve diğer gereklilikleri karşılamaya bağlı olan mevcut işsizlik sigortası sisteminin aksine, uygunluk evrenseldir. Doğrudan nakit desteği, bireylerin gelirlerine ve herhangi bir faydaya yönelik mevcut darbeyi atlatmaları için ihtiyaç duydukları tamponu sağlayabilir ve onlara desteklenmiş hissederken iş aramaya, eğitime yatırım yapmaları için zaman tanır. 2 ay sonra doğrudan nakit desteği kesilebilir, ancak bireyler artık farklı programlar için gerekli olan gelir ve varlık gereksinimlerini karşılayarak çoklu yardım programlarına başvurmaktadır. Burada bile, farklı programlara kalifiye olmak için tek durak noktası yaklaşımı çok önemlidir. Başka bir deyişle, başlangıçtaki doğrudan nakit desteği ve daha sonraki tek durak noktası, kısa vadede gerçek bir güvenlik ağı olarak çalışan ve aynı zamanda uzun vadede çalışma ve eğitim teşviklerini koruyan karma bir sistem olarak işleyebilir. geleceğe sonsuza kadar devam etmez.

Böyle bir sistemin detaylarının daha net bir şekilde detaylandırılması gerekecektir. Örneğin, doğrudan nakit desteği UI sistemiyle nasıl etkileşime girer? Farklı devlet kurumlarının tek noktadan hizmet alma ihtiyacı konusunda aynı hizaya gelmesini nasıl sağlayabiliriz? ABD güvenlik ağının mevcut karmaşıklıklarından kaç tanesini yeni sisteme taşımalıyız? Mevcut sistemdeki herhangi bir düzeltme derin tartışma, düşünme, zaman ve sabır gerektirecektir. Ancak COVID-19 bize bir şey öğrettiyse, o da yalnızca bir sonraki büyük krizle değil, aynı zamanda insanların hayatlarında her gün meydana gelen krizlerle de başa çıkmak için çok daha hazırlıklı olmamız gerektiğidir. Daha iyi ve daha sağlam bir ABD sosyal güvenlik ağı için çalışmayı kendimize borçluyuz.