Bu yaz, yaygın kuraklık, iklim değişikliğinin iklim değişikliğiyle mücadeleyi nasıl daha da zorlaştırdığını gösterdi. Bunu bir an için düşünün. Sanki bir benzetme yaşıyormuşuz gibi geliyor.
Çin'i düşünün. sırasında 70 günlük sıcak hava dalgası, Yangtze Nehri'nin bazı bölümleri 1865'ten bu yana en düşük seviyelerine düştü. Sichuan eyaletinin elektriğinin %80'inden sorumlu olan hidroelektrik, kapasitenin sadece %20'sinde çalışıyordu. Toyota, Foxconn ve Tesla gibi üreticiler
Avrupa da aynı şekilde en kötü kuraklık 500 yıl içinde. Fransa'nın nükleer reaktörlerinin yaklaşık yarısı çevrimdışıydı Loire Nehri'ndeki düşük su seviyeleri ve yüksek sıcaklıklar onları soğutmayı imkansız hale getirdiği için ağustos ayında. Normalde karbonsuz nükleer enerji ihracatçısı olan Fransa, elektrik ithal etmek zorunda kaldı. Ren ve Tuna'da düşük su seviyeleri engellenen düşük karbonlu mavna trafiği, önemli ölçüde daha yüksek emisyonlu malları kamyonla sevk etmeye zorlamak.
Jeo-mühendislik ve kuraklıktan etkilenen bölgelere su borulama zamanı geldi mi?
Shutterstock
1,200 yılın en kötü kuraklığıyla karşı karşıya olan Batı Amerika, Colorado Nehri'ni aşırı derecede kullanıyor. Bazı %80 ondan yönlendirilen suyun miktarı, ABD mahsul üretiminin %15'ini oluşturan tarım arazilerine gidiyor. Nehir boyunca uzanan en büyük iki rezervuar olan Mead Gölü ve Powell Gölü, dörtte ilgili kapasitelerine bağlıdır. Hidroelektrik barajları, bilim adamlarının en az endişe duyduğu şeydir - özellikle Mead Gölü, Deadpool ötesinde su akamaz. Colorado'ya bağlı yedi eyalet, su kullanımını %30, aksi takdirde federal hükümet müdahale edecektir.
Bu arada, Ukrayna'daki savaşın yol açtığı kuraklık, küresel tahıl stoklarını 12 yılın en düşük seviyesi. Çin, Hindistan, Avrupa ve ABD'deki çiftçiler sıcak ve kurak koşullarla mücadele ediyor.
1.2°C ortalama ısınma ile yaz olsaydı, 2°C veya 3°C hayal etmek korkutucu olurdu. Kuraklık trendi daha iyi değil daha kötü olacak, o halde su krizleri ve iklim değişikliğini aynı anda nasıl ele alacağız? Kısa, orta ve uzun vadeli çözümlere ihtiyacımız var. Bunlardan bazıları iyi huyludur. Bazılarını beğenmeyebilirsiniz.
1. Kısa vade: Suyu doğru bir şekilde fiyatlandırın
Kısa vadede, ülkelerin içme suyu ve tarım suyu kaynaklarını güvence altına alması gerekiyor. İlk adım, suyu uygun şekilde fiyatlandırmaktır. Bunu söylemek yapmaktan daha kolay.
Sekiz yıl önce, New York Times
Şimdi, spot fiyat Kaliforniya'da bir dönümlük su için 214.64 Eylül 30'da 2019 $'dan 1,242.79 Eylül 6'de 2022 $'a yükseldi - üç yılda %579'luk bir artış. Kaliforniyalı milletvekilleri soran ABD Adalet Bakanlığı "kuraklık vurgunculuğu" ve "piyasa manipülasyonu"nu soruşturmak üzere.
Ya bu sadece adil piyasa fiyatıysa?
Eğer öyleyse, o zaman sanayi şirketleri ürettikleri milyarlarca galon zehirli atık suyu arıtmaya teşvik edilecektir. Çiftçiler, sığır eti ve badem gibi su yoğun ürünlerden daha fazlasına geçebilir su ve kalori açısından verimli ürünler nişastalı kökler ve tahıllar gibi. Giyim ve moda üreticileri, pamuğa su dostu alternatifler arayacaktır. Spor tesisleri, peyzaj yöneticileri ve ev sahipleri dahil olmak üzere daha az yoğun ancak önemli su kullanıcıları akıllı sulama sistemlerine yönelecektir.
Los Angeles ile doğru fikre sahip plan atık sularının %100'ünü geri dönüştürmek. bunu kim biliyordu 2015'teki Bill Gates gibi, 13 milyonluk bir Kuzey Amerika metro alanı yakında Microsoft'u kullanmak için "insan dışkısından yapılmış su" içecekti.
Su kıt olduğunda, telaşlı olamayız. Tasarruf etmemiz, kullanmamız, geri dönüştürmemiz ve ödeme değerli meta gibi su için.
2. Ara dönem: su kıtlığı için kuraklık çeken bölgeleri hazırlayın
Orta vadede en az sorunlu çözüm tuzdan arındırmadır: endüstriyel ölçekte deniz suyundan tuzun uzaklaştırılması. Herhangi bir kıyı ülkesinde yapılabilir, ancak enerji yoğundur. Onu yenilenebilir kaynaklarla veya umarız yakında füzyon enerjisiyle çalıştırmazsak, suyu daha yüksek emisyonlarla takas edeceğiz.
Diğer bir seçenek ise suyu fazla olan alanlardan kıt alanlara taşımaktır. Buzdağlarını sürüklemek Antarktika'dan su kıtlığı çeken kıyı şehirlerine bir yol (tatlı suyu neden boşa harcıyorsunuz?). Daha pratik yöntem suyu borulamaktır.
Suyu Yangtze'den Pekin'e yönlendirmek için 60 milyar dolarlık bir çaba olan Çin'in Güney-Kuzey Su Transferi Projesi, Yangtze kuraklığa yakalanana kadar iyi bir örnekti. Bunun yerine Çin, su için Rusya'ya bakabilir. Lanzhou'nun sahip olduğu önerildi. Benzer şekilde, ABD, Great Lakes ve Mississippi havzasından Batı'ya veya nispeten daha az insanın ve bol miktarda tatlı suyun bulunduğu Kanada'nın daha kuzeyinden gelen suyu borulayabilir. Bu, daha da tartışmalı olasılıkları gündeme getiriyor.
3. Uzun vadeli: tatlı su tasarrufu için Arktik nehir akışını yeniden yapılandırın
70'lerin sonlarında ve 80'lerin başında, Viyana'nın eteklerinde bir köy olan Laxenburg'daki Habsburgların eski yazlık sarayında bulunan bir düşünce kuruluşu olan Uluslararası Uygulamalı Sistem Analizi Enstitüsü'nde (IIASA) çalıştım. Burası batıdan bilim adamlarının doğudan bilim adamlarıyla çalışabileceği yer.
Size o günlerden casus hikayeleri anlatabilirdim, ama konuya devam ederken, Rus bilim adamlarının Sibirya'daki Ob Nehri'nin akışını tersine çevirmenin etkisini simüle ettiklerini ve böylece Aral Denizi'nin iç kısımlarına (bugünkü Kazakistan ve Özbekistan'da) boşalacağını fark ettim. ) Arktik Denizi yerine. Önerilen mühendislik projesi, Ural eteklerinde tahmini maliyeti 1,584 milyar dolar (40 dolar) olan 1980 millik bir kanal inşa etmeyi içeriyordu.
Geriye dönüp baktığımda, bazen Sovyetlerin bu planı uygulamamasının çok kötü olduğunu düşünüyorum. Aral Denizi kurudu, tatlı su Arktik Denizi'ne akmaya devam etti, ısınmayı ve dolayısıyla iklim değişikliğini hızlandırdı.
Yaklaşık 15 yıl önce, Vancouver'daki bir su konferansında benzer bir fikir ortaya attım. Son 60 yılda, Kuzey Amerika'nın Mississippi'den sonra ikinci büyük havzası olan Mackenzie Nehri'nden tatlı su çıkışı önemli ölçüde arttı. araştırmacılar bulundu Mackenzie Nehri'nin Arktik Denizi'ne boşaltılmasından gelen sıcak su sızması buzun erimesini hızlandırmıştı. Sordum: Neden Mackenzie'nin akışını tersine çevirerek ve fazla suyu Kuzey Amerika'nın kuraklıktan etkilenen bölgelerine yönlendirerek bu olumsuz etkiyi sınırlandırmıyorsunuz? Konferans katılımcıları tarafından azarlandım. Çevreyle uğraşmayı önermeye nasıl cüret ederim!
Kuraklık bu kadar ilerlemiş ve tehlikeliyken, belki de o eski Sovyet fikrini diriltmeliyiz. Belki de suyu, daha fazla erimeye ve ısınmaya neden olduğu yere değil, ihtiyaç duyulan yere ulaşmasını sağlamak için borulamalıyız.
son derece karmaşık
Su ve kuraklıkların iklim değişikliği ile çok karmaşık bir ilişkisi var. Kuraklığa karşı en umut verici çözümler bile boşluklara ve bilinmeyenlere sahiptir.
Ancak su krizine karşı eldivenler çıkarılmalıdır. Suya artık bedava bir kaynak gibi davranamayız. Ve daha fazla su kanalı ve boru hattı inşa etmek için daha fazla bekleyemeyiz.
Eski uygarlıkların, Roma'nın su kemerlerinden, Xinjiang'ın yeraltı kuyusuna ve bugün hala kullanılmakta olan kanal sistemlerine kadar uzanan devasa mühendislik projeleriyle tatlı su taşıdıklarını unutmayalım. 3,000 yıllık teknolojileri gerçekten fazla müdahaleci veya doğal olmayan olarak mı yazacağız?
Mesele şu ki, nehir jeomühendisliğini sınır dışı olarak görmezden gelemeyiz. Sanayi Devrimi'nden bu yana iklimimizi yeniden yapılandırmak için harcadığımız 150 yılı bir şekilde ele almalıyız. Bunu sorumlu bir şekilde yaparsak, bu benzetmenin trajedi ile bitmesi gerekmez.
Kaynak: https://www.forbes.com/sites/walvanlierop/2022/10/04/does-global-drought-call-for-geoengineering/