Borsa Ekonomisi

Ekonomistler, NBA Finallerinde Boston Celtics'in Steph Curry'nin Golden State Warriors'a kaybetmesinden bir şey öğrenebilir mi? Özellikle, Celtics'in tüm savunma kaynaklarını Curry'yi durdurmaya adadığı, şimdiye kadarki en iyi şutör olan 5. Maçı düşünüyorum.

Celtics bu dar savaşı kazandı. Curry sadece 16 sayı attı ve ilk kez hiç bir playoff maçında tek bir üçlük atmadı. Ama yine de oyunu kaybettiler. Neden? Niye? İstenmeyen sonuçlar. Daha az tehdit olarak kabul edilen diğer oyuncular serbest bırakıldı ve skorları Boston'a yıkıcı bir kayıp verdi.

Andrew Smithers, tanınmış bir finansal analist ve yeni bir kitabın yazarı Borsa Ekonomisi, ekonomistlerin Celtics ile aynı hatayı yaptıklarına inanıyor. Spesifik olarak, tek bir şeye odaklanıyorlar – amaçlanan tasarruf ile amaçlanan yatırım arasındaki denge – ve diğer tehditleri görmezden geliyorlar.

Onun kitabı kapsamlı ve zorlu. Piyasa profesyonelleri kolları sıvamaya hazırlandı ve bundan çok şey kazanacağını düşünüyor. Bu sizin için uygun değilse, ana fikirleri almak için okumaya devam edin ve en son gelişmeler hakkındaki konuşmamızı dinleyin. En İyi Tüccarlar Unplugged podcast'i.

Borsa da Önemlidir

İnsanlar bir ekonomik çöküşün yaklaştığını gördüklerinde endişeleniyorlar. Endişelendikleri zaman daha fazlasını biriktirmeye karar verirler. Ne de olsa aynı kişiler tarafından yönetilen şirketler, daha fazla tasarruf etme niyetlerini de değiştiriyor ve bunu yatırımları kısarak başarıyorlar. Bu değişikliklerin her ikisi de ekonomik gerilemeyi güçlendiren aktivitenin azalmasına yol açar. Fed, faiz oranlarını düşürerek bu niyetlere karşı çıkıyor - tasarrufları daha az çekici hale getiriyor ve (teorik olarak) yatırımları daha karlı hale getiriyor.

Ancak faiz oranlarını düşürmenin, özellikle niceliksel genişleme yoluyla yapılırsa, başka etkileri vardır - özellikle hisse senedi fiyatlarını artırır. Merkez bankaları, öncelikli olarak amaçlanan tasarruf ve yatırımlara odaklanarak ve bunları dengeye getirmek için faiz oranlarını kullanarak, diğer ilişkileri alt üst eder.

Bu anahtar ilişkilerden biri denir "S" - hisse senedi piyasası tarafından belirlenen şirketlerin değeri, bu şirketlerin sahip olduğu net varlıkların ikame maliyetine göre. Bu iki şey birbirine bağlı olmalıdır; Bir varlığın değeri (borsa fiyatı) ile sahip olduğu varlıkların değeri arasında, başkalarına borçlu olduklarını netleştirdikten sonra sıkı bir ilişki olmalıdır.

Bu tartışmalı değil. Ancak, geleneksel ekonomi varsayar ki eğer q dengesizleşiyor mu yatırım bu, işleri tekrar hizaya getirmek için ayarlanır. 10 ABD doları değerinde bir hissesi olan ve bir şeye sahip olan bir şirket düşünün - mevcut ikame değerinde 5 ABD doları değerinde bir varlık. Bu garip gelebilir. Piyasa şöyle diyor: “Bu şirket, ekstra kar getiren 5 dolarlık varlıkla benzersiz bir şey yapabilir. Sahip olduklarında, gerçekten 10 dolar değerinde. ”

Bu tamamen delice değil, en azından geçici olarak. Teori, şirket yöneticilerinin bir fırsat göreceğini söylüyor - 10 dolara başka bir hisse sat ve parayı aynı varlıklardan daha fazla satın almak için kullan. Piyasa çabucak yeni payın 20 dolar değerinde olduğunu söyleyecektir.

Ancak tüm iyi şeyler sona erer ve rekabet, şirketin daha fazla varlığa yatırım yaptığı için giderek daha az ekstra kâr elde etmesini sağlayacaktır. Başka bir deyişle, yatırım arttıkça, q düşmeye başlar ve sonunda şirketin piyasa değeri ile sahip olduğu varlıklar yeniden hizaya gelir.

Doğru, Ama Yanlış Nedenle

Smithers, piyasa değeri ile ikame maliyetinin gerçekten birbirine bağlı olduğunu gösteriyor – q ortalama bir seviye etrafında yavaşça döner. Ama bu anlattığım şekilde geri dönmek anlamına gelmiyor. Ne zaman q yükselen şirketler değil mi daha fazla yatırım yapın. Oran, hisse senedi fiyatlarındaki düşüşle geri çekilir. Ve – bu yıl deneyimlediğimiz gibi – hisse senedi fiyatları genellikle yükseldiklerinden çok daha hızlı düşer. Bu dik düşüşler finansal krizleri tetikleyebilir – ekonomiyi istikrarsızlaştırabilir ve uzun süreli hasara neden olabilir.

Bana Şimdi Öde

Şirketlerin daha fazla yatırım yapmamalarının büyük bir nedeni, Smithers'ın “bonus kültürü” dediği şeydir. Üst düzey şirket yöneticileri, tazminatlarının çoğunu hisse senedi ve hisse senedi opsiyonlarından alır. Yatırım bir takastır – şimdi daha düşük karlar, gelecekte daha yüksek karlar. Ancak daha düşük kar, şimdi daha düşük bir hisse fiyatı ve daha küçük bir bonus anlamına geliyor.

Alternatif, daha az yatırım yapmaktır, bu da rapor edilen karı artırır ve daha sonra bu karı kendi şirketinizde hisse satın almak için kullanır. Bunların her ikisi de hisse fiyatlarını yükseltir ve daha büyük ikramiyelere yol açar.

Yöneticilerin hangi seçeneği seçeceğini tahmin etmek için psikoloji diploması gerekmez. Daha az yatırım yaparlar, hisseleri geri alırlar ve ikramiyelerini toplarlar. Sorun şu ki, daha az yatırım yapmaya yönelik bu toplu kararlar hem üretkenliği hem de ekonomik büyümeyi yavaşlatıyor. Ve – geçen hafta yazdığım gibi – dünyayı yönetmek için elde edebileceğimiz tüm büyümeye ihtiyacımız var. toplumumuz yaşlandıkça sağlık ve emeklilik maliyetlerinde artış. Bu nedenle, daha fazla yatırım üretmek için yönetici teşviklerini değiştirmek çok önemlidir.

Yatırımın Maskesini Kaldırmak

Smithers, Ar-Ge gibi maddi olmayan duran varlıkların yatırım olarak sınıflandırılmasının olup biteni maskelediğini düşünüyor. Onun noktası: Ar-Ge bir rekabet avantajı kaynağıdır; başarılı olursa rakip bir şirketten pazar payını alır. Her kazanan için bir kaybeden vardır. Sabit varlıklara yapılan yatırımla aynı şekilde üretken sermayenin tabanına katkıda bulunmaz ve bu nedenle ekonomik büyüme için daha az önemlidir.

Aşağıdaki grafik, toplam yatırım tutar gibi görünse de, üretkenliği artıran maddi varlıklara yapılan yatırımın düşmeye devam ettiğini göstermektedir. yüksek değeri q son 30 yılda somut yatırımların artmasına yol açmadı.

Büyüme Nasıl Artırılır ve İstikrarsızlık Nasıl Azaltılır?

Ne yapabiliriz? Belki benzetmeyi genişletiyorum ama Smithers hem somut hem de soyut bir değişiklik öneriyor. Somut değişiklik, şirketlerin yatırımlarını teşvik etmek için vergileri değiştirmek ve bunun için cari tüketim üzerindeki vergileri artırarak ödeme yapmaktır.

Daha yüksek yatırım iki somut fayda sağlamalıdır - uzun vadede ekonomik büyüme oranını yükseltecek ve hisse senedi fiyatlarını kademeli olarak varlık değerleriyle uyumlu hale getirerek finansal kriz riskini azaltacaktır. İşin zor yanı, bunun bütçe açığını artırmadan gerçekleşmesini sağlamak.

Şirketleri yatırım yapmaya teşvik etmek için vergiler düşürülürse, bu hükümet gelirlerini düşürür ve başka hiçbir şey değişmezse, bütçe açığı yükselir. Bunu telafi etmek için Smithers, tüketim vergilerini artırmamız gerektiğini söylüyor - sizin ve benim için bu, daha yüksek gelir veya satış vergisi anlamına geliyor.

Onun "maddi olmayan" hedefi de iddialı - ekonomik konsensüsü değiştirmek, böylece borsanın öneminin geniş çapta anlaşılması ve kabul edilmesi. Durum böyle olsaydı, gelecekte resesyonla karşı karşıya kalan merkez bankacıları, “Faizleri elimizden geldiğince indirdik, artık borsa tehlikeli bir şekilde dengesizleşecek ve başka krizler çıkacak” diyecek durumda olacaklardı. olmak".

Bu, bariz siyasi zorlukları olan iddialı bir gündem. Belki de önerdiği değişiklikleri yapma iradesini toplamamız için başka bir mali kriz gerekecek. Yine de, çalışmaları bize ekonominin gerçekte nasıl çalıştığını ve nasıl daha iyi performans gösterebileceğini daha net bir şekilde anlamamızı sağlıyor. Bu iyi bir ilk adım.