Balıkçılar mı Çiftçiler mi? Atalarınızın Yaptıklarının Servetiniz Üzerinde Şaşırtıcı Bir Etkisi Var.

Neden bazı ülkeler zengin, bazıları fakir? Ve servet neden bu kadar eşitsiz bir şekilde dağılıyor?

Oded Galor, Brown Üniversitesi profesörü ve son konuğum En İyi Tüccarlar Unplugged podcast'i, cevapları bulmak için insan kültürünün başlangıcına geri gitmemiz gerektiğine inanıyor.

Bulguları ABD için iyi haber ve en büyük rakibi Çin için potansiyel olarak istenmeyen haberler.

Galor, Birleşik Büyüme Teorisi adı verilen yeni bir ekonomi alanının kurucusudur. Coğrafya, kültür ve çeşitlilik gibi eski faktörlerin günümüzün servet eşitsizliğini nasıl etkilediğini araştırıyor. Yeni kitabı, İnsanlığın Yolculuğu: Büyüme ve Eşitsizliğin Kökenleri, bunun nasıl çalıştığını açıklamak için basit bir dil ve eğlenceli anlatılar kullanır.

Kültürel değerlerin şaşırtıcı ve derin kökleri

Galor, ekonomik refahla bağlantılı belirli “kültürel değerleri” ortaya çıkarır. Örneğin, “gelecek odaklı” bir zihniyeti ödüllendiren kültürler, tasarruf ve planlamayı vurguladıkları için daha zengin olma eğilimindedir. Ama bu zihniyet nereden geliyor?

Bu kültürün kurucularının karşılaştığı coğrafi koşulları yansıttığı ortaya çıkıyor. Çiftçilik yapan kültürler ve özellikle buğday ve pirinç gibi mahsuller yetiştiren kültürler, ekim ve hasat arasında uzun süreler kalanlar, tüketimi ertelemek ve gelecek için karmaşık planlar yapmak zorunda kaldılar. Geleceğin önemine yapılan bu vurgu, daha sonra nesiller boyunca kültürel bir değer olarak aktarıldı - torunlar uzun zaman önce çiftçiliği bıraktığında bile.

Buna karşılık, balıkçı toplulukları avlarını hemen tükettiler ve bu nedenle aynı gelecek yönelimini geliştirmediler. Bu onları tarım kültürlerinden 'daha kötü' yapmaz, sadece farklı kılar. Ancak, tasarruf ve yatırım gibi geleceğe yönelik faaliyetlerin zenginlik ürettiği modern dünyada ekonomik olarak gelişme olasılıkları daha düşüktür.

Eski coğrafya cinsiyet yanlılığını etkiler

Bu “coğrafyanın gölgesi”, büyümeyi artıran diğer kültürel değerleri kapsar. Tarlaları sürmek için ağır bir pulluğun gerekli olduğu yerlerde, erkeklerin gelir sağlamak için çalışmasının önemini vurgulayan kültürler gelişti - çünkü bir pulluğu yönetmek için gerekli fiziksel güce sahip olan erkeklerdi.

Buna karşılık, hafif ekipmanla toprağın işlenebildiği alanlarda, erkekler ve kadınlar birlikte tarlalarda çalıştı ve bundan her iki cinsiyete de değer veren ve çalışmaya teşvik eden kültürler ortaya çıktı. Günümüz dünyasında bu, kadınların işgücüne daha fazla katılımı anlamına geliyor ve bu da sabanların bir kenara bırakılmasından çok sonra daha iyi ekonomik sonuçlara yol açıyor.

Galor'un kitabı, kültürel özelliklerin köklerinin derin olduğunu ve zaman ve mekanda bizimle birlikte yolculuk ettiklerini görmemize yardımcı oluyor. Bu seyahatler farklı kültürlerin karışmasına neden olduğunda ne olur? Bunun yarattığı çeşitlilik ekonomik büyüme için iyi mi?

Ekonomik olarak, bir çeşitlilik “tatlı noktası” var mı?

Galor, cevaba ulaşmak için Detroit'i kullanıyor.

1920'lerde Detroit, “Batı'nın Paris'i” idi, bulvarları güzel binalarla kaplıydı ve ekonomisi yeni gelişen otomobil endüstrisi tarafından yönlendiriliyordu. Otomobil endüstrisindeki çalışmalar, Güney'den göç eden büyük bir Afrikalı-Amerikalı akını çekti. Orada çeşitli beyaz Avrupa kültürleriyle karıştılar.

Galor şöyle yazıyor: Halkların ve geleneklerin bu kaynaşmasından, yirminci yüzyılın eklektik gelişmelerinden biri olan rock n' roll ortaya çıktı.

Ama aynı zamanda, 1943'te birçok Afrikalı-Amerikalı'nın hayatlarının ve mallarının yok edildiği üç günlük bir yarış isyanıyla sonuçlanan önyargı ve ırksal şiddet. Ekonomik büyüme üzerindeki etkisi açısından çeşitlilik her iki yönde de çalışır; yaratıcılığı ve yeniliği artırır, ancak güveni ve bağlılığı azaltır.

Küresel olarak, bu çeşitlilik ve zenginlik arasında karışık bir ilişki ile sonuçlanır. Başlangıçta bölge daha çeşitli hale geldikçe, ekonomik performansı artar ve karşıt güçlerin dengelendiği “tatlı noktada” zirveye ulaşır. Çeşitlilik bu noktanın ötesine geçtiğinde, olumsuz etkiler ağır basar ve kötü sonuçlarla sonuçlanır. Savaş. Örnek olarak Etiyopya'yı gösteriyor. Dünyanın etnik ve dini açıdan en çeşitli ülkelerinden biri ve yıllardır savaşa saplanmış durumda.

Gelecekteki refah daha da fazla çeşitlilik gerektirecek

Bu çeşitlilik tatlı noktası zamanla değişti. Orta Çağ'da, çatışmadan kaçınmak – Galor buna “sosyal bütünlük” diyor – yenilikten daha önemliydi. Şimdi, inovasyon çok daha önemli. Gerçekten de, Galor'un ölçümlerine göre ABD'nin çeşitlilik düzeyi şu anda ekonomik üretkenlik açısından optimale yakındır.

Bu, hükümetin birlik olmaya hala prim verdiği Çin için kötü bir haber. Gelecek, giderek daha karmaşık sorunları çözmek ve yeni teknolojiler tasarlamak için daha fazla çeşitlilik talep edecek. Galor, eleştirel düşünceye ve yaratıcı anlaşmazlıklara değer veren bir kültürü teşvik etmenin yollarını geliştiremediği takdirde Çin'in geride kalma riskini taşıdığını düşünüyor.

Tarih = kader mi?

İnsanlığın Yolculuğu, günümüzün ekonomik koşullarının antik kökenlerini ortaya çıkarıyor. Bu, tarihin “kader” olduğu anlamına mı geliyor?

Galor hayır diyor.

Bunun yerine, çalışmasını, ekonomik başarı için tek bedene uyan bir reçeteden uzaklaşmamıza izin veren bir şablon oluşturmak olarak görüyor. Bunun yerine, artık bir bölgenin tarihine, kültürüne ve çeşitliliğine özgü zenginlik yaratmaya yönelik yaklaşımlar tasarlayabileceğimize inanıyor. Geçmiş yolculuklarımızın yolunu anlamak, daha müreffeh bir geleceğin haritasını çıkarmaya yardımcı olacaktır.