Bir kitabın başında (Bir Derste Ekonomi) pek çok iktisatçının açıkça hiç okumadığı Henry Hazlitt adlı iktisatçı olmayan biri, iktisadın "yanılgılar tarafından takip edildiğini" gözlemledi. Hazlitt yetersiz kalıyordu ve hayatta olsaydı kesinlikle bunu kabul ederdi. İkinci Dünya Savaşı sırasındaki tüm servet yıkımının, sakatlamanın ve öldürmenin aslında ABD'yi “Büyük Buhran”dan çıkardığına neredeyse oybirliğiyle inanan bir meslekten bahsediyoruz. Safsata tarafından takip edilen, "ekonominin" bugün ne kadar iflas ettiğini anlatmaya başlamıyor.
Hayal kırıklığı yaratan şey, meslekteki net düşünenlerin bile ara sıra yoldan çıkmasıdır. Manhattan Enstitüsü'nden mükemmel Allison Schrager'ı ele alalım. İçinde Şehir Günlüğü Schrager, "küçülme felsefesini" düzgün bir şekilde çürüten bir parça, çürütürken çok fazla şey kabul etti. "Güçsüzleştiriciler, sonsuz tüketimin sürdürülebilir olmadığı konusunda haklılar" dedi. Gerçek olmadığı açıkça belli olan bir şeye neden bu kadar kolay teslim olunur? Ve açık olmak gerekirse, "sonsuz tüketim sürdürülebilir değildir" fikri doğru değil.
Bunun basitçe, üretimin tüm tüketimden önce gelmesinden kaynaklandığını biliyoruz. Her zaman ve her yerde. Hiçbir ekonomi okulu bu gerçeğin etrafından dolaşamaz. Hiç şüphe yok ki, aklı başında olanlar, hükümetin sözde yararlanıcıları gibi, çocukların üretmeden bol bol tükettiklerini söyleyecektir, ancak basit olanın basit yanıtı, üretken ebeveynlerin genellikle çocuklarının satın alınmasını taahhüt ederken, harcama gücünü devletten alanlar sen ve ben tarafından imzalanır. Tüm tüketim, üretimden önce gelir. Defalarca tekrarlayın.
Bu noktada, "sonsuz tüketimin sürdürülebilir olmadığını" öne sürmek son derece yanlıştır. Buradaki tahmin, Schrager'in satırın yeniden basılmamış olmasını dilediğidir. Wall Street Journal bunun doğru olmadığını bilmesi gerektiğinden. Daha da iyisi, bugün “sonsuz tüketim” olarak okunan şey, geleceğe kıyasla yoksun görünecek. Dünya çapında büyüyen bir işbölümünü işgücüne girmeye devam edecek trilyonlarca robotik "el" ile birleştirin ve çılgınca müreffeh günümüzü, bulunduğumuz yere kıyasla Haiti benzeri gösterecek üretkenliğin eşiğindeyiz. yeniden başlıyoruz.
Tüm bu gelecekteki üretim için önemli olan, tüketimin bunun sonucu olacağıdır. Bu gerçeğin etrafından dolaşmak yok. Bu çok basit, çünkü hiçbir tasarruf eylemi talepten asla eksiltmez. Muazzam üretken sıçramaların yarattığı tüm fazlalığı yansıtacak bir tasarruf dalgalanması varsayıldığında, satın alma gücü asla boşta kalmaz. Harcanmayanlar, finansal aracılar aracılığıyla harcamak isteyenlere kaydırılacak.
Daha yakın zamanlarda Schrager, daha fazla hükümet harcamasının enflasyonist baskı olarak gördüğü şeyleri şiddetlendireceğini yazdı. Buradaki bahis, yine yazdığı şeyi kastetmediğidir. Açık olmak gerekirse, hükümet harcamaları çok büyük, ekonomiyi mahveden bir vergidir. Sermayesiz girişimci olmadığı hatırlandığında tartışmasız en kötü vergi.
Aynı zamanda, hükümet harcamaları, Schrager'in iddia ettiği gibi yeni talebi temsil etmiyor. Yukarıyı görmek. Tüm taleplerden önce üretim gelir. Hükümet, sözde yararlanıcılar bir şeyler talep edecek şekilde insanların cebine para koyuyorsa, tanımı gereği birisi harcama gücünü azaltmıştır. Keynesçi çarpan bir efsanedir ve Schrager'in onu canlandıracağını varsaymak gerçekçi değildir. Yine de daha fazla hükümete karşı argümanı bunu yapıyor. Buradaki görüş, temellere bağlı kalması gerektiğidir: devlet harcamaları bir vergidir.
Değilse, bir kez daha kabul ediyor. Aslında, hükümetin israfı "enflasyona" neden olan yeni talep anlamına geliyorsa, o zaman mantıksal olarak vergi indirimlerinden kaynaklanan hükümet talebi eksikliği de benzer şekilde "enflasyon" ile sonuçlanacaktır. Aslında, enflasyon bir para birimi olgusu olduğu için hiçbir senaryo olmaz.
Başka bir deyişle, enflasyon para biriminin devalüasyonudur. İkincisinin Joe Biden'ın başkanlığı sırasında yaşanmadığı bir hikaye, ancak Cumhuriyetçilerin görmezden geldiği bir hikaye. Schrager, Cumhuriyetçileri eleştirmekten korkmuyor, bu sizinkinin, seçmenlerin siyasi kahramanlarının (2020'de Beyaz Saray'daki adam dahil) tecritleri ne kadar desteklediğini unutmasını tercih eden bir GOP tarafından ortaya atılan asılsız enflasyon argümanları hakkında yazmaya başlamasını gerçekten umuyor. bugünün fiyatlandırma baskılarının kaynağı buydu.
Kaynak: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/01/future-constitution-will-make-the-prosperous-present-seem-deprived-by-comparison/