Silah şirketleri toplu çekimler için dava açtı

Teksas ve Illinois'deki son toplu silahlı saldırılardan kurtulanlar ve kurbanların aileleri düzinelerce davada silah şirketlerini ve mağazalarını ele geçiriyor. katliamların sorumluluğunu işyerlerinin üstlendiğini öne sürdü.

Geçen hafta, Illinois, Highland Park'taki bir geçit töreninde 4 Temmuz'daki toplu silahlı saldırıdan kurtulanlar, silah üreticisine dava açtı Smith & Wesson Markaları, iki silah satıcısı ve diğerleri, yedi kişinin öldüğü ve 40'tan fazla kişinin yaralandığı saldırıda rol oynadıkları iddiasıyla. Bu yılın başlarında Teksas, Uvalde'de okulda silahlı saldırıdan kurtulan üç çocuğun aileleri de ayrı davalarda yasal işlem başlatıyor.

Silah endüstrisi, federal yasalara göre, geniş bağışıklığa sahip toplu çekimlerin serpintisinden. Uzmanlar, davacıların zorlu bir mücadeleyle karşı karşıya olduğunu söylüyor. Ancak hayatta kalanlar, mağdurlar, aile üyeleri ve silah yasası savunucuları, satış ve pazarlama uygulamalarını sorgulayarak üreticileri ve bayileri sorumlu tutmak için bir fırsat görüyor. Başarılı olursa, bu takımlar silahların Amerikalılara satılma şeklini yeniden şekillendirebilir.

Davacıları temsil eden firmalardan biri olan Everytown Law'ın genel müdürü Eric Tirschwell, “Highland Park'taki tetikçi kendi başına hareket etmedi” dedi.

Highland Park davaları, öldürülen kişilerin aile üyeleri adına Lake County Devre Mahkemesi'nde açıldı. Davacılar, Smith & Wesson'ın "sivil ergen ve ergenlik sonrası erkeklerin dürtüsel, risk alma eğilimlerine hitap etmek" için aldatıcı pazarlama stratejileri kullandığını iddia ediyor.

Davacılar ayrıca çevrimiçi dağıtımcı Bud's Gun Shop'u ve perakendeci Red Dot Arms'ı, Highland Park'ta bu tür silahların satışının yasaklanmasına rağmen, cinayet silahını (Smith & Wesson M&P saldırı tarzı bir tüfek) ihmalkar ve yasadışı bir şekilde atıcıya satmakla suçluyor. (Geçen ay, bir silah hakları grubu şehre dava açtı, yasağı hedeflemek.) Cinayetle suçlanan adam ve babasına da dava açıldı.

Davacılar, sanıkların her birinden bir jüri duruşması ve maddi tazminat talep etmektedir. CNBC, yorum için Smith Wesson, Bud's Gun Shop ve Red Dot Arms'a ulaştı.

Bu arada Uvalde davacıları, silah üreticisi Daniel Defense, silahlı adam tarafından kullanılan aksesuar tetikleme sistemini tasarlayan Firequest International Inc. ve silah deposu Oasis Outback'e karşı cezai tazminat talep ediyor.

Geçen hafta Teksas'ın Batı Bölge Mahkemesine yapılan şikayet, okul bölgesi, şehir ve kolluk kuvvetlerini sorumlu tutmayı da amaçlıyor. 21 Mayıs'ta Robb İlköğretim Okulu'nda 24 yaşındaki bir silahlı kişinin sınıflara ateş açmasının ardından 18 öğrenci ve öğretmenin ölümüne neden olan saldırıda bu kuruluşların her birinin başarısızlık ve ihmallerinin rol oynadığı iddia ediliyor.

Davaya göre, Daniel Defence "4. doğum gününden günler sonra doğrudan Uvalde atıcısına bir DDM7 V18 sattı" ve silah üreticisinin genç yetişkin erkeklere pazarlamasının "pervasız, kasıtlı, kasıtlı ve gereksiz yere Amerikalı çocukları tehlikeye attığını" iddia ediyor.

Aileleri temsil eden Stephanie Sherman, "Bu, Uvalde gibi topluluklara verdikleri zarardan habersiz kalmayı seçen bir şirket, böylece ürünlerini pervasızca pazarlamaya ve milyonlar kazanmaya devam edebiliyorlar" dedi. basın bülteni.

Davacılar ayrıca Firequest International'ı yarı otomatik bir tüfeği makineli tüfek eşdeğerine dönüştürmek için kullanılan bir aksesuar tetik sistemini satmaktan ve yerel ateşli silah satıcısı Oasis Outback'i silahlı adama "şüpheli ve muhtemelen tehlikeli olduğunu bilerek" silah satmakla suçluyorlar.

CNBC yorum için Daniel Defence'ye, yorum için Firequest International ve Oasis Outback'e ulaştı.

Sanık Highland Park tetikçisi suçsuz olduğunu iddia etti. Uvalde tetikçisi öldürüldü.

2005 yılında kanunla imzalanan Silahlarda Yasal Ticaretin Korunması Yasası veya PLCAA kapsamında, silah üreticileri ve satıcıları, ürünleri kullanılarak suç işlendiğinde sonuçlardan onları koruyan geniş federal korumalara sahiptir.

Pepperdine Üniversitesi'nde ateşli silahlar hukuku konusunda uzmanlaşmış bir hukuk profesörü olan Jake Charles, bu davaların PLCAA nedeniyle yokuş yukarı bir savaşla karşı karşıya olduğunu söyledi.

"PLCAA, bu gibi durumlarda üreticiler ve bayiler için oldukça açık bir şekilde en büyük nimettir" dedi. "Silahın kötüye kullanılmasından kaynaklanan birçok iddia türüne karşı güçlü bir kalkan."

Charles, PCLAA'nın "bu tür davalarda silah sanıklarına karşı en sıradan ihmal iddialarını yasakladığını" eklese de, bir iddianın "sanıkların satışı veya pazarlaması için geçerli bir eyalet veya federal yasayı ihlal ettiğini iddia etmesi halinde, bu iddianın ötesine geçme şansı vardır." ateşli silah."

Bu yılın başlarında, dokuz Sandy Hook okulunda silahlı saldırı kurbanının aileleri Remington'a 73 milyon dolarlık dava açtı, Connecticut ilkokulunda 15 çocuk ve altı yetişkinin katıldığı 2012 katliamında kullanılan AR-20 tarzı tüfeğin yapımcısı.

Bir silah üreticisinin toplu bir silahlı saldırı davasında aldığı en büyük ödeme olduğuna inanılan bu davadaki aileler, Newtown tetikçisinin kullandığı tüfeğin, video oyunlarında reklam ve ürün yerleştirmede daha genç, risk altındaki erkeklere pazarlandığını iddia etti. .

Remington, hangi iki kez iflas başvurusunda bulundu son yıllarda yorum için ulaşılamadı.

Highland Park davasında davacıları temsil eden avukatlardan biri olan Antonio Romanucci, PCLAA'nın birden fazla istisnası olduğunu belirtiyor - “bunlardan biri, bir silah üreticisinin, tıpkı iddia ettiğimiz gibi, silahlarının pazarlanması veya satışında eyalet veya federal yasaları ihlal etmesidir. Smith & Wesson burada yaptı.”

Bu nedenle, dedi Romanucci, bir Illinois mahkemesinin onunla taraf olmasını ve "Smith & Wesson'ı yasadışı ve ihmalkar davranışlarından sorumlu tutmasını" beklediğini söyledi.

Charles, bu istisna dışında bile, Highland Park ve Uvalde'deki davaların nasıl gideceğini tahmin etmenin zor olduğunu söyledi.

Bu davalara bakan yargıçların Sandy Hook ve benzeri davalarda verilen kararla ikna edilip edilmeyeceği büyük ölçüde bağlı olacak” dedi.