Hawks'ın Pentagon Harcamalarını Artırma Argümanları Mantıksız

Kongre, gelecek yılın Pentagon bütçesi üzerinde çalışmaya başlıyor ve Senatör James Inhofe (R-Okla.) ve Rep. Mike Rogers (R-Ala.) gibi şahinler şimdiden Pentagon'dan bile on milyarlarca doları daha fazla yetkilendirmeye çalışıyorlar. için sordu. Ama Pentagon'a daha fazla para atmak mantıklı değil. Aslında, savunmaya aşırı harcama, gereksiz savaş olasılığını artırarak ve kaynakları daha acil zorluklardan uzaklaştırarak bizi daha az güvenli hale getirecektir.

Yeni başlayanlar için, Biden yönetiminin Pentagon bütçe teklifinin ne kadar muazzam olduğunu, Kongre milyarlarca daha eklemeye geçmeden önce anlamak önemlidir. 813 milyar dolar ile Biden talebi, şimdiye kadarki en yüksek harcama seviyelerinden biri olacak - çok daha fazla Kore ya da Vietnam savaşlarının zirvesinde harcanan paradan ve Soğuk Savaş'ın zirvesindekinden 100 milyar dolardan fazla.

Önerilen Pentagon bütçesi, yönetimin Amerika'yı ve dünyayı korumanın diğer yollarına harcamayı önerdiği miktarı da gölgede bırakıyor. Önerilen savunma bütçesi, idarenin iklim değişikliğini ele almak için ayıracağı miktarın neredeyse 20 katı. Ve sadece bir silah sistemi - sorunlu F-35 savaş uçağı programı - Hastalık Kontrol Merkezleri için isteğe bağlı bütçe kadar alması planlanıyor.

Yukarıdakilerin tümü, Amerika'yı ve dünyayı daha güvenli bir yer haline getirecek programların finansmanının sınırsız olmadığı gerçeğinin altını çiziyor: seçimlerin yapılması gerekecek. Ve dünya çapında yaşamlara ve geçim kaynaklarına yönelik en büyük tehditler, doğaları gereği askeri olmayanlardır - dünya çapında milyonlarca insanı öldüren bir pandemi, iklim değişikliğinin neden olduğu hızlanan yıkım, açlık ve yoksulluk ve ırksal ve ekonomik adaletsizlik. Kongre ve yönetim, Pentagon'a düşüncesizce daha fazla para atmak yerine, gelecek yılın bütçesini oluştururken bu sorunlara en büyük önceliği vermelidir.

Daha yüksek Pentagon harcamalarının savunucuları, konumlarının üç ana nedenini belirtiyor: enflasyon, Rusya'nın Ukrayna'yı işgali ve Çin'in yarattığı artan zorluk. Pentagon'un halihazırda ne kadar harcama yaptığı göz önüne alındığında, bu argümanların hiçbiri incelemeye dayanmıyor.

Enflasyon konusunda şahinler, Pentagon'un fiili maliyetleriyle pek ilgisi olmayan, belki de yüzde 8 ila 10'a varan yapay olarak yüksek bir rakamı sabitlemek istiyorlar. Bu arada departman, yedek parçalar gibi temel kalemler için maliyet aşımlarına ve büyük miktarda fazla ödemeye milyarlarca dolar harcıyor. Pentagon, daha fazla para aramadan önce harekete geçmeli ve yaygın israfı ve sahtekarlığı ortadan kaldırmalıdır. Ayrıca, Andrew Lautz'un yaptığı gibi işaret Responsible Statecraft'taki yakın tarihli bir makalede, Pentagon harcamalarını artırma savunucuları, etkileri azaltmak için herhangi bir şey yapmaktansa, daha fazla maliyet aşımlarına ve zamanlama gecikmelerine yol açması daha muhtemel olan daha fazla F-35 savaş uçağı gibi maliyetli öğelerin eklenmesi için baskı yapacak gibi görünüyor. enflasyonun. Yakıt maliyetleri ve askeri ödemeler gibi enflasyonun etkili olabileceği alanların kongre eklentilerinin odak noktası olup olmayacağı henüz belli değil.

Rusya'nın Ukrayna'yı işgaline gelince, Kongre ve Beyaz Saray şimdiden Ukrayna'ya 53 milyar dolarlık yardım için yetki verdi, bunun kabaca yarısı askeri amaçlı. Paketin tek başına askeri kısmı, ABD müdahalesinin zirvesinde Afganistan'a sağlanan güvenlik yardımının iki katından fazla. Bu arada, Almanya gibi Avrupalı ​​müttefikler kendi askeri harcamalarını çarpıcı biçimde artırıyor, bu da ABD'nin askeri yardımda ve Avrupalı ​​müttefiklere konuşlandırmada uzun vadeli artışların ne gerekli ne de tavsiye edildiği anlamına geliyor. Son olarak, Rus ordusunun Ukrayna'daki zayıf performansı, yakın gelecekte NATO ülkelerini askeri olarak tehdit etme konumunda olmadığı gerçeğinin altını çiziyor. Rusya'nın karşı karşıya olduğu en büyük güvenlik sorunu, Ukrayna savaşının doğrudan bir ABD/NATO çatışmasına dönüşmesinden kaçınarak veya Putin rejimini hayatta kalacağına inandığı bir köşeye sıkıştırarak en iyi şekilde önlenebilecek bir nükleer çatışma riskidir. tehlikede.

Çin meselesinde, yeni rapor Quincy Enstitüsü'nden meslektaşım Michael Swaine, Pekin'in oluşturduğu tehdidi abartmanın tehlikeleri konusunda uyarıyor:

“ABD, Çin ile mevcut derinleşen askeri rekabetten çıkış yolunu inşa etmeyecek. . . Pek çok alanda hakimiyet yerine denge mantığını kabul etmesi, Pekin'i hem bölgesel hem de küresel arenada hem caydırmak hem de güven vermek için tasarlanmış güvenilir stratejiler tasarlaması ve kendi kapasitesini güçlendirmesi gerekecek. Bu, mevcut Amerikan politikalarının temelden yeniden değerlendirilmesini gerektirecektir.”

Swaine ayrıca - bir RAND Corporation değerlendirmesine atıfta bulunarak, “[b]y birçok standartta, Çin ordusu ABD'nin çok gerisinde kalmaya devam ediyor” diyor. ABD, Çin'i ordusuna kabaca 3'e 1 farkla harcamakla kalmıyor, aynı zamanda stokunda 13 kat daha fazla nükleer silaha ve çok daha yetenekli bir Deniz ve Hava Kuvvetlerine sahip. Ve bu Avustralya, Japonya ve Güney Kore gibi ABD müttefiklerinin yeteneklerini bile hesaba katmıyor.

Çin'e yönelik mantıklı bir strateji, askeri güç planlama veya nükleer silahlı bir güçle savaşı “kazanma” yeteneğine öncelik vermek yerine diplomasi ve işbirliğini vurgulamalıdır. Bu, pandemilerin önlenmesi, iklim değişikliğinin engellenmesi ve küresel yoksulluğun azaltılması gibi acil zorluklar üzerinde işbirliği yapma ihtiyacı göz önüne alındığında özellikle doğrudur.

Kısacası, Pentagon'un zaten muazzam olan bütçesini artırma çabaları, diğer daha acil tehditlere yönelik yatırım yapma ihtiyacı göz önüne alındığında, hem yanlış hem de tehlikelidir. Bu savurgan ve verimsiz çabaya karşı geri adım atma zamanı.