Amerika'da öğrenci borçlarının iptali konusundaki tartışmalar o kadar uzun süredir devam ediyor ki, lehte ve aleyhte argümanları tekrarlamak artık gerekli görünmüyor.
Ancak bu kadar iyi anlaşılmayan şey, muhalefet argümanlarının ne kadar tutarsız olduğudur. Bu yüzden buna odaklanacağız.
İlk olarak, öğrenci kredisi ortamında hızlı bir tur.
Öğrenci borcunu silmenin alternatifi, 20 yıl bekleyip birinin hayatını mahvettikten sonra onu iptal etmektir. Devlet her iki şekilde de geri ödenmeyecek.
Marshall Steinbaum, Jain Aile Enstitüsü
Başlangıç olarak, yüksek öğrenim için ödenmemiş toplam öğrenci kredisi miktarı son yirmi yılda patladı. 45 milyondan fazla borçlunun borçlu olduğu miktar, bugün yaklaşık 1.8 trilyon dolar300 yılında 2000 milyar dolardı.
EducationData.org'a göre, öğrencilerin mezun oldukları gün borçlu oldukları ortalama bakiye, genel enflasyon oranından daha hızlı bir şekilde artarak, 36,000'de yaklaşık 2020 dolardan 18,200'de 2007 doların üzerine çıktı. Buna lisansüstü ve profesyonel okul mezunları dahildir.
Tutar, 2007'den bu yana tüketici fiyat endeksiyle aynı hızda artmış olsaydı, bugün sadece 26,000 $ olacaktı. Lisans öğrencileri için, bakiyeler daha da hızlı büyüdü - 15,250'de yaklaşık 2007 $'dan 30,000'de yaklaşık 2020 $'a çıktı. Devlet üniversitelerindeki öğrenciler bile ortalama 26,300 $'ı aşan büyük borç yükümlülükleriyle mezun oluyorlar.
Birçok borçlunun kredilerini geri ödemek için mücadele ettiği açıktır. Federal veriler, tüm borçluların üçte birinden fazlasının mezun olduktan 12 yıl sonra kredilerine daha fazla borçlu faizin birleşmesi nedeniyle başlangıçta ödünç aldıklarından daha fazla. Neredeyse diğer tüm kategorilerde olduğu gibi bu kategoride de en fazla yük Siyah öğrencilerdir - %66'sı 12 yıl sonra, başlangıç gününden daha fazlasını borçludur.
Bu ölçekteki yükümlülükler sadece ekonomik büyüme üzerinde bir engel olmakla kalmaz, aynı zamanda yüksek öğrenci borcu yükü altındaki haneler, ev sahibi olmayı ertelemek veya vazgeçmek ve bir aile kurma veya birikim yapma konusunda zorluklarla karşılaşıyorlar - ama aynı zamanda Amerikalıların yüksek öğrenimin değeri hakkındaki en değerli varsayımlarıyla alay ediyorlar.
Jain Aile Enstitüsü'nde yüksek öğrenim finansmanı uzmanı Marshall Steinbaum, "Ana yüksek öğrenim endüstrisinin tüm dayanağı, bir üniversite diplomasının karşılığını almasıdır" diyor. "Önemli bir iptal bu fikri yalanlar, çünkü gelirlerinizin geri ödemeye yetecek kadar artacağını söylerken neden tüm bu borcu iptal edelim?"
Bu faktörlerin ön plana çıkmasıyla birlikte, Biden yönetimi üzerindeki büyük miktardaki öğrenci borcunu iptal etmesi için baskı yoğunlaştı.
Trump ve Biden yönetimleri, salgın sırasında, yani Mart 90'den bu yana federal destekli tüm öğrenci kredilerini (toplamın %2020'ından fazlası) müsamaha altına koyarak borçlulara zaten büyük bir rahatlama sağladı. O zamandan bu Ağustos'a kadar, borçlular Bu kredilerde anapara ödemesi yapmak zorunda kalır ve ödenmeyen bakiyelere faiz işlemez.
Bütçe açığı şahinlerinin habercisi olan Sorumlu Federal Bütçe Komitesi'ndeki analistler, geri ödeme duraklamasının, ortalama borçluya borç iptalinde 5,500$ verilmesi 1 Mayıs itibariyle, komite nedense bunun skandal olduğunu düşünüyor.
Her neyse, başkanlık kampanyası sırasında Başkan Biden, borçlu başına 10,000 dolara kadar olan borcun iptal edilmesini onayladı. Kongredeki Demokratlar, özellikle Massachusetts'ten Senatör Elizabeth Warren ve New York'tan Senato Çoğunluk Lideri Charles E. Schumer, 50,000 $'a varan bir miktarın iptali için baskı yapıyorlar.
Şimdi öğrenci kredisi iptaline karşı en yaygın argümanlara bakalım ve neden su tutmadıklarını inceleyelim.
Birincisi, mevcut borcu iptal etmenin, zaten kredilerini ödemiş olan herkese adaletsiz olacağı argümanıdır. Geçmişte açıkladığım gibi, bu saf bencillikten gelen argüman ve kalıcı hükümet felci için bir formül.
Muhafazakarlar ve rahat varlıkları onları başkalarının yüküne karşı duyarsız yapanlar arasında bir favori. 2020'de GOP operatörü Matthew Dowd belirtti O zamandan beri silinen bir tweet'te, "Üniversitemin parasını çalışarak ödedim ve on yıldan daha kısa bir sürede ödediğim öğrenci kredilerini başka şeylerle uğraşarak aldım. Tüm öğrenci kredisi borcunu iptal etmemiz neden adil? ”
Benzer şekilde, Chicago Üniversitesi tarafından o yıl gerçekleştirilen bir ekonomist anketine yanıt olarak, MIT'den David Autor yorum yaptı, “Çocuklarımın öğrenci kredilerinin yanı sıra, hükümetin ipotekimi de ödemesini istiyorum. İkinci fikir sizi şok ediyorsa, ilki de şok etmelidir.”
Gerçek şu ki, sağlıklı bir toplumda hükümet politikası mevcut eşitsizlikleri dikkate alarak ve bunları gidermeye çalışarak ilerler. “Ben ödedim, neden sen yapmamalısın” kampının sonuçlarını doğal sonuçlarına göre takip etmek, bugün Sosyal Güvenlik, Medicare veya Uygun Bakım Yasası olmayacağı anlamına gelir.
Bu programların tümü, Amerikalıları Franklin Roosevelt'in "yaşamın tehlikeleri ve iniş çıkışları" olarak adlandırdığı şeylerden kurtarmak için tasarlandı. Onlara sahip olmamamız gerektiğini söylemek gerçekten mantıklı mı, çünkü yasalaşmalarından önce yaşlılar yardımsız açlığa ve hastalığa maruz bırakıldı ve bazı ailelerin tıbbi koşullara sahip olanlara kapalı veya gülünç bir şekilde bireysel bir piyasada sağlık sigortası satın alması gerekiyordu. yüksek fiyatlı?
Warren'ın 2020 başkanlık kampanyası sırasında bu itirazı dile getiren bir seçmene verdiği yanıtta, "Bak, daha iyi hale getirerek ileriye dönük bir gelecek inşa ediyoruz. Aynı mantıkla, geçen hafta sizin için veya geçen ay sizin için başlatmadığımız için Sosyal Güvenlik'e başlamasaydık ne yapardık?”
Bu argümanı bugünlerde daha fazla duymamızın genel ekonomik eşitsizlikle bir ilgisi olabilir. Gibi ekonomist Benjamin Friedman yazdı, “Amerika çoğunlukla ülke vatandaşlarının çoğunluğu için yaşam standartları yükselirken ilerleme kaydetti…. Gelirler durağanlaştığında veya düştüğünde bunun tersi geçerli oldu.”
Friedman, ikinci ortamın "hoşgörüsüz, anti-demokratik ve cömert olmayan davranışlar - ırksal ve dini ayrımcılık, göçmenlere karşı antipati, yoksullara karşı cömertlik eksikliği" ürettiğini gözlemledi.
Tanıdık geliyor mu
Yüksek öğrenimin her zaman bugünkü kadar pahalı veya ekonomik açıdan ayrıcalıklı olmadığını hatırlamak yerinde olur. California Üniversitesi'nde eğitim ücretsizdi 1860'larda kuruluşundan itibaren ve devletin 1960 ana planı üniversitenin ekonomik büyümenin itici gücü olarak rolünü kabul eden kamu yüksek öğrenimi için.
Master plan, öğrencilerin eğitim maliyetlerini artırmanın “devlet üniversitesi fikrinin mümkün kıldığı geniş kapsamlı eğitim fırsatı kavramını” ortadan kaldıracağını söyledi.
Ücretsiz eğitim kayboldu 1970 yılında, bir "eğitim ücreti" - başka bir isimle öğrenim ücreti - yılda 150 $ olarak başlatıldığında. Sistem ve devlet asla geriye bakmadı. Bugün UC eğitimi, asistanlar için 13,104 $ ve yerleşik olmayanlar için 44,130 $'dır ve üniversite için “en büyük tek temel işletme fonu kaynağını” oluşturur.
Devam ederken, UC'deki ücretsiz eğitim, devlet için ölçülemez bir entelektüel zenginlik kaynağıydı. Sisteme katılanlar arasında eski vali ve ABD Başyargıç Earl Warren, diplomat Ralph Bunche, geç LA Belediye Başkanı Tom Bradley ve düşük gelirli ailelerin tüm çocukları olan yazar Maxine Hong Kingston vardı.
UC ücretsiz eğitimi yeniden başlatacak olsaydı - bu yılki üniversite bütçesine göre yaklaşık 5.3 milyar dolara mal olacak bir değişiklik - UC eğitimleri için para ödemek zorunda kalanların hepsi kandırıldıklarını düşünür müydü? Yoksa daha genel olarak devletin kazanımlarını mı bekleyecekler?
Borç iptaline karşı ikinci büyük argüman, orantısız bir şekilde zenginlere fayda sağlayacağıdır. Argümanın temeli, varlıklı hanehalklarının düşük gelirli hanelere göre daha fazla borç taşıması ve bu nedenle bakiyelerini azaltmaktan daha fazla kazanç elde etmeleridir. Başka bir deyişle, iptal regresif olacaktır.
Bu görüş, Brookings Enstitüsü ve Roosevelt Enstitüsü'ndeki bilim adamları tarafından etkili bir şekilde çürütüldü. İkincisinden olanlar, “borç iptali dolarlarının en büyük payının en az servete sahip insanlara gittiğini” hesaplıyor.
Spesifik olarak, hanehalkı varlıkları için yüzde 20 ila 40'lık dilimlerdeki ortalama bir kişi, “ilk yüzde 10'luk dilimdeki ortalama bir kişiye göre dört kattan fazla borç iptali ve 80. ila 90. yüzdelik dilimdeki kişilere göre iki kat daha fazla borç iptali alacaktır. ”
(Referans için, Federal Rezerv'e göre, ortalama net değer 20. ila 40. yüzdelik dilim aralığındaki haneler için yaklaşık 6,368 ila 67,470 dolar; 80. yüzdelik dilim 558,200 dolardan ve 90. yüzde 1.2 milyon dolardan başlıyor.)
Roosevelt Enstitüsü uzmanları zenginlere büyük bir eşantiyon kavramının, hesaplamayı tüm hanelere dayandırmak yerine, yalnızca her servet düzeyindeki borçlular üzerindeki iptal etkisinin hesaplanmasına dayandığını gözlemleyin.
Bu, “öğrenci borcunu taşıyan yüksek gelirli ve yüksek varlıklı haneler, büyük miktarlarda taşıma eğiliminde olduğundan” iptalin geriletici görünmesini sağlar. Bununla birlikte, bu hanelerin çoğunun öğrenci borcu yoktur, bu nedenle genel olarak zengin hanelere iptalin faydaları nispeten küçüktür.
Warren ve Schumer'in önerisine göre, Roosevelt Enstitüsü, 50,000 dolarlık tahmini borç iptalinin, hanelerin ilk %562'unda, borçlu olmayanlar da dahil olmak üzere kişi başına yalnızca 10 dolara ulaşacağını söylüyor. Ancak net değer için tüm Siyah haneler için kişi başı 17,366 dolara ve beyaz haneler için 12,617 dolara, en alttaki %10'luk net değere gelecekti.
Brookings'ten Andre Perry ve Carl Romer, Steinbaum ile işbirliği içinde geçen yıl öğrenci borçlarının silinmesinin servet açığını daraltmak Siyah ve beyaz haneler arasında.
Bunun nedeni kısmen, Siyah ailelerin yüksek öğrenimlerini borçla finanse etme olasılığının beyaz ailelere göre daha yüksek olmasıdır. Sonuç olarak, öğrenci kredileri, "Üniversite diplomasına sahip Siyahların ev sahibi olma oranları, liseyi terk eden beyazlardan daha düşük" gerçeğiyle görüldüğü gibi, Siyah ailelerin servet yaratmasının önünde bir başka engel haline geliyor.
Beyaz ailelerin, Siyah aileleri kolej borcuna zorlayan bir başka faktör olan cari gelirden 529 hesap gibi vergi avantajlı kolej tasarruf hesaplarını finanse etme konusunda Siyah ailelerden daha fazla kapasitesi vardır.
Öğrenci borcunda en çok gözden kaçan faktör, bir kısmının hemen değil, bir anda affedilmeye mahkum olmasıdır. Bunlar, tabi olan bakiyeler gelire dayalı geri ödeme planları, hangi konuda tüm borçluların üçte biri kayıtlı. Bu planlar, ödemeleri borçlunun gelirinin belirli bir yüzdesi olarak belirler ve (programa ve kredinin niteliğine bağlı olarak) 20 veya 25 yıl sonra kalan bakiyenin iptalini sağlar.
IDR'ler, bilindiği gibi, 1990'lardan beri var. Yeterince pazarlanmadıkları ve hala isteğe bağlı oldukları için daha popüler değiller; savunucuları, tüm borçlular için varsayılan seçim yapılması gerektiğini söylüyor. Gerekli ödemeler genellikle tahakkuk eden faizi karşılamaya yetmediğinden, kredi bakiyeleri, iptal tarihine ulaşılana kadar zamanla artma eğilimindedir - bu, bazı borçluların kaydolmasını engelleyebilecek bir olasılıktır.
Yine de IDR'lerin etkileri, öğrenci borcu tartışmasında neredeyse evrensel olarak göz ardı edilmektedir.
Steinbaum bana bu planların “fiili öğrenci borcu iptali” olduğunu söyledi. IDR'lerde, “öğrenci borcunu iptal etmenin alternatifi, 20 yıl beklemek ve sonra birinin hayatını mahvettikten sonra onu iptal etmektir. Hükümet her iki şekilde de geri ödenmeyecek. ”
Bu, tartışmayı farklı bir temele oturtmalı. Daha fazla borçluyu gelir odaklı geri ödemeye yönlendirmeyi amaçlayan hükümet politikası, kredilerin iptal edileceğini ve iptal edilmesi gerektiğini kabul etmek anlamına geliyor. Öyleyse neden bekleyelim? Haydi şimdi yapalım.
Tartışma ne kadar uzarsa, öğrenci borç yükü o kadar uzarsa, zengin ve fakir ile Siyah ve beyaz arasındaki uçurum o kadar genişler ve yüksek öğrenimin değeri o kadar sorgulanır hale gelir. Bu kimse için iyi olmayacak.
Bu hikaye aslında ortaya çıktı Los Angeles Times.
Kaynak: https://finance.yahoo.com/news/column-heres-why-arguments-against-130026438.html