Yüksek Mahkeme Yargıcı Alito, Kennedy'ye kürtaj hakları konusunda güvence verdi: NY Times

Yazan Yüksek Mahkeme Yargıcı Samuel Alito bu yaz kürtaj hakları davasını bozan çoğunluk görüşü Roe v. Wade, merhum Senatör Ted Kennedy'ye 2005'te Roe'nun “yerleşmesi” için önemli bir yasal dayanak olarak gördüğüne dair güvence verdi. yeni bir rapor ortaya çıkıyor.

Liberal Massachusetts Demokrat senatörü Kasım 2005'te günlüğüne yazdığı muhafazakar Alito, Kennedy'ye “Örneklere inanıyorum” dedi. New York Times bildirdi.

“Gizlilik hakkı olduğuna inanıyorum. Alito, günlük alıntısına göre, 14. Değişikliğin ve Beşinci Değişikliğin özgürlük maddesinin bir parçası olarak çözüldüğünü düşünüyorum ”dedi.

“Bu yüzden mahremiyet hakkı olduğunu kabul ediyorum. Ben emsallere inanan biriyim. Alito, 2009'da ölen kürtaj haklarının sadık bir savunucusu olan Kennedy'ye şunları söyledi:

John Farrell, Times raporunda Alito'nun Kennedy'nin ofisini ziyareti sırasında mahkemeye Senato onayı istediği için yorum yapıldığını yazdı. Farrell'in günlük girişlerinin ayrıntılarını içeren yeni kitabı “Ted Kennedy: A Life” Salı günü yayınlanıyor.

Roe'daki 1973 kararı, ilk kez federal bir anayasal kürtaj hakkı olduğunu ortaya koydu.

Roe, 1965'te evli çiftlerin doğum kontrolünü kullanmalarının yasaklanmasıyla ilgili bir davada evlilik mahremiyetinin anayasal bir hakkı olduğunu tespit eden Griswold v. Connecticut önceki bir yüksek mahkeme kararına dayanıyordu.

Muhafazakarlar on yıllardır Roe'ya, kısmen Anayasa'nın bireylerin kürtaj bir yana, mahremiyet hakkına sahip olduklarını açıkça belirtmediği argümanıyla kusurlu olarak saldırdılar.

Alito ile görüşmesi sırasında Kennedy, Reagan yönetimi sırasında Adalet Bakanlığı'nda bir avukat olarak 1985'te Roe'ya karşı olduğunu belirten bir not yazan yargıca şüpheyle yaklaştı.

Times'ın haberine göre, "Yargıç Alito, Bay Kennedy'ye nota fazla bir şey koymaması gerektiğine dair güvence verdi" dedi.

“Bir terfi arıyordu ve patronlarının duymak istediğini düşündüklerini yazdı. Yargıç Alito, "Ben daha genç bir insandım" dedi. 'Ben çok olgunlaştım.' “

Alito, Kennedy'nin günlüğüne göre, Roe'nun hatalı karar verilmesi konusundaki görüşlerinin “kişisel” olduğunu da söyledi.

Kennedy, günlüğüne "Bunlar kişisel," dedi Alito. "Ama benim anayasal sorumluluklarım var ve bunlar belirleyici görüşler olacak."

Bu güvenceye rağmen, Kennedy, Alito'nun Yüksek Mahkeme'ye onaylanmasına karşı oy kullandı.

Alito, Yüksek Mahkeme'nin basın ofisine sunulan ve Times makalesi hakkında yorum isteyen bir talebi geri göndermedi.

Alito, Temmuz ayında, hem Roe'yu hem de 1992'de karara bağlanan başka bir dönüm noktası olan kürtaj hakları davası olan Planned Parenthood v. Casey'yi bozan Dobbs - Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında çoğunluk kararını yazdı.

Alito, "Roe en başından beri feci şekilde hatalıydı," diye yazdı.

“Mantığı son derece zayıftı ve kararın zarar verici sonuçları oldu. Ve kürtaj sorununa ulusal bir çözüm getirmek şöyle dursun, Roe ve Casey tartışmayı alevlendirdi ve bölünmeyi derinleştirdi," diye yazdı ve bu davaların "reddedilmesi gerektiğini" belirtti.

“Anayasa kürtaja atıfta bulunmaz ve böyle bir hak, Roe ve Casey'nin savunucularının şu anda esas olarak dayandığı, On Dördüncü Değişikliğin Hukuki Süreç Maddesi de dahil olmak üzere herhangi bir anayasa hükmü tarafından örtülü olarak korunmaz” diye yazdı.

Alito'nun Kennedy'ye neredeyse 14 yıl önce söylediğini bildirdiği 17'üncü değişiklik, mahremiyet hakkını tesis etti.

Ancak Alito'nun Dobbs'taki görüşü, kürtajın “yakın cinsel ilişkiler, doğum kontrolü ve evlilik” gibi haklardan “temelde farklı” bir hak olduğunu, çünkü “… 'cenin hayatını' yok ettiğini” söyledi.

Dobbs kararı, tek tek devletlerin yeniden kürtajı katı bir şekilde sınırlama, hatta yasaklama veya gevşek kısıtlamalarla izin verme yetkisine sahip olacağı anlamına geliyordu.

Kürtaj, Dobbs'un yayınlanmasından bu yana en az 13 eyalette büyük ölçüde yasaklandı.

Alito'nun muhafazakar arkadaşı Adalet Clarence Thomas Dobbs ile aynı fikirde, mahkemenin eşcinsel haklarını ve doğum kontrol hakkını belirleyen diğer dönüm noktası kararlarının, Roe'nun atılmasından sonra yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini yazdı.

Thomas, kendi görüşüne göre bu kararların "açıkça hatalı kararlar olduğunu" söyledi.

Bahsettiği davalar Griswold v. Connecticut; 2003 yılında özel cinsel eylemlerde bulunma hakkını tesis eden Lawrence v. Texas; ve 2015 tarihli Obergefell / Hodges davasında, eşcinsel evlilik hakkının bulunduğunu belirten karar.

Thomas, tüm bu kararların 14. Değişikliğin yasal süreç maddesinin yorumlarına dayandığını kaydetti.

Anayasa hükmünün yalnızca bir kişiyi yaşamdan, özgürlükten veya mülkiyetten yoksun bırakma “sürecini” garanti ettiğini, “bu hakların özünü tanımlamak için” kullanılamayacağını yazdı.