Kolejler Gerçek Fiyatlarını Nasıl Gizler?

Çoğu sektörde, bunun aslında bir kredi olduğunu açıklığa kavuşturmadan saf tüketicilere kredi vermek, öfkeye ve olası bir düzenleyici baskıya davetiye çıkarır. Yüksek öğrenimde, her zamanki gibi işler.

Hükümet Hesap Verebilirlik Ofisi (GAO) bu hafta bir rapor kolejlerin mali yardım teklif mektuplarında müstakbel öğrencilere belirsiz ve bazen yanıltıcı bilgiler verdiğini ortaya koyuyor. Yardım teklifleri, öğrencilerin üniversite için gerçekte ödeyeceklerinden çok daha az ödeyeceklerini düşünmelerine yol açabilir. Bu fiyat şeffaflığı eksikliği sadece samimiyetsiz olmakla kalmaz, aynı zamanda kolejlerin iyi işleyen bir piyasada yapabileceklerinden daha yüksek fiyatlar talep etmelerine de izin verir.

İdeal bir dünyada, bir kolej bir öğrenciye okul ücreti, ücretler, kitaplar ve varsa tahmini yaşam giderleri dahil olmak üzere tüm katılım maliyetini ayrıntılarıyla açıklayan bir mali yardım teklifi gönderir. Ardından mektup, kurumsal burslar ve federal Pell Hibeleri gibi devlet yardımları dahil olmak üzere geri ödenmesi gerekmeyen hibe yardımı kaynaklarını listeler. Mektup, hibe yardımını verim maliyetlerinden çıkarıyor net fiyat. Öğrencilere, potansiyel olarak krediler de dahil olmak üzere kalan maliyetleri finanse etme seçenekleri sunar.

Uygulamada, birkaç kolej ideale ulaşıyor. Analizi için GAO, anonimleştirilmiş 522 kolejden oluşan ulusal temsili bir örneklemden 176 mali yapay zeka teklifi topladı. GAO daha sonra kolejlerin mali yardımda kabul edilen en iyi uygulamalar listesine uyup uymadığını belirledi. Tek bir okul her kriteri karşılamadı.

Mali yardım tekliflerinin çoğu en iyi ihtimalle yanıltıcıdır

Bir mali yardım teklifinin en önemli bileşeni, net fiyat. Basitçe söylemek gerekirse, öğrencilerin tüm hibe ve bursları uyguladıktan sonra ödemeleri gereken tutardır. Bu rakam herhangi bir teklifte öne çıkmalıdır.

Ancak mali yardım tekliflerinin %41'i net fiyatı hiç içermiyordu. GAO, hibeleri ve kredileri basitçe listeleyen, ancak yardımdan sonraki maliyetler hakkında hiçbir bilgi içermeyen bir örnek verir. Tekliflerin diğer %50'si net bir fiyat listeliyor, ancak kredileri hesaba katarak (öğrencilerin en azından teoride geri ödemesi gereken) veya üniversitenin tüm masraflarını dahil etmeyerek bu fiyatı olduğundan az gösterdi. Sadece %9'u doğru bir net fiyat içeriyordu.

GAO bir yardım teklifini vurgular bu, alıcı öğrenciye bahar döneminde sadece 351 $ ödemesi gerekeceğini ve sonbaharda hiçbir şey ödemeyeceğini söyledi. Ancak "yardım" paketi, öğrenciye 5,400 $ federal kredi ve ailesine 35,500 $ kredi içeriyordu. Bu öğrencinin gerçek net fiyatı 40,000 doların üzerindeydi.

Bu da yetmezmiş gibi söz konusu öğrenci yarışmaya hak kazandı. Tamamlayıcı Eğitim Fırsatı Hibeleri, yani Eğitim Departmanı, olağanüstü mali ihtiyacı olduğunu belirledi. Yine de kolej, bu düşük gelirli öğrenciye ve ailesine 40,000 $ kredi vermeyi yine de uygun gördü. Ve bu sadece bir yıl içindi.

O kolej en azından bu kredileri kredi olarak etiketleme nezaketine sahipti. Bazı okullar bunu yapmaya tenezzül bile edemezler. GAO'ya göre, kolejlerin %24'ü yardım tekliflerinde hibeler ve krediler arasında ayrım yapmıyor, bu da öğrencilerin kendilerine verilen para ile geri ödemek zorunda kalacakları para arasındaki farkı kolayca anlayamadıkları anlamına geliyor. Listelenen bir harf "alt", "unsub" ve "PLUS" olmak üzere üç farklı federal kredi türü. O mektubun hiçbir yerinde "borç" kelimesi geçmiyor - yine de okul bu öğrenciye yaklaşık 25,000 dolarlık federal kredi verdi.

Fiyat şeffaflığı yüksek öğrenim piyasasını kırdı

GAO'nun belirttiği gibi, federal hükümet ipoteklerin, kredi kartlarının ve hatta özel öğrenci kredilerinin tüketicilere ne kadar borç aldıklarını ve ne kadar geri ödemeleri gerektiğini bildiren standartlaştırılmış açıklamalarla birlikte gelmelerini şart koşuyor. Federal öğrenci kredileri için böyle bir gereklilik yoktur.

Öngörülebilir sonuç, öğrencilerin sıklıkla ne kadar ödünç aldıklarından habersiz olmalarıdır. Brookings Enstitüsü'ndeki araştırmacılar bulundu üniversite öğrencilerinin neredeyse yarısının borçlarını %20 veya daha fazla hafife aldığı. Yaklaşık yedi kişiden biri, öğrenci borcu olduğunun hiç farkında değildi.

Böyle bir fiyat şeffaflığı eksikliği, kolejlerin fiyatları sinsice artırmasına izin verir. İyi işleyen bir pazarda, tüketiciler fiyatları karşılaştırabilir ve en iyi anlaşma için alışveriş yapabilir. Ancak kolejler, öğrencilerin ne kadar ödediklerini anlamalarını zorlaştırdığında veya imkansız hale getirdiğinde, bu mekanizma bozulur. Kolejler, fiyatları gerçekten rekabetçi bir pazarda talep edebileceklerinin çok üzerine çıkarabilirler.

Kafa karıştırıcı yardım mektupları, gerçek fiyatları gizlemek öğrencilerden ve ailelerinden. Çoğu zaman, öğrencilerin net fiyatlarını öğrenmeden önce bir koleje başvurmaları gerekir, bu da karşılaştırmalı alışveriş yapma yeteneklerini sınırlar. Kolejler, öğrencilerden çekip gitmeden önce tam olarak ne kadar öğrenim ücreti alabileceklerini tahmin etmek için pahalı danışmanlar tutar. Okullar, öğrencileri birinci sınıfta cömert hibe yardımı ile cezbeder, ancak bu birinci sınıf öğrencileri tutsak ikinci sınıf öğrencisi olduklarında bursları kesmek için.

Fiyatlar nasıl şeffaf hale getirilir?

Pazartesi günü, Temsilciler Virginia Foxx (R-NC) ve Lisa McClain (R-MI) Üniversite Maliyetlerinde Şeffaflık ve Öğrenci Koruma YasasıGAO'nun tespit ettiği eksiklikleri gidermeyi amaçlayan . Tasarı, federal olarak finanse edilen kolejlerin öğrencilere mali yardım tekliflerini iletirken bir dizi kurala uymasını gerektiriyor.

Tasarıya göre okullar, belirtilen cepten maliyetleri hesaplarken kredileri dahil edemiyor. Öğrenciler, kabul etmeden önce kredi tutarını yazarak ne kadar ödünç aldıklarını anladıklarını doğrulamalıdır. Yardım teklifleri ayrıca tahmini kredi ödemelerini ve mezun olduktan sonraki aylık kazançları içermelidir, böylece öğrenciler borç almadan önce kredilerinin karşılanabilirliğini ölçebilirler. Öğrenciler kredilerini geri ödeme olasılığı çok daha yüksek borçları kazançlarına göre daha düşük olduğunda.

Tasarı, birçok savunucunun istediği gibi, kolejlerin standart bir mali yardım teklif mektubu kullanmasını zorunlu kılmıyor, ancak üniversite maliyetleri ve yatırım getirisi konusunda şeffaflık sağlamaya yönelik büyük adımlar atıyor.

Politika yapıcılar, fiyat şeffaflığını desteklemek için ek reformları değerlendirebilirler. Federal hükümet net fiyatlar hakkında daha iyi veriler toplayabilir ve yayınlayabilir, böylece öğrenciler başvurmadan önce ne kadar ödeyecekleri konusunda daha kesin bir fikre sahip olurlar. Okullar, öğrenim ücretini yıldan yıla belirlemek yerine, öğrencilerin derecelerini kazanmak için ödemeleri gereken "her şey dahil" fiyatı açıklamaya teşvik edilebilir.

Fiyatlar, piyasaların üzerinde çalıştığı temeldir. Fiyat şeffaflığı olmadan piyasalar işleyemez ve yüksek öğretimden daha işlevsiz çok az piyasa vardır. GAO, kolejlerin gerçek maliyetlerini gizlemeye yönelik utanmazca girişimlerine ışık tuttu. Yüksek öğrenimi sabitlemenin yolu, fiyatları şeffaf hale getirmekle başlamalıdır.