"Sen siktir git." Yazarlardan merhum Harold Ramis'in söylediği de buydu. Animal House, filmin yönetmeni John Landis'e dedi. Landis'in filmin "kaba kurgusunu" gördükten sonra, Ramis özgeçmişinde bir sahtekarlık olacağına ikna oldu. Filme yakın ya da uzak olan ve filmin geleceğinin etkileyici olmaktan başka bir şey olmadığını düşünen tek kişi Ramis değildi.
Yardımcı bir rol oynaması istendiğinde Animal House, Donald Sutherland temsilcisine 20,000 $'lık teklifi kabul edemeyeceğini söyledi. "Sadece parayı istiyorum. Filmde herhangi bir puan istemiyorum. Sutherland'a 2$'a ek olarak filmin brüt gelirinin yüzde 20,000'si teklif edildi. Sahip değildi. Sonunda menajeri ona 35,000 dolar kazandırdı ve hiç brüt puan almadı. Sutherland hiçbir şeyin yüzde 2'sini istemediğini düşünüyordu. Tek şüpheci oyuncu o değildi.
Chevy Chase o zamanlar çok rağbet görüyordu. Animal House dökülüyordu. Yapımcılar ona Su Samuru rolünü teklif ettiler (sonunda Tim Matheson tarafından çok iyi oynandı), sadece Chase'in başrol lehine geri çevirmesi için. Faullü oynamak. Duymadın mı? Yalnız değilsin.
Kimsenin inanmadığı bir senaryo yönetmeni arayışı daha da zordu. John Schlesinger gibi marka isimleri (Geceyarısı Kovboyu), Bob Rafelson (Five Easy Pieces), Mike Nichols'un (Yüksek Lisans) ve George Roy Tepesi (Sting) hepsi projeye geçti. Elbette, bahsi geçen yöneticilerin, ajanlarının onlara asla haber vermediği şeyleri aktarmış olamayacaklarına dair spekülasyonlar var.
Ramis'e dönersek, John Landis'in çalışmasına bu kadar hakaret edebildiği, yapımcıların sonunda filmi yapmak için tamamen bilinmeyen bir şeye ne kadar karar verdiklerini anlatıyor. Ramis, Landis'e yaptığı gibi geçen yönetmenlerle asla konuşamazdı.
Mutlu haber, çoğu okuyucunun kesinlikle farkında olduğu gibi, Ramis'in bu konuda bir o kadar yanılmış olması. Hayvan Evi görünüşe göre tüm film endüstrisinin olduğu gibi. Başka bir deyişle, Hollywood'da halkın beğenilerini ilahi yeteneklerine göre çok iyi para alan ve alan uzmanlar tamamen gözden kaçırdılar. Animal House.
Nitekim neredeyse herkesin yapmak istemediği film büyük beğeni toplayarak gösterime girdi. Rahmetli film eleştirmeni Roger Ebert, bunun "Mel Brooks'un yaptığından beri en komik film komedisi" olduğunu yazdı. Üreticileri” Sinemaseverler aynı fikirde görünüyordu. Animal House, sekiz hafta boyunca gişede 1 numara oldu ve brüt 140 milyon dolara ulaştı. Fazladan 15,000 $ karşılığında Sutherland 2.8 milyon $'ı geçti.
Tüm bunlar, gerçek ticaret dünyasında geleceğin opak olmaktan çok daha fazlası olduğunu hatırlatıyor. Bu gerçek, FTC Başkanı Lina Khan tarafından kibirli bir şekilde göz ardı edildi ve onun gelecek hakkındaki kibirli kibri, kongre soruşturmasının temeli olmalıdır.
"Büyük"ün kötü olduğuna ikna olan Khan, ofisinin ağırlığını büyüklerin birleşmesini engellemek ve benzer şekilde nispeten küçüklerin büyükler tarafından satın alınmasını engellemek için kullanma görevini üstlendi. Hepsi, Khan'ın kesinlikle sahip olmadığı gelecek hakkında bilgi sahibi olduğu varsayımına dayanıyor. Hayvan Evi kötü şöhret, Kongre üyeleri tarafından Khan'ın çizgiyi ne kadar aştığını ve seçmenlerin anlayacağı bir şekilde canlandırmak için kullanılabilir.
Filmin her şeye ve beklentilere rağmen başarılı olması, şu anda hiç olmayan Khan'ın sağduyulu olmasını gerektiriyor. Örneğin, Meta'nın bir metaverse fitness hizmeti olan Inside'ı satın almasını engellemek için minnetle başarısız olan girişimini ele alalım. Khan, müdahalesini, edinimi engelleyememenin “Meta'nın tüm 'Metaevren'e sahip olma hedefine bir adım daha yaklaşacağı” anlamına geleceği inancına dayanarak haklı çıkardı. Lütfen durun ve böyle bir ifadenin küstahlığını düşünün.
Meta'nın "metaevren" tarafından tanımlanabilecek ancak tanımlanamayacak bir gelecek arayışında on milyarlarca dolar harcadığını gösteren rakam. Önemli olan bu. Meta'nın yüz milyarlarca olan kendi değerlendirmesinin de kanıtladığı gibi, 2000'lerin ortasındaki akıllı para, Facebook'u "sosyal medya" alanı haline gelen geleceğin oyuncusu olarak açıkça görmedi ve böyle bir iddiayı destekleyen kanıtlar Facebook'a (şimdi Meta) ne oldu ve oldu. Yüz milyar+ ve trilyon+ değerlemeler, yarın belli olduğu için değil, tam da öyle olmadığı için yapılıyor. Khan'ın eylemleri, bu gerçeklerin eylemlerini şekillendirmesine izin vermediğini gösteriyor.
Yukarıdakilerin tümü Meta'nın prizmasından bakıldığında, hisseleri geçmişteki yüksek seviyelerinden çok daha düşük. Bu, yiğitçe geleceği arayan Meta'ya bir darbe değil, ancak oyunda gerçek dış görünüme sahip yatırımcıların, Meta'nın geleceğin nasıl görüneceğine dair Khan'ın düşündüğü kadar kesin olmadığına dair bir piyasa sinyali. beğenmek.
Basit gerçek şu ki, gerçek yatırımcılar gelecekte teknoloji kullanıcılarını neyin cezbedeceğine dair gerçekçi bir fikre sahip olsaydı, piyasalar tamamen fiyatlanırdı. Ama öyle değiller ve değiller çünkü yarın yepyeni bir dünya. Yine de Khan şu anda neyin olmasına izin verip neyin vermeyeceğini seçiyor ve seçiyor. bilir.
Khan'ın bilmediği dışında. Ve Khan bilmediği için, kesinliğinin ekonomik faaliyeti baltalamadığından emin olmak için daha büyük bir kongre gözetimi deneyimlemesinin zamanı geldi.
Burada önemli olan, bilmeyenin sadece Khan olmamasıdır. Animal House çok az kişinin bildiğini bize bir kez daha hatırlatıyor. Tüm sektörlerdeki işletmelerin ileride ne olduğunu keşfetme umuduyla neden her türlü girişimi sürdürdüğünü açıklamıyorlar.
1970'lerde, bu tür cesur deneyler şu sonuçlarla sonuçlandı: Animal House, bugüne kadar alakalı ve sevilen bir film. Kimsenin istemediği şeyin gişe altını olduğu ortaya çıktı. Lütfen Lina Khan'ı bu gerçek konusunda uyaralım ve aynı zamanda ondan milletvekillerinin önünde konuşmasını isteyelim. Onu biraz güldürebilecek bir şey, büyüklere karşı savaşının ne kadar yanlış olduğu konusunda ona bir şeyler öğretebilir.
Kaynak: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/02/14/how-the-movie-animal-house-could-cure-lina-khan-of-her-aversion-to-big/