En Kötü Stil ETF'lerinden Nasıl Kaçınılır 3Ç22

Soru: Neden bu kadar çok ETF var?

Cevap: ETF ihracı kârlıdır, bu nedenle Wall Street satacak daha fazla ürün üretmeye devam ediyor.

Çok sayıda ETF'nin, bir yatırımcı olarak çıkarlarınıza en iyi şekilde hizmet etmekle pek ilgisi yoktur. En kötü ETF'lerden kaçınmak için kullanabileceğiniz üç tehlike işaretini belirlemek için güvenilir ve özel verilerden yararlanıyorum:

1. Yetersiz Likidite

Bu sorun, kaçınılması en kolay olanıdır ve benim tavsiyem basittir. Varlıkları 100 milyon dolardan az olan tüm ETF'lerden kaçının. Düşük likidite seviyeleri, ETF'nin fiyatı ile elinde bulundurduğu menkul kıymetlerin temel değeri arasında bir tutarsızlığa yol açabilir. Küçük ETF'ler ayrıca genellikle daha düşük ticaret hacmine sahiptir, bu da daha büyük teklif sorma spreadleri yoluyla daha yüksek ticaret maliyetleri anlamına gelir.

2. Yüksek Ücretler

ETF'ler ucuz olmalı, ancak hepsi değil. İlk adım, ucuzun ne anlama geldiğini karşılaştırmaktır.

Ortalama ücretlerde veya altında ödeme yaptığınızdan emin olmak için, yalnızca toplam yıllık maliyeti %0.46'in altında olan ETF'lere yatırım yapın - bu, şirketimin kapsadığı 689 ABD hisse senedi Tarzı ETF'lerinin ortalama toplam yıllık maliyetidir. Ağırlıklı ortalama %0.13 ile daha düşüktür, bu da yatırımcıların paralarını düşük ücretlerle ETF'lere nasıl yatırma eğiliminde olduklarını vurgular.

Şekil 1, Emles Alpha Opportunities ETF'nin (EOPS) en pahalı stil ETF olduğunu ve JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF'yi göstermektedir. BBUS
en ucuz olanıdır. Eyalet Caddesi (SPGL, SPTM
ETF'ler en ucuzları arasındadır.

Şekil 1: 5 En Pahalı ve En Ucuz Stil ETF'leri

Yatırımcıların kaliteli varlıklar için yüksek ücretler ödemesine gerek yoktur. iShares Morningstar Value ETF (ILCV), düşük maliyetli, en iyi sıralamaya sahip stil ETF'dir. ILVC'nin cazip Portföy Yönetimi notu ve %0.04'lük toplam yıllık maliyeti, ona çok cazip bir not kazandırıyor. Alpha Architect ABD Kantitatif Değer ETF'si QVAL
Likidite minimumlarını karşılayan, genel olarak en iyi sıralamaya sahip stil ETF'dir. QVAL'in son derece cazip Portföy Yönetimi notu ve %0.54'lük toplam yıllık maliyeti de ona çok cazip bir not kazandırıyor.

Öte yandan, iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG), %0.07'lik düşük toplam yıllık maliyetlerine rağmen zayıf hisse senetlerine sahip ve çok çekici olmayan bir not alıyor. Bir ETF ne kadar ucuz görünürse görünsün, kötü hisse senetlerine sahipse performansı kötü olacaktır. Bir ETF'nin varlıklarının kalitesi, yönetim ücretinden daha önemlidir.

3. Zavallı Holdingler

Kötü hisse senetlerinden kaçınmak, kötü ETF'lerden kaçınmanın açık ara en zor kısmıdır, ancak aynı zamanda en önemlisidir çünkü bir ETF'nin performansı, maliyetlerinden çok varlıkları tarafından belirlenir. Şekil 2, fon varlıklarının bir fonksiyonu olan en kötü portföy yönetimi derecelendirmelerine sahip her bir stildeki ETF'leri göstermektedir.

Şekil 2: En Kötü Holdinglere Sahip Stil ETF'leri

InvescoIVZ
ve State Street, Şekil 2'de diğer sağlayıcılardan daha sık görülüyor; bu da en kötü varlıklara sahip en fazla ETF'yi sundukları anlamına geliyor.

Roundhill MEME ETF (MEME), Şekil 2'de en kötü not alan ETF'dir. Tidal SoFi Gig Economy ETF GIGE
, Invesco S&P Küçük Sermayeli Yüksek Temettülü Düşük Volatiliteli ETF XSHD
, Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) ve IndexIQ ABD Orta Ölçekli Ar-Ge Liderleri ETF (MRND) de çok çekici olmayan bir tahmine dayalı genel derecelendirme elde ediyor; yüksek toplam yıllık maliyet talep ediyorlar.

İçindeki Tehlike

Varlıklarını analiz etmeden bir ETF satın almak, iş modelini ve finansmanını analiz etmeden bir hisse senedi satın almak gibidir. Başka bir deyişle, bir ETF'nin performansı yalnızca holdingleri kadar iyi olduğundan, ETF varlıkları üzerine araştırma gerekli durum tespitidir.

ETF HOLDİNGLERİNİN PERFORMANSI – ÜCRETLER = ETF'NİN PERFORMANSI

Açıklama: David Trainer, Kyle Guske II, Matt Shuler ve Brian Pellegrini, herhangi bir özel hisse senedi, stil veya tema hakkında yazmak için herhangi bir tazminat almazlar.