Hintli bir milyarder ve Hindistan Merkez Bankası yönetim kurulu üyesi Anand Mahindra, Dijital Rupi ile ödeme yaparak bir sokak satıcısından biraz nar satın aldı.
Ödemenin kendisi basitti, sadece bir QR kodunun taranmasıydı, ancak bunun altında, teknolojide büyük bir sıçrama olduğunu düşünmeye yönlendirildik.
En önemlisi, Hindistan bir merkez bankası dijital para birimini (CBDC) başlatan ilk ülkelerden biri olduğu için. Bu yeni icatların potansiyel olarak bankacılığı bile değiştirebileceği düşünülüyordu, ancak şimdi çok evcilleştirilmiş bir biçimde uygulanıyorlar.
Amaç, e-rupinin dijital nakit olması, ancak pratikte bu hırs yok gibi görünüyor.
Bu CBDC'nin blok zinciri kullandığı söylendi. e-CNY değil. Başlangıçta planladılar, ancak sonunda planları o kadar değişti ki artık mantıklı değil.
Aynı şekilde e-rupi için de, eğer gerçekten bir blockchain kullanıyorsa, pek bir şey göremeyiz.
Rakamlar ve harflerden ziyade, rupi cüzdanı sadece harflerden oluşuyor gibi görünüyor.
Böyle bir özel anahtar yoktur, bunun yerine bir şifre kullanılır.
Ödemeler adreslere değil, isimlere yapılır.
Yani yüzeyde, bu kripto gibi görünmüyor ve altında da oldukça farklı.
Toptan ve perakende e-rupi olmak üzere iki yönü vardır.
Merkez bankası, hesap tabanlı sistemler aracılığıyla ticari bankalara verdiği toptan rupilerden sorumludur, yani burada blok zinciri olmayan rupilerde olduğu gibi.
Ticari bankalar daha sonra, bir banka hesabına çok benzeyen bir cüzdan aracılığıyla halka erişim sağlar.
Hem e-rupi hem de e-CNY iddialarına göre bir banka hesabına ihtiyacınız yok, ancak bu dijital paraya erişmenin bu bankalardan başka bir yolu yok, kişisel saklama cüzdanı yok.
E-rupi için, blok zinciri ile ilgili teknik ayrıntılar sağlamıyorlar, ancak zaten bir blok zinciri olmayan e-CNY ile aynı şekilde çalışıyor gibi görünüyor.
E-rupi, kendi seri numaralarına sahip halk için bir jetondur ve nakit hakimiyetinde, yani 1, 5, 20'lik banknotlarda verilir.
Teorik olarak bu dijital parayı bankadan kendi cüzdanınıza çekebilirsiniz, gerçek nakitle aynı, ancak pratikte şimdilik bir banka uygulamasına ihtiyacınız var, yani çekemezsiniz.
CNY için, potansiyel olarak sizi bankacılık sisteminden çıkaran çevrimdışı donanım cüzdanları geliştirdiler, ancak bu küçük miktarlar için.
Küçük ödemeler için anonimlik, aksi takdirde şeffaflık onların motorudur. Hiçbiri tam olarak neyin küçük olduğunu belirtmez, ancak bunun binlerce yerine yüzlerce olduğunu varsayabiliriz.
e-Rupilerin kendisi herhangi bir ilgi çekmez. Bu tür faiz çeken rupiler için merkez bankalarına yatırırlarsa ticari bankalar için yaparlar, ancak teoride merkez bankasında bir hesapları olmasına rağmen halk için değil.
Ancak pratikte yapmazlar. Merkez bankası yalnızca toptan rupilerden sorumludur. Perakende e-rupiler o zaman temel olarak banka parasıdır.
Faiz eklemediler çünkü iddia ediyorlar e-rupi o zaman gerçekten çekici olabileceğinden, bankacılık sistemi için yıkıcı olacaktır.
Bununla birlikte, Fed araştırmacılarının bunun faiz sorununu çözebileceğini öne sürmesiyle, CBDC'ler ilk kez tartışıldığında, halka faiz verme olasılığı ana kavramsal çekiciliklerden biriydi.
Yani para, borç alan, hükümet ve halk için bir faiz yükü ile yaratılır, her ikisi de enflasyon yoluyla bu para yaratmanın maliyetini üstlenir ve kredilere sadece bankalar faiz uygulayabileceği için fayda görmezler.
Bununla birlikte, CBDC'lerin ilk kavramları artık farklı bir dünyadır, çünkü bunların uygulanması artık temelde sıradan fiat ile aynıdır.
Bankalar dışında hiç kimsenin merkez bankasına erişimi yoktur, bankalar halk için bekçi görevi görür ve bu, nakit yerine dijital banka parasıdır ve sonunda küçük bir miktar için tasarruf sağlar.
Ticari bankaların sadece merkez bankalarının lisans sahibi haline geldiklerini ve bu nedenle sinsice millileştirildiğini öne süren bazı teoriler, bu nedenle modası geçmiş durumda.
Çünkü e-rupi gerçekten sadece rupidir. Merkez bankası hesap vermediği için gözetleme ve geri kalanı banka parasında olduğu gibi bölümlere ayrılmıştır. Buradaki tek potansiyel fark, küçük bir miktar için, bir bankaya ihtiyaç duymadan dijital olarak kendiniz tutabildiğiniz sürece nakit gibi olabilmesidir, ancak ima edilen meblağlar daha fazla cep değişimidir.
Hindistan merkez bankası bununla asıl amacının kriptoyu daha az çekici hale getirmek olduğu gerçeğini saklamıyor.
Hatta bazı ifadelerinde bunun kriptoya benzediğini iddia ediyorlar, halbuki durum tam olarak böyle değil çünkü henüz tam olarak bir blok gezgini görmedik, sabit sınır hakkında hiçbir şey söylemeyelim.
Hatta bazıları programlanabilirlik olduğunu iddia ediyor, ancak bu, en azından şimdiye kadar Solidity'den farklı bir tür ve API'ler aracılığıyla kredi kartı ödemelerini nasıl programlayabileceğinizden daha fazlası.
Yani ileriye doğru büyük bir adım mı? Pekala, halka bir inç bile vermeden halkı kandırmaya çalışan daha fazla banka var, ancak bunlar stablecoin'lerle nasıl karşılaştırılır?
CBDC'ler ve Gerçek Kripto İtibari Para
Bizim ilgilendiğimiz kadarıyla CBDC tartışması, İsveç merkez bankası tarafından 2018 dolaylarında teknoloji yönünün kolay olduğunu, blok zincirinde de yapabileceklerini, ancak siyasi sonuçların potansiyel olarak önemli olduğunu belirttiklerinde kapatıldı.
Toplam gözetimden ticari bankalara kadar, artık para yaratmada aynı ölçüde mevcut değil, gerçek bir kripto CBDC potansiyel olarak bir referandum konusu bile olabilir.
Ancak, bir yerlerde biraz kriptografi kullanabilecekleri sürece, yorumlamada çok gerçekçi olmak istemediğiniz sürece, mevcut CBDC'lerin kripto ile hiçbir ilgisi yoktur.
Bunun yerine, çok küçük miktarlar için belirtilmediği sürece vitrin süsüdürler, gerçek kendi kendine saklama cüzdanlarını piyasaya sürdüklerinde sonunda nakit para gibi olabilirler.
Ancak şimdiye kadar, bu alanın bakış açısından, işe yaramazlar. Bunu bir akıllı akıllı sözleşmeye koyamazsınız, USDc gibi insta transfer edemezsiniz ve bu yüzden şu ana kadar gerçekten nakit değil, banka parası.
Bununla birlikte, USDc bir dereceye kadar nakittir ve Fed onları desteklemesi an meselesi olduğu için, tamamen nakit olacaktır.
Ancak pek çok ülke USDc veya USDt benimseme ayrıcalığına sahip değildir. Aslında ABD dışında hiçbir ülke yapmıyor.
Avustralyalı bir dört büyük banka, bir AUD stabilcoini piyasaya sürüyor ve kesinlikle, özellikle diğer dolar dışı stabilcoinler yükselme potansiyeline sahip.
Bu, gerçek oyunda para kazanmanın bir yolu olabilir. Daha önce bu bağlamda pound gibi küçük paralar için esprili bir hareketin İngiltere Merkez Bankası'nın öne geçmesi ve onu geri aldığını duyurması için olabileceğini önermiştik, ancak bir bankanın onu ihraç etmesi hemen hemen aynı.
İlginç bir soru, bu e-paraların oyuna girmenin başka bir yolu olup olmadığıdır. Gerçekte sistemik bir stablecoin olup olmadıkları.
Bununla birlikte, uygulanma biçimleri, sabit paralara kıyasla son derece kısıtlayıcı oldukları için arzulanan çok şey bırakıyor.
Örneğin Hindistan Merkez Bankası kontrol istediklerini, kesintiden hoşlanmadıklarını ve defi'nin onlara göre havalı olmadığını söylüyor ve oldukça açık bir şekilde.
Ancak sorun şu ki, kimse tercihlerini umursamıyor. Dünyayı yiyip bitiren bir sabit dolar var ve oyuna başka kimse girmiyor ve bu bir soruna dönüşebilir.
Örneğin e-CNY için görünüşe göre 13 milyar dolar dolaşıma girdi, ancak bunun hiçbir etkisini hissetmiyoruz ve Çinli kullanıcıların yorumları bunun banka parasından hiçbir farkı olmadığı yönünde.
Bunun nedeni, banka parasına çok benzer şekilde tasarlanmış olmalarıdır, bir hile.
Bununla birlikte, bir CNY stablecoin, dünyanın neresinde olursa olsun, herhangi birinin elinde tutabileceği veya tanımlayabileceği için farklı olacaktır.
Bu nedenle Batı, kontrolü bu kadar çok sevdikleri için biraz şanslı çünkü piyasa elbette kontrolü sevmiyor, ancak bu pazara girmenin özellikle Avrupa için zor olduğu kanıtlandı.
Karşılaştıkları ekstra zorluk, ABD'nin benimsemeyi teşvik etmek için rekabet avantajı elde etmek için elinden gelen her şeyi yapabilmesidir.
Örneğin bir yol, bu tür Euro stablecoin'lerine faiz vermektir. Bu, bazı yönlerden umutsuz bir hareket olur ve ABD bir süreliğine bunlara izin verebilir çünkü bir blockchain forex piyasası pekala çoğu kişinin yararına olabilir.
Netlik yok ama merkez bankacıları bu konuda çok net. Fed'den gelenler, en azından kendi saflarındaki bazıları ileri görüşlülük gösterirken, ECB en iyi ihtimalle tarafsız ve nötrden daha az, RBI ise düşmanlığı titreştiriyor.
Bu önyargı onları fırsatlara karşı kör edebilir. Kod tabanlı yeni bir finansal sistem inşa ediliyor. Hâlâ gelişmektedir, ancak bankacılıkta ve finansta artık sadece geri kalanlar hakkında söylenecek kötü bir şey var.
RBI'nin bugün yaptığı son on yıllık açıklamadan birinde söylediği gibi, bırakın hükümetleri, bu yeni sistem, en azından yakın zamanda, merkez bankacılığının veya bankacılığın yerini almayacak.
Ancak onları bazı yönlerden güncelleyecek veya tamamlayacaktır. Kripto fiat parası böyle bir yoldur ve merkez bankacıları - özellikle kriptoyu rekabet olarak görenler - onu sevmeli.
Bize göre hükümetler de bunu bir tür ulusal çıkar meselesi olarak görmeli. Amerika Birleşik Devletleri şimdilik tüm küresel ticareti kripto fiat cinsinden alıyor, hepsini.
Perspektif açısından, bu ay şu ana kadar yaklaşık 350 milyar dolar bitcoin aracılığıyla zincir üzerinde taşındı. Stablecoinlerin sayısı da milyarları buluyor.
Kriptolar 10x ise, bu sayılar gerçek itibari paranın gözle görülür bir oranı olmaya başlayacaktır. Hala küçük, belki %5 veya %10, ama bu milyarlar trilyonlar olabilir.
Bu nedenle, özellikle ABD dışındaki merkez bankaları ve hükümetler, kripto fiat'a bakarken, bunu çok net bir şekilde ve rekabetçi bir bakış açısıyla değil, daha çok fırsat bakış açısıyla yapmalıdır.
Özellikle İngiltere gibi küçük ama büyük etkisi olabilecek bir ülke ve Euro için fırsatlar çok büyük çünkü kripto fiat fiat, ancak akıllı sözleşmeler ve blok zinciri ile.
Bu, dünyadaki herkes tarafından kullanılabilir olduğu ve özellikle - kripto ticareti dışında - güvenli bir değer deposuna ihtiyaç duyulan krizden etkilenen ülkelerde yararlı olduğu anlamına gelir.
Bu tür kripto fiat'ın bir etkisi olabilir ve dolar için yapar çünkü pazarın ihtiyaçlarını karşılamak için piyasadan çıkmıştır.
Bununla birlikte, e-paranın neden herhangi bir etkisinin olması gerektiği, özellikle de merkez bankaları arasında tekdüze görünen tasarım biçimleri net değil.
Belki bazı sistemleri gizliden daha iyi hale getirir, ancak stabilcoin'ler gibi küresel para değildir ve kripto ile birlikte çalışamaz.
Bu nedenle birçoğu uzun zaman önce ilgisini kaybetti, ancak istikrarlı paralar jeopolitikte sıcak bir hikaye, bu birçok yönden ülkeler için 1995'te internet stratejilerinin ya da çoğu zaman eksikliğinin ne olduğuydu.
Tıpkı o zaman olduğu gibi, özellikle Avrupa bu noktada geride kalma riskiyle karşı karşıya çünkü piyasa bir euro stablecoin'i ilerletmedi, bu da bir çeşit itmeye ihtiyaç duyabileceği anlamına geliyor.
Avustralya yöntemi belki öyledir, ancak belki de BitPanda gibi, euro'dan eurob'a sorunsuz dönüşüm sunan euro tabanlı bir kripto borsası bir engel oluşturabilir.
Bunun yapılmaması, doların toplam hakimiyetini sağlar ve önümüzdeki yıllarda bu, maliyetli olabilir.
Bu nedenle, çabalarını ciddi insanların söz konusu olduğu kapalı bir konu olan bu CBDC'lere odaklamak yerine, ülkelerin ciddi bir şekilde kendilerine kripto stratejilerinin ne olduğunu sormaya başlaması gerekiyor.
Çünkü şüpheciliğin ya da daha kötüsü düşmanlığın anlaşılır olduğu aşamayı geçtik. Bunun yerine daha çok hangi ülkenin ayak uyduracağı aşamasındayız ve hatta bunlardan birinin hakimiyet noktasına kadar sıçrayıp sıçramayacağını merak ediyoruz.
Kaynak: https://www.trustnodes.com/2023/01/27/indias-billionaire-showcases-digital-rupee