Hukukun Üstünlüğü Yanarken Hukuk İşlevi Bocalıyor mu? Entegre Müdahale Örneği

Kategorik bir buyruk, başka bir amaca atıfta bulunmaksızın, bir eylemi kendi içinde nesnel olarak zorunlu olarak temsil eden bir buyruk olacaktır. -Immanuel Kant

Derin bir değişim, kargaşa ve belirsizliğin olduğu bir zamanda, bireyler ve toplum kurumlarında istikrar, erişilebilirlik ve bilgelik ararlar. Hukuk sektörü nasıl tepki veriyor? Spoiler uyarısı: ne yeterli ne de bütünsel.

Hukuk sektörü, kamunun avukatlara ve yasal kurumlara olan güveninin erozyona uğramasını, çoğu birey ve küçük/orta ölçekli işletmeler için hukuk hizmetlerine erişim eksikliğini ve diğer sistemik eksiklikleri ele almak için bir araya gelmedi. Bu, hukukun etkinliğini baltalar ve toplumsal etkisini aşındırır. ikisine de çok ihtiyaç var.

Ne de endüstri toplu olarak araştırıldı neden onun demografik makyaj, sosyo-ekonomik homojenlik - hatta kelime- genel olarak toplumla çok az benzerlik taşır. Hukukun neden halktan bu kadar koptuğunu incelemek, düzeltmeye yönelik ilk adımdır. Neden sorusunun kısa cevabı kültür; endüstri sürekli genişleyen kapsama uyum sağlayamadı ve hızlanan tempo bireysel, ticari ve toplumsal değişim. Hukukun üstünlüğünü ve kamu yararını koruma ve ilerletme rolünü büyük ölçüde göz ardı etti. Bunun yerine, hukuk endüstrisindeki çoğu kişi iç statükoyu korumaya odaklanmıştır.

Hukuk kurumu ayrıca diğer iç zorlukların da üstesinden geldi - hukuk fakültelerinin eskimiş, doktriner olarak belirlenmiş pedagoji ve “herkese uyan tek beden” yaklaşımı; çeşitliliğe sahip bir kohortu işe almada başarısızlık yaşam için öğrenme zihniyeti ve onlara yatırım upskilling uygun fiyatlı kendi kendine yardım araçlarını ve deneyimsel öğrenme fırsatlarını içeren; çeşitlilik eksikliğieşitsizlik, cinsiyete dayalı ücret farkı, "olağan şüpheli" Yetenek havuzu ve soyağacına vurgu; ve işbirliği eksikliği/ takım oluşturma. Hukuk endüstrisi devalüe ediyor "hassas Yetenek"-empati, esneklik, meraklılık ve tutku, diğerleri arasında. Bunlar, yalnızca profesyonel başarıya değil, aynı zamanda insan tatminine de katkıda bulunan temel niteliklerdir.

Amacını Kaybetmiş Bir Sektör

Hukuk endüstrisi merkezi bir yapıya sahip değildir. amaç. Anlam arayışı içinde olan parçalanmış, tecrit edilmiş bir endüstridir. Hukukun kilit iç paydaşları - eğitim, hizmet sağlayıcılar, düzenleyiciler ve yargı - şu şekilde çalışır: loncalar. Her birinin kendi normları vardır, hız, ölçütleri, ve yapılar. Kolektif hedefleri senkronize etmek ve ilerletmek için aralarında çok az işbirliği, uyum veya aciliyet vardır. Hukuk, dümensiz bir gemi haline geldi.

Eşzamansız bağımsız, silolu, emsallere bağlı, riskten kaçınan, kendi kendini düzenleyen, homojen, veri eksikliği bir varlık nedeni olmayan endüstri, kötü sorunları çözmek için gereken cesur, sonuç odaklı, amaç odaklı yaklaşımı üretemez. Tam boğazlı, tüm eller güvertede hukukun üstünlüğünün savunması bunların başında gelmektedir.

Ne is the amaç hukuk sisteminin bir parçasıdır ve bunu başarmak için onu oluşturan parçaların her biri nasıl bir rol oynamalıdır? Bunlar hukuk endüstrisinin ele alması, arkasında birleşmesi ve buna göre hareket etmesi gereken varoluşsal sorulardır.

Başlamak için iyi bir yer, kitabın önsözüdür. Amerikan Barolar Birliği Model Hukuk Etiği Kuralları. Şunları sağlar: “[1] Avukat, hukuk mesleğinin bir mensubu olarak müvekkillerin temsilcisi, hukuk sisteminin bir memuru ve adaletin niteliği konusunda özel sorumluluğu olan bir kamu vatandaşıdır.” Hukuk mesleğinin müşterileri (müvekkilleri) ile özel bir ilişkisinin yanı sıra toplumun geri kalanı için yüksek bir ahlaki standart belirlemek için güçlü bir sosyal sözleşme vardır. Hukuk mesleği, hizmetlerine ihtiyaç duyanların yalnızca küçük bir kesimine hizmet ediyorsa, adaletin kalitesinin kahyası olarak nasıl hareket edebilir?

Harvard anayasa hukuku profesörü Ralph S. Tyler Jr., yakın zamanda hukuk mesleğinin durumunu değerlendirdi. New York Times Operasyon Eğitimi. Değerlendirmesi katı ve rahatsız edici: "Bir şeyler çok kötü gitti: 2022'de Amerika'da hukukun amacının ne olduğu, hangi yüksek hedeflere ulaşmak için uğraşması gerektiği belirsiz. Hukukun ne olduğunu unuttuk. için.başlıklı bir kılavuz yayınladı

Tyler, hukukun amaçsız olduğunu ve “ortak yarar” arayışının mesleğe/endüstriye yayıldığını ve hukukun üstünlüğünü tehlikeye attığını iddia ediyor. Ona göre, yasanın kaybolan amacı, Yargıtay'a kadar uzanıyor. “Hukuk sistemimizin, hukukun çeşitlilik içeren bir toplumda çoğul çıkarları uzlaştırmak için bir çerçeve oluşturabileceğine dair büyük vaadi açıkça başarısız oldu” sonucuna varıyor. Onun görüşüne göre, hukukun kolektif iyilikten vazgeçmesi ve toplumsal sözleşmeyi ihlal etmesi, siyasette metastaz yapmış olan aynı kanserden ona bulaştığını gösteriyor.

Hukuk endüstrisinin uyumlu ve anlamlı adımlar atması için büyülü saat hızla yaklaşıyor.

Hukuk için, Aynı Eski Aynı Eski

Kilit yasal paydaşlar, yaşamlarımızı, iş dünyamızı, toplumu, jeopolitiği ve çevreyi dönüştüren yakınsak, sarsıcı değişikliklere görünüşte dayanıklı olarak ağır ağır ilerlemeye devam ediyor. Bu, yasal işlevin toplumsal etkisini azaltır, halkın hukukun üstünlüğüne olan güvenini aşındırır ve halihazırda “kusurlu demokrasi” Daha da kötüsü, uyumlu eylemde bulunmak için görünürde bir aciliyet yok.

Öğrenciler hukuk fakültelerine kaydolurlar ve %95 kredi çekiyor ortalama bir not ile eyerlenirken 165,000 $ borç, faiz hariç. Pazara girdiklerinde uygulamaya hazır becerilerden yoksundurlar. Hukuk okulları, yasal rol üstlenilse bile “öğrencilere nasıl 'avukat gibi düşüneceklerini' öğretmeye” devam ediyor. avukatlar tarafından değil, iş dünyası tarafından yeniden yapılandırıldı. Çoğu tam zamanlı hukuk fakültesi fakültesi, çok az uygulama veya endüstri deneyimine, piyasa anlayışına veya farkındalığına sahip değildir. yeni kariyer yolları açmak çevik, meraklı, takım odaklıve tutkulu mezunlar.

Büyük şirketler hukuku firmaları devam ediyor başarılı olmak onlarınki gibi bile ortak devir oranları ve ortak ilticaları yükselmeye devam. Bu arada, onların kurumsal (şirket içi) meslektaşları azalan bütçeler, maliyet ödeme kotaları, genişleyen portföyler, yeni riskler ve yalnızca işletmeyi değil, aynı zamanda kurumsal değer yaratmak ve müşteri deneyimini geliştirmeye yardımcı olur. Bir şey vermeli….

mahkemeler birikmiş, opak ve zenginler için yaygın olarak kabul edilir. Gecikmiş hızları, hız dijital bir dünyanın. Kamuoyu mahkemesi, yargı kararının hegemonyasına giderek daha fazla meydan okuyor. İşler bu şekilde olmak zorunda değil. Yakın arkadaşım Richard Susskind'in düşünceli bir şekilde yaptığı gibi gözlenen mahkemeler bir yer değil, bir süreç olabilir. Eksik olan, yargının - ve daha geniş endüstrinin - statükoya meydan okuma ve mevcut araçları, kaynakları kullanma istekliliğidir., veri, ve yeni teslimat modelleri. Bu kaynaklar - ve kullanımlarına yönelik sonuç odaklı bir yaklaşım - kaynakların erişimini, verimliliğini, öngörülebilirliğini, satın alınabilirliğini, kullanıcı deneyimini ve ölçeklenebilirliğini iyileştirecektir. tartışmalı karar, ticari işlemler, mevzuata uygunluk ve diğer işlevler.

Denetleyiciler yasal modernizasyon çabalarının sınırlarını rutin olarak reddeder veya kemirir. dikkat çekici yükselişi pro se Davacılar ve temerrüt kararları ABD mahkemelerinde yeniden düzenleme davasında sigara içilen silahtır. Teknolojideki kayda değer gelişmelere rağmen, bir avukata parası yetmeyenler için kendi kendine yardım araçları ve uygun fiyatlı temsil kıtlığı var. Ayrıca, birçok durumda lisanslı bir avukat ne gerekli ne de bu soruna yanıt verecek en iyi donanıma sahip kişidir. Daha da kötüsü, halka daha iyi hizmet etmeyi amaçlayan düzenleyici reformlara rutin olarak karşı çıkan hukuk mesleğidir.

The hukuk mesleği sağlıksız- kelimenin tam anlamıyla ve mecazi olarak. Yüksek oranda intihar, kimyasal ve alkol bağımlılığı, boşanma ve depresyondan muzdariptir. Yakın zamanda Atlantik makalesi hukuk mesleğinin de partizanlık, iptal kültürü ve ideolojik ortodokslukla dolu olduğunu iddia ediyor. “Anayasa, bir zamanlar farklı bir ülkeyi bir fikir bayrağı altında birleştirdi. Ancak partizanlık, Amerikalıları birbirine ve kuruluş belgemizde yer alan ilkelere karşı çevirdi.” Birçok avukat, mahkeme memurlarından ortodoks ideolojilerin yardımcılarına dönüştü.

“Amerika'nın Hukuk Sisteminin Devralması”Hukuk endüstrisinin bir başka kışkırtıcı iddianamesi, hukukun toplum genelinde hoşgörüsüzlüğü, şüpheyi ve şiddeti körükleyen aynı sosyal güçlerden etkilendiğini iddia ediyor. Parça, ABD hukuk okullarında iptal kültürü ve kabileciliğin birkaç örneğini sunuyor. “Irk, cinsiyet ve kimlik zorunlulukları, giderek daha fazla öğrenci için yargı sürecinden, masumiyet karinesinden ve neyin temelindeki tüm norm ve değerlerden daha önemlidir” diye yakınan saygın bir hukuk profesöründen alıntı yapıyor. Hukukun üstünlüğü olarak düşünüyoruz” dedi. Sansür - popüler olmayan görüşlerin veya seslerin kapatılması ve/veya dışlanması şeklinde - hukuk okullarında yaygınlaştı ve hukuk firmalarında ve yargıda giderek daha belirgin hale geldi.

Bunun Hakkında Ne Yapılmalı?

Yukarıda bahsedilen sorunlara hızlı veya kolay çözümler yoktur, ancak durağanlık geçerli bir seçenek değildir. İşte bazı öneriler.

1. Hukuk sektörü, kilit paydaş gruplarının liderleri aracılığıyla amacını belirlemek için bir araya gelmelidir.

2. Her bir paydaş grubu, endüstrinin amacını ilerletmede rol oynar. Paydaş grupları arasında/arasında işbirliği, ekip oluşturma ve entegrasyon esastır. Hukukun kültürel dokusunun bir parçası haline gelmelidir.

3. Hukuk sektörü kendisini bir işlev olarak görmelidir; daha büyük bir toplumsal bütünün parçasıdır. Amacı avukatlara hizmet etmek değil, adalete hizmet etmek ve onun kahyası olarak hareket etmektir.

4. Hukuk sistemi şunları teşvik etmelidir:

· İnsanlık

· Proaktivite

· Problem çözme

· Veri madenciliği, analitik, işlevler arası paylaşım ve güvenlik

· Veri destekli öneriler

· Şeffaflık

· Çeşitlilik

· Çok disiplinli işbirliği

· Sektör karşılaştırmaları

· Standartlaştırılmış terimler

· Kendi kendine yardım araçları/çözümleri

· Basit dil

· Iş bilgisi

· Müşteri odaklılık (onu meşgul edenler ve genel olarak toplum)

· Kariyer boyu öğrenme merkezleri

· Beceri geliştirme yatırımı

· Kültürel farkındalık

· Empati

· Hız

· Hesap verebilirlik

· Takım çalışması

· Sosyal sorumluluk

· Çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık

· Sinerji (dahili ve diğer endüstriler ve toplumla)

· Çeviklik

· Hesap verebilirlik

· Uygun maliyetli çözümler

· Kamuya açık veri destekli performans ölçümleri

· Rekabet (yeniden düzenleme)

· Müttefik hukukçular (çok disiplinli işgücü)

· Farklı kariyer yollarına göre hazırlanmış çeşitlendirilmiş hukuk eğitimi programları

· İş ve toplum üzerindeki etkisi

· Yasal teslimatı iyileştirmek için küresel yaklaşım/işbirliği

5. Hukuk sektörü daha azına sahip olmalıdır:

· Temsil edilmeyen/yetersiz temsil edilen bireyler ve işletmeler

· Mahkeme süreciyle sonuçlanan uyuşmazlıklar

· Uzun sözleşmeler

· Buzzwords ve teknoloji yutturmaca

· İnovasyon ödülleri, kendi kendini "vizyonerler" ve "bozucular" ilan eden kişiler (ve daha dikkatli deneyler)

· Hukuk okulları

· Endüstri çapında işbirliği

· Rekabetin önündeki engeller

· Hukuki izin gerektirmeyen ve/veya makinelerle yapılabilen idari iş ve işleri yürüten avukatlar

· Ticareti kolaylaştıran değil engelleyen avukat örnekleri

Sonuç

Hukuk sistemi, sadece onunla ilgilenen müvekkillerin değil, aynı zamanda toplumun genelinin ihtiyaçlarına da hizmet etmelidir. Her ikisini de yapmamak, hukukun üstünlüğü ve demokrasi için kriptonittir. Birçokları için hukukun üstünlüğünün siyasi, ideolojik ve ekonomik kimlikle eş anlamlı olduğu bir zamanda, hukuk endüstrisinin daha yüksek bir standarda bağlı kalması gerekiyor. Bir mahkeme memuru ve hukukun üstünlüğünün temsilcisi olarak görevini ihlal eden partizan davranışlara başka türlü bakamaz -hatta buna katılamaz-.

Bu, yasanın en büyük davasıdır ve risk bundan daha büyük olamazdı.