Borsa Kaybedilen Üç Yıldır Ortada mı?

Davranışsal ekonomide “para yanılsaması” adı verilen bir teori var.

İnsanların servetlerini ölçme eğiliminde olduklarını iddia ediyor. nominal terimler. Ve enflasyonu anlasalar ve yüzde hesaplamak için yeterli matematik zekasına sahip olsalar da - her ne sebeple olursa olsun - anlamazlar.

Örneğin milyoner olma fikrini ele alalım. Dolar bir zamanlar olduğu kadar ileri gitmese de, bu güne kadar zenginliğin bir simgesi olarak varlığını sürdürüyor ve reklamlarda, gazete manşetlerinde ve tabii ki kitap başlıklarında temel bir mesaj:

REKLAM

Ama milyoner olmak, bunun özü değil gerçek başarı artık. Son 50 yılda dolar, değerinin yaklaşık %85'ini kaybetti. ve bir gerçek bugün SF'de tek yatak odalı bir apartman dairesini zar zor karşılayabilirsin.

Bana sorarsanız o kadar da “Amerikan Rüyası” değil.

Bir şey olursa, bugün “enflasyona göre ayarlanmış” bir milyonerin net değeri en az 7.5 milyon dolar olmalıdır. (Not alın, Penguen Kitapları.)

Maaşlarla aynı.

Bir keresinde, sıfır enflasyonda işçilerin %2'lik bir ücret kesintisini adaletsiz olarak göreceğini tespit eden bir araştırma okumuştum. Yine de, her iki şekilde de satın alma gücünü kaybedecek olsalar bile, %2 enflasyonda %4'lik bir ücret artışından memnun olacaklardı. Her şey algıda.

REKLAM

Sonunda, bu psikolojik tuhaflık, gerçekte olduğumuzdan daha zengin olduğumuzu gösteriyor.

Sanırım işçilerin daha yüksek pazarlık yapamamasının nedeni bu. gerçek Şirketlerin hissedarlarına temettü ve geri alımlarda on trilyonlarca dolar harcamasına rağmen, neredeyse yirmi yıldır maaş alıyor.

(Dipnot: Enflasyon bugün olduğu kadar can yakıcı olduğunda, insanlar dolarlarının ne satın alabileceği konusunda daha bilinçli olmaya başlarlar. Dolayısıyla bugün bu fenomen, düşük enflasyonun son yirmi yılında olduğundan daha az belirgin olabilir.)

Ancak para yanılsaması sadece insanların kişisel mali durumlarını etkilemez. Piyasanın ruhunda da oynuyor.

Bu arada Piyasalarda okuduğunuz için teşekkürler…! Yeni gönderiler almak ve çalışmalarımı desteklemek için ücretsiz abone olun.

REKLAM

1970'ler kayıp bir on yıl mıydı yoksa neredeyse üç onlarca yıl mı?

Ana akım medyayı araştırırsanız, özellikle tarihsel referanslar olmak üzere ne kadar verinin nominale karşı enflasyona göre düzeltildiğine dikkat edin. Geçen gün bir anekdot çalışması yaptım ve 20-30 iyi paylaşılan veri noktasına/tabloya baktım.

Ve sürpriz, sürpriz, 9'dan 10'u, özellikle uzun vadeli ve hatta on yıllık zaman dilimlerine atıfta bulunurken ve paralellikler çizerken, genellikle önemli şeyleri örtbas eden nominal verilerdi.

1970'leri ele alalım.

Finans medyası, bugünün ayı piyasası ile 1971'de ilk enflasyon artışından sonra başlayan ayı piyasası arasındaki paralelliklerle dolup taşıyor. Ve görünüşte güven verici aynı sonuca vardılar.

REKLAM

Borsa krater ve ardından bir süre plato yaptı. Ancak Volcker enflasyonu kısıp daha sonra oranları düşürdüğünde, hisse senetleri devasa, on yıllık bir yapısal boğa piyasasına girdi.

Ve haklılar nominal olarak. Dow'un kayıp bir on yılı vardı - bu, daha kısa zaman dilimlerine sahip yatırımcılar için zaten yeterince kötüydü. Ancak 1982'den sonra, beş yılda üç kattan fazla arttı ve kaybedilen zamanı telafi etti.

Bu gerçekten de uzun vadeli yatırımcılar için güven verici geliyor.

15 korkunç yılda, Ocak 1970'den başlayarak, hala %98'lik bir kazanç elde etmiş olacaktınız. nominal dönüş. Bu, yıllık %4.7 getiri anlamına geliyor. Verilen hisse senetlerinin o zamanın üçte ikisini değiştirmemiş olması o kadar da kötü değil, değil mi?

REKLAM

Ama 1970'lerde doların ne kadar satın alma gücü kaybettiğini hesaba katarsanız, bunu alDow'un geri sıçraması için 25 yıl veya ortalama bir insanın çalışma ömrünün yarısı.

Para yanılsaması bu şekilde yatırımcıları, yatırımlarının gerçekte olduğundan daha fazla geri döndüğüne inandırabilir. Ve burada az önce tanık olduğumuz gibi, tarihsel karşılaştırmaları da önemli ölçüde çarpıtabilirler.

Para yanılsaması enflasyonist dönemlerde temelleri maskeler

Nominal sayılar sadece gerçek getirileri bozmaz.

REKLAM

Hisse senetleri söz konusu olduğunda, gelirler gibi temel bilgileri işlerler ve sırayla, yatırımcıların hisse senedinin makul fiyatlı olup olmadığını ölçmek için güvendikleri değerleme oranlarını yükselten kazançlar.

İyi bir örnek, kazançlara nominal ve enflasyona göre düzeltilmiş bir perspektiften bakmak olabilir.

İlk olarak, S&P 500'ün EPS'sinin şu anda nerede olduğuna bakalım - bir kazanç kıyaslaması olarak manşetlerde en sık gördüğünüz sayı. Bu ölçü, vergi sonrası kârın ödenmemiş hisse sayısına bölünmesiyle hesaplanır.

2022'nin ikinci çeyreğinde, S&P 500'ün 12 aylık EPS'si tüm zamanların rekorunu kırdı. Önümüzdeki 12 aylık tahmin azalıyor, ancak o kadar da kötü değil. Ne "kazanç durgunluğu" sağ?

REKLAM

Biraz daha derine iner ve büyüme yüzdesine bakarsak, kazançlar zaten o kadar etkileyici olmaz. İkinci çeyrekte, EPS büyümesi (yıllık) %10'un biraz altına düştü.

Tabii, bu bir kutlama gerektirmez, ama yine de, korkunç da değil. Aslında, tarihteki en uzun boğa piyasasını getiren son on yılın çoğunda, kazanç artışı aynı seviyede seyretti.

Bırakın 2008 ve 2020'de gördüğümüz kazanç daralmasını.

Şimdi EPS'yi bir adım daha ileri götürelim ve hisse senedi fiyatlarının tahmini 12 aylık kazancına bölünmesiyle hesaplanan herkesin favori ileriye dönük fiyat-kazanç oranına (p/e) dönüştürelim.

S&P 500, esasen Covid öncesi değerlemelere geri döndü ve 10 yıllık ortalama olan 16.9'un altında. Bu önlemle, orta ve küçük cap segmentleri daha da büyük bir pazarlık. Değerlemeleri, en son Covid çöküşünün dibinde görülen seviyelerde.

REKLAM

Bu o kadar şaşırtıcı değil. S&P 500'ün bu yıl %22 düşmesiyle, P payını azalttı ve nominal E paydasını artıran EPS yukarı, p/e'nin aşağı inmesi gerekiyor.

Bu bir pazarlık değil mi? Peki, ismen Evet.

Görünüşe göre şirketler şimdiye kadar enflasyonu tüketicilere yansıtmayı ve marjlarını korumayı başardılar. Ancak bu gerçekten, yatırımınızın enflasyona göre ayarlandıktan sonra da değerli olduğu anlamına mı geliyor?

Hem ekonomik döngüselliğe hem de enflasyona göre düzeltilmiş kazançları kullanan Shiller F/E (Cape) adlı "yükseltilmiş" bir değerleme metriğine bakarsanız, S&P 500 gerçek değerlemesi o kadar da pazarlık gibi görünmüyor:

(Adil olmak gerekirse, bu tam olarak bir elma-elma karşılaştırması değildir, çünkü Shiller F/K sadece enflasyon için kazançları ayarlamakla kalmaz, ekonomik döngüselliğin çarpık etkisini ortadan kaldırmak için son 10 yılın kazançlarını alır.)

REKLAM

Ancak hisse senedinin enflasyona göre düzeltilmiş değerini ölçmenin başka bir yolu da var.

P/E'yi ters çevirirsek ne olur?

P/E'yi ters çevirirseniz, kazanç getirisi adı verilen daha az bilinen bir ölçüm elde edersiniz.

Hisse başına kazancın (EPS) hisse başına piyasa fiyatına bölünmesiyle hesaplanır. Ve teorik olarak, hisse senedine yatırılan her bir dolardan ne kadar kazandığınızı gösterir. Bunu tahvil faizi olarak düşünün, sabit değil.

Şirketin kazançlarından kazandığınız “faiz”, P/E'ye bağlıdır.

Oran ne kadar yüksek olursa, bir dilim kazanç için o kadar fazla ödersiniz. Ve sırayla, daha az kazanırsınız. Tersine, P/E ne kadar düşükse, bir doların satın alabileceği daha büyük kazanç dilimi - bu da daha yüksek kazanç getirisi anlamına gelir.

REKLAM

Q2 2022'de S&P 500'ün nominal kazanç getirisi %4.16 seviyesindeydi. Bu, bu endeksi bugünün fiyatından izleyen bir ETF'ye yatırım yaptıysanız, S&P 4'ün fiyatı ve kazançları değişmediyse, yatırımınız yılda %500'ün biraz üzerinde geri dönecek demektir.

Ancak bu verimi bugünkü enflasyona göre ayarlarsanız (mavi çizgi), kırmızının derinliklerine düşer:

İkinci çeyrekte reel kazanç getirisi, 4.48'lardan bu yana en düşük seviye olan %-1940'e düştü. Bu, şirketler kazançlarını iyileştirmezlerse veya enflasyon düşmezse, bugünün depresif değerlemelerinde bile satın alan yatırımcıların reel olarak yılda %4.5 kaybedeceği anlamına geliyor.

"Nominal" S&P 500 değerlemesi hala bir pazarlık?

Hisse senetleri ve tahviller

REKLAM

Sabit getirili yatırımlarda, yatırımcılar neredeyse içgüdüsel olarak enflasyondan sonra ne kadar tahvil getirisi olacağını hesaplar. Bunun nedeni, tahvil getirilerinin yüzde cinsinden ifade edilmesidir ve matematiği basitçe kafanızdan yapabilirsiniz.

Öte yandan, hisse senetleri ile daha az belirgindir. Ama şimdi S&P 500'ün kazançlarını bir getiriye çevirdiğimize göre, onların nasıl bir getiri elde ettiklerine bakabiliriz. gerçek Daha fazla elma-elma karşılaştırmasında, kazançlar daha güvenli tahvillere karşı ücretlendirilir.

“Risksiz” getiri için bir ölçüt olarak kullanacağımız 10 yıllık Hazine'yi alın. Bugün, geçen Ocak ayındaki %4.1'dan %1.6'e yükseldi.

Şimdi enflasyonun bugün nerede olduğunu bilin, ancak önümüzdeki 10 yıl içinde ortalama nerede olacak? Önsezinizi kullanabilir veya anketlere bakabilirsiniz. Ancak bugüne kadarki en objektif kriter, 10 yıllık başabaş oranıbu da bize piyasanın önümüzdeki 10 yıl içinde fiyatlandıracağı ortalama enflasyonu söylüyor.

REKLAM

Bugün 10 yıllık başabaş oranı %2.45, yani teorik olaraky, bugün 10 yıllık Hazine bonolarını alıp vadesine kadar elinde tutsaydın, enflasyondan sonra sana %1.57 getiri sağlardı. risksiz.

Peki ya hisse senetleri?

Az önce tartıştığımız gibi, geçen çeyrekte S&P 500'ün kazanç getirisi %4.1'in biraz üzerine çıktı, bu da hisse senetlerinin ancak risksiz devlet tahvilleri kadar getiri sağladığı anlamına geliyor. Ve bunları tahviller gibi enflasyona göre ayarlarsanız, temelde aynı verimi alırsınız.

Diğer bir deyişle, yatırımcıların hisse senetlerinden daha yüksek riski telafi etmek için bekledikleri fazla getiri olan hisse senedi risk primi geçtiğimiz yıl ortadan kalktı. Ve iki yıllık negatif getirilerden sonra, devlet tahvilleri oyuna geri döndü.

REKLAM

Anahtar bu. Geçen ay gösterdiğim gibi, S&P 500'ün ileri F/K'si, 10 yıllık reel getirilerle mükemmele yakın bir ters korelasyon gösteriyor.

Tabii ki, kazanç getirisi, tahvil getirisinden çok daha hızlı değişebilir. Ancak bunun gerçekleşmesi için hisse senetlerinin, son aşağı yönlü revizyonlar göz önüne alındığında pek olası olmayan kazançlarda sürekli bir büyüme göstermesi gerekiyor.

Aksi takdirde, bu piyasa ortamında daha olası olan değerlemelerde bir daralma olması gerekir.

TARA rejimi hisse senetlerini zorluyor

REKLAM

Bu mektubu toparlamak için bir kaynaktan ödünç almaktan daha iyi bir yol bulamıyorum. 29 Eylül'de yazdık borsadaki yeni TARA rejimi hakkında.

“Yıllarca süren negatif getirilerin ardından yatırım amaçlı tahviller gerçek gelir üretmeye başladıkça, yatırımcıların aşırı değerli hisse senetlerini daha güvenli sabit gelirle takas etme seçeneklerinin olduğu piyasa normale dönüyor.

Goldman Sachs bu olaylara TARA adını veriyor. Analisti yakın tarihli bir notta, “Yatırımcılar şimdi tahvillerin daha çekici görünmesiyle TARA (Makul Alternatifler Var) ile karşı karşıya” diye yazdı.

Hisse senetleri, artan tahvil gelirleri karşısında cazibesini kaybetmesini telafi edecek kadar kazançlarını artırmayı başarabilecek mi? Ya da tam tersine, bir Morgan Stanley görecek miyiz?MS
-hisse senetlerini daha da az çekici hale getirecek olan tahmin edilen kazanç durgunluğu?"

REKLAM

Zaman gösterecek.

Ancak Fed, daha fazla artış için sözünü tutarsa, tahvillerin hisse senetlerine karşı cazibesi daha da artacaktır. Ve böylesine belirsiz bir makro ortamda, bu güvenli limanın geri dönüşü, birçok yatırımcıyı hisse senetlerinden çekebilir.

ile pazar trendlerinin bir adım önünde olun Bu arada Piyasalarda

Her gün, piyasaları neyin yönlendirdiğini açıklayan bir hikaye yayınlıyorum. Burada ol Analizlerimi ve hisse senedi seçimlerimi gelen kutunuza almak için.

REKLAM