Merkez Bankacılığını Yeniden Düşünmenin Zamanı Geldi

Çarşamba günü FED faiz hedefini yükseltti 75 puan ile enflasyonla mücadele konusunda ciddi olduğuna dair açık bir işaret. Normalin üzerinde olan sıkılaştırma, aynı zamanda, şimdiye kadar Fed'in çok çekingen davrandığının bir nevi kabulüdür.

Kabul, vardı Fed'in temkinli olması için iyi nedenler. Çok erken, çok fazla sıkma, arz kıtlığını artırarak geri tepebilirdi.

Yine de, ben (ve diğerleri) gibi o zaman belirtti, Kasım 2021'e kadar hem enflasyon hem de nominal gayri safi yurtiçi hasıla (NGDP) pandemi öncesi eğilimlerine dönmüştü ve hala hızla büyüyordu. Bu büyüme, Aralık veya Ocak'ta çeyrek puanlık bir hedef faiz artışının ihtiyatlı olacağını ve Fed'in eylemi daha da geciktirerek hem fiili hem de beklenen enflasyonun daha da kötüleşmesine izin verme riskini taşıdığını gösterdi.

Ancak Fed, hedef oranını yükseltmeye başlamak için Mart ayına kadar bekledi.

Fed'in gecikmesinin yarattığı en büyük tehlike, aksi takdirde gerekli olandan çok daha agresif bir sıkılaştırma gerektireceği ve bir resesyonu tetikleme riskini artıracağıydı. (Meslektaşım olarak George Selgin bunu tarif etmeyi seviyor: “Bir engel görür görmez frene basmayan bir sürücü gibi, Fed şimdi para büyümesine 'frenleri basmalı' ve böylece ABD ekonomisini buna bağlı olarak daha ciddi bir kamçı darbesine maruz bırakmalıdır.”)

Fed yetkililerinin daha hızlı hareket etmemesi üzücü olsa da, şimdi önemli olan hatalarından ders almaları. Ve birkaç Biden yönetimi ve Fed yetkilisi işleri batırdıklarını kabul etseler de, son Wall Street Journal makalesi hala anlamadıklarını gösteriyor. Makaleye göre:

Mali kriz sırasında birçoğu ya Obama döneminde ya da Bayan Yellen gibi Fed'de görev yapmış olan Fed yetkilileri ve Bay Biden'ın danışmanları, 2010'ların yavaş toparlanması ve yeni Covid dalgalarının ortaya çıkan yükselişi raydan çıkarın. Üstelik enflasyon, on yıldan fazla bir süredir Fed'in hedefinin altındaydı. Bu aynı zamanda, daha fazla hareket etme kapsamına sahip olduklarından emin olmalarını sağladı.

Sanırım birkaç yıl önce enflasyon 2008 krizinden sonra Fed'in hedefinin altında kaldığı için, Fed'in aşırı enflasyonu riske atmadan kolay bir politika duruşunu sürdürebileceğini düşünmek biraz mantıklı olabilirdi. Ama sadece biraz.

2008 mali krizi ve COVID-19 kapanmaları tamamen farklı olaylar hem büyüklük, hem sebep hem de sonuç açısından. ve ekonomik büyüme enflasyona neden olmaz. Daha da önemlisi, Fed (çoğu merkez bankası gibi) onlarca yıl harcadı. eksik üzerindeki hedefleri enflasyon, faiz oranları, ve geniş parasal büyüklükler.

Hedeflerine makul ölçüde yaklaşma eğilimindedir, ancak faiz oranları ve enflasyon gibi şeyler üzerinde demir kaplı kontrolü yoktur. (Merkez bankalarını hedefleyen enflasyon her türlü bilgi sorunuörneğin bir ekonominin potansiyel çıktısını tahmin etmek (gözlemlenemeyen bir değişken), maksimum istihdamı tanımlamak (kendisi büyük ölçüde parasal olmayan faktörler tarafından belirlenir), ekonominin üretkenliğini tahmin etmek ve fiyat düzeyindeki değişikliklerin arz veya talebe dayalı olup olmadığını belirlemek gibi. )

Ne olursa olsun, Fed kabul ediyor 2008'den sonra ortalamanın altında enflasyonu açıklayamadığını. Öyleyse, neden dünyada Fed'deki insanlar enflasyonu herhangi bir hassasiyetle kontrol edebileceklerinden emin olsunlar?

Bu arada, içinde Hem Euro bölgesinden hem de ABD'den ekonomistlerin 2021 anketiAnkete katılanların üçte birinden azı, merkez bankalarının önümüzdeki üç yıl içinde enflasyon hedeflerine ulaşacağını düşündü.

Bu sonuç tamamen anlaşılabilir. Ancak sinir bozucu olan şey, pek çok ekonomistin merkez bankacılarının karşılaştığı sınırlamaları kabul etmesi, ancak yine de aynı temel politikaları yerinde tutmakta ısrar etmesi.

Sanırım pek çok insan, bir grup uzmanın ekonomiyi bir dereceye kadar kesinlikle "yönlendirebileceği" fikriyle teselli buluyor. ancak deneyim (ve ampirik kanıtlar) bu fikri pek iyi desteklemez.. Öte yandan tarih, örneklerle dolu piyasaya dayalı parasal sistemlerin bu, merkez bankacılığından çok önce, insanların ihtiyaç duyduğu parayı ihtiyaç duyduğu anda başarıyla yarattı.

Doğal olarak, bu tarihsel gerçekler birçok insanı merkez bankası tarafından yönetilen paradan piyasa temelli bir sisteme geçmeyi tercih etmeye yönlendiriyor. Ben kesinlikle böyle bir harekete karşı değilim, ancak ancak değişim, süreçteki her şeyi mahvetmeden yapılabilirse ve bunu söylemek yapmaktan çok daha kolay.

Küresel ekonomi büyük ölçüde ABD hükümeti tarafından Fed aracılığıyla kontrol edilen fiat bir ulusal para birimi olan ABD dolarına bağlıdır. Ve Fed, parasal tabandan çok daha fazlasını kontrol ediyor. Kısa vadeli kredi piyasalarında – sadece Hazine piyasasında değil – diğer herhangi bir kurumdan daha yoğun bir şekilde yer almaktadır ve Kongre, gerekli görevleri yerine getirmesi için ona muazzam bir takdir yetkisi vermiştir. İnanılmaz derecede büyük bir hükümetin parçası.

Fed'in para ve finanstaki rolünü bile küçültmek, çoğu Kongre'nin uygulamak zorunda kalacağı sayısız politika değişikliği gerektiren zorlu bir görevdir.

Piyasa temelli bir para sistemine giden yolda başlamanın bir yolu, Fed'in yetkisini, fiyatlar ve işsizlik yerine toplam nominal harcamayı (genellikle NGDP hedeflemesi olarak anılır) hedefleyecek şekilde değiştirmektir. Bunu yapmak, Fed'in çoğunu (yukarıda bahsedilen) hafifletmeye yardımcı olacaktır. bilgi sorunları, böylece para politikası yürütme yeteneğini geliştirmek.

Her ne kadar işler hala mükemmel olmaktan uzak olsa da, nominal bir harcama hedefleme rejimi, insanların ihtiyaç duyduğu para miktarını ihtiyaç duyduklarında başarıyla sağlayan piyasaya dayalı para sistemlerini daha yakından taklit edecektir.

Bu özelliğe daha önce şu şekilde değinmiştim: parasal tarafsızlıkBu, Fed'in sürekli olarak yalnızca ekonominin hareket etmeye devam etmesi için ihtiyaç duyduğu miktarda para sağlamaya çalışacağı anlamına gelir, ne daha fazla ne daha az. Merkez bankasının çok daha az müdahaleci olmasını gerektiriyor ve Kongre'nin onu sorumlu tutmasını kolaylaştırıyor. Kombine olarak, bu faktörlerin parasal rahatsızlıkları en aza indirmesi ve genel istikrarı iyileştirmesi gerekir.

Artan istikrar, sırayla, daha geniş mali ve mali reformlar için destek oluşturmayı çok daha kolay hale getirecektir. özel parasal alternatiflerin geliştirilmesi.

Mevcut enflasyon artışından en çok kimin sorumlu olduğu konusunda savaşmaktansa, zamanımızı bu tür bir sistemi ete kemiğe büründürmek için harcamak çok daha iyi olacaktır. Suçu tam olarak nereye attığımız önemli değil, federal hükümet sorumlu. Ve federal politika yapıcıların parasal sistemi kurcalama konusundaki takdir yetkisini azaltmak, sorunu gerçekten çözmenin en iyi yoludur.