Çoğu Öğrenci Borcu Yüksek Varlıklı Hanelere Ait

Öğrenci borcu tartışmaları, kredilerin bir yatırım aracı olarak tasarlandığı gerçeğini çoğu zaman ihmal eder. Öğrenciler, ekonomik fayda sağlaması beklenen bir eğitimi finanse etmek için borç para alırlar. Yine de Amerikalıların serveti ve borcuna ilişkin resmi istatistiklerde, öğrenci borç denkleminin sadece yükümlülük tarafı gösterilmektedir. Varlık tarafı - borcun finanse ettiği eğitim - genellikle yoktur.

Brookings Enstitüsü için yeni bir raporda ekonomist Adam Looney, öğrenci borç istatistiklerini hem borçları hem de varlıkları birleştirmek için iyileştiriyor. Avukatlar genellikle öğrenci borcunun (kağıt üzerinde) düşük veya negatif net değere sahip haneler arasında yoğunlaştığını iddia eder. Öğrenci borçlarının affedilmesi, argümana göre, en fakir hanelere fayda sağlayacaktır. Ancak Looney'nin belirttiği gibi, bu, "bir ev sahibinin servetini, ipotek bakiyesini sayarak ama evinin değerini değil, sayarak değerlendirmek" gibidir.

Looney, hane halkının eğitim yatırımlarının değerini, yani üyelerinin sahip oldukları derecelere atfedilebilen yaşam boyu gelirdeki artışı tahmin ediyor. Eğitimin değerini hanehalkı bilançolarına eklemeden önce, öğrenci borcunun %53'ü servetin en alt beşte birlik dilimindeki haneler tarafından tutulmaktadır. Daha sonra, en yoksul beşincinin öğrenci borcundaki payı %8'e düşüyor. Ortalama servetin üzerindeki haneler, öğrenci borcunun büyük çoğunluğunu borçludur.

Nedenler sezgiseldir. Tıp, diş hekimliği ve hukukta en kazançlı dereceler en pahalı olma eğilimindedir. Tıp fakültesinde 200,000 dolar borcu olan genç bir doktor kağıt üzerinde çok fakir görünüyor. Ancak tıp, ülkedeki en yüksek ücretli mesleklerden biri, yani yeni doktorun yaşam boyu gelir beklentileri onu ilk %1'e sokabilir. Buna karşılık, hiç üniversiteye gitmemiş birinin borcu yoktur ve bu nedenle kağıt üzerinde doktordan daha zengin görünür. Ancak yaşam boyu geliri bir kat daha düşük olabilir.

Looney'nin analizi, toplu öğrenci borçlarının affedilmesinin geriletici olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Kâğıt üzerinde fakir görünen insanlar, çok fazla öğrenci borcuna sahip olma eğilimindedir, çünkü satın aldıkları varlık - eğitim - sorumluluk olsa da, resmi istatistiklerde düzgün bir şekilde sayılmaz. Uygun muhasebe ile, ekonomik bir dengeleyici olarak geniş kredi iptali için bir durum yoktur.

Ancak eğitimin değeri ortalama olarak yüksek olmakla birlikte, ortaöğretim sonrası eğitimin getirileri de eşitsizdir. Fırsat Eşitliği Araştırma Vakfı için bir projede, 30,000 lisans derecesinin net finansal değerini hesapladım ve bunların %28'inin beklenen olumlu bir getirisi olmadığını gördüm. Bir lisans derecesi öder iken ortalama, bazı öğrenciler ya bitirmeden okulu bırakırlar ya da düşük ücretli bir anadal seçerler, bu da eğitimlerinin umdukları ekonomik faydaları sağlayamayacağı anlamına gelir.

Maliyetlerini haklı çıkaramayan bu eğitim yatırımları örnekleri, çoğu öğrenci kredisi sıkıntısının kaynağıdır. Örneğin, kredi temerrütleri, üniversiteyi terk edenler arasında yoğunlaşmıştır. Düşük ücretli çalışma alanlarındaki borçlular, daha yüksek kredi gecikme oranları yaşarlar. Geniş kredi affı yerine, federal öğrenci kredisi programında reformlar, bu vaka alt kümesi akılda tutularak yapılmalıdır.

Bu amaçla, politika yapıcılar, öğrenci kredisinin gecikmesiyle bağlantılı cezai ücretleri kaldırarak ve borçluların temerrüde düşmelerini kolaylaştırarak sıkıntılı borçlulara yardımcı olmalıdır. Daha da önemlisi, Kongre vergi mükelleflerinin eğitim yatırımlarını çok fazla risk ve çok az getiri ile finanse etmeyi bırakmasını sağlamalıdır. Yeni öğrenci kredileri sınırlandırılmalı ve çok sayıda borçlunun kredilerini geri ödeyemediği okullara mali cezalar uygulanmalıdır. (Daha fazla ayrıntıyı muhafazakar öğrenci kredisi indirimi için planımda bulabilirsiniz.)

Öğrenci kredileri, hanehalkı bilançolarında bir yükümlülük olarak görünür, ancak genellikle resmi istatistiklerde görünmeyen bir varlığı finanse etmek için vardır. Bu, öğrenci kredisi borçlularının mali koşullarının çok kasvetli bir resmini çiziyor. Ancak aynı zamanda eğitim, çoğu zaman karşılığını vermeyen riskli bir varlıktır. Toplu kredi affı çözüm olmasa da, federal öğrenci kredilerinde önemli değişiklikler yapılması gerekiyor.