Net Sıfır Varlık Yönetimi ve Mütevelli Vergi İkilemi

Tom Gosling, London Business School Finans Yönetici Üyesi

Geçen yıl ağustos ayında bir yazı yazmıştım. göre yaklaşan bir zorluğun altını çizerek Net Sıfır için Glasgow Mali İttifakı (GFANZ) imzacıları, müşterilere karşı güvene dayalı görevleri ile yatırım ve finansman faaliyetlerini küresel ısınmayı 1.5 ile sınırlama hedefiyle uyumlu hale getirme taahhütleri arasında^oAz veya hiç aşma olmadan C.

Birkaç hafta sonra, Financial Times bildirmeye başladı Kömür finansmanı ile ilgili üyelik gerekliliklerini sıkılaştırma girişiminin ardından ABD bankalarının GFANZ'dan ayrılma tehditleri üzerine. Bir grup ABD Başsavcısı daha sonra BlackRock'a yazdı GFANZ alt grubu Net Sıfır Varlık Yöneticileri girişimine (NZAMI) üyelikleri konusunda onlara meydan okurken, Teksas milletvekilleri saldırılarını daha geniş bir varlık yöneticileri grubuna genişletti.

Hukuk firmaları, finans kurumu baş hukuk müşaviri giderek daha gergin hale geldikçe ücret ihtimalini görüyor.

Neler oluyor?

Politik tiyatro ve saldırı hatları

Bunların bir kısmı saf siyasettir. Bölünmüş toplumlarda siyaset, takoz meseleleri üzerinde gelişir ve ESG (Çevresel, Sosyal ve Yönetişim), ABD'deki Cumhuriyetçi sağ tarafından silah haline getirildi.

İlk saldırı hattı, ESG'yi, sıradan Amerikalılara herhangi bir yetki olmaksızın sosyal bir gündem empoze eden zengin metropol elitleri hakkındaki bir anlatı içinde konumlandırmak oldu. Bu suçlama büyük ölçüde temelsizdir. Varlık yönetimi endüstrisi tarafından uygulandığı şekliyle ESG, etkiyle değil, ezici bir çoğunlukla risk yönetimiyle ilgilidir. İklim değişikliği bir risktir. Şirket varlıkları için fiziksel bir risk, kar akışları için bir iş riski ve sertleşen bir kamu politikası tepkisi durumunda bir geçiş riski oluşturur. Yönetişim riskleri, yönetim kurulu kompozisyonu kadar kuru konuları ve denetim kalitesi ve bağımsızlığı içerir. Yatırımcıların bu önemli konuları göz ardı etmesi gerektiği fikri açıkça saçmadır; ESG faktörlerinin yatırım kararlarına dahil edilmesi devam edecek (varlık yöneticileri bu konuda çok fazla bağırmasa bile).

İkinci saldırı hattı, anti-tröst ile ilgilidir. Buradaki fikir, NZAMI gibi kuruluşların rekabete aykırı faaliyetlerde bulunan entrikalar olduğudur. Burada gerçek bir yasal sorumluluk olduğuna henüz ikna olmadım, ancak kesinlikle can sıkıcı eylemler için alan var. Ve bu endişe, ABD varlık yöneticilerinin NZAMI konusunda biraz sallantıda olma eğiliminde açıkça rol oynuyor (Avrupa'da çok daha az olsa da).

Üçüncü saldırı hattı daha inceliklidir ve güvene dayalı görevle ilgilidir. Sorun, mutemet yatırımcıların, yalnızca yararlanıcıları için finansal getirileri en üst düzeye çıkarmak amacıyla yatırım yapmaları gerektiğidir. Hedeflenen bir iklim sonucuna ulaşmak için yatırım yapmak, bu birincil görevle çelişebilir. Bu özel argüman daha az dikkat çekmiş olsa da, bence en önemlileri arasında ve varlık yönetimi endüstrisinde özel olarak ciddi bir şekilde ele alınan argüman. Aynı zamanda NZAMI imzacıları için ikilemin özüne de gidiyor.

1.5^oC ve mütevelli görevi ikilemi

Hükümetler, küresel ısınmayı 1.5°C ile sınırlamak için gerekenleri yapmak için çok az istek gösteriyor. Yine de NZAMI imzacıları, yatırımlarını bu senaryo ile uyumlu hale getirme taahhüdünde bulundular.

Gittikçe daha az olası hale gelen bir senaryoya dayalı yatırım yapmak, müşterilerin sermayesinin yanlış tahsis edilmesiyle sonuçlanabileceği için varlık yöneticileri için güvene dayalı görevle ilgili önemli sorunlar yaratır: varlıklara daha hızlı bir geçişten yararlanan aşırı yatırım ve daha yavaş bir geçişten yararlanan varlıklara yetersiz yatırım. Bunun müşteriler için ekonomik olarak önemli etkileri olabilir.

Bazen, çeşitlendirilmiş varlık yöneticilerinin ve varlık sahiplerinin, hükümet düzenlemelerine ek veya onun yerini alacak şekilde yararlanıcıları adına iklim üzerinde hareket etmek için yatırım süreci aracılığıyla etkilerini kullanarak “evrensel sahipler” olarak hareket etmeleri gerektiği tartışılır. Bu sorunlu, çünkü ben Daha önce ayrıntılı olarak incelenmiş. Yatırımcıların bu tür eylemlerle çok fazla sonuç elde etmesinin gerçekten mümkün olup olmadığını bir kenara bırakırsak, tüm yatırımcıların aynı çıkarlara veya tutumlara sahip olmaması da bir sorundur. Borsa varlıklarına, iklim değişikliğinin tehlikelerini yönetmek için gelişmekte olan ülkelerdeki yoksullara göre çok daha iyi konumda olan, zengin dünyadaki zenginler hakimdir. Isınmayı 1.5 ile sınırlandırmak^oSınırlı veya hiç aşmayan C, hepsinin kendi çıkarları için en iyi şekilde göreceği şey değildir. Açık bir yetki veya düzenleyici gereklilikler olmadan, varlık yöneticileri müşterilerinin parasını bu hedefi ilerletmek için kullanmaya cesaret edemezler.

Etki ne kadar büyükse risk de o kadar büyük

Sözde evrensel sahipler, etkileyebilseler bile iklim değişikliğinin gidişatını kontrol edemezler. İçinde son makalem dergisinde yayınlanacak olan Glasgow Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden Profesör Iain MacNeill ile Sermaye Piyasası Hukuku Dergisi kısaca, çeşitli ortak 1.5'i analiz ediyoruz^oC uyumlu yatırım stratejileri. Bir stratejinin dünyayı 1.5'e doğru itme olasılığının daha yüksek olduğunu gösteriyoruz.^oC sonucu, piyasa portföyüne yatırım yapmaya kıyasla daha makul iklim senaryolarında potansiyel risklere ve maliyetlere yol açma olasılığı o kadar yüksektir.

Basit sezgi, dünyanın 1.5 için rotasında olmadığıdır.^oC'nin bir nedeni var: şu anda en karlı yol değil. Küresel ısınmayı 1.5 ile sınırlamak bile^oC, küresel refah için optimaldir, finansal piyasa getirileri için optimal olduğunu düşünmek için hiçbir neden yoktur.

Bir varlık yöneticisinin, iklim değişikliğiyle mücadeleye yardımcı olmak için bu değiş tokuşa katlanmaya hazır bilgili müşterilerden net bir yetkiye sahip olduğu yerde, o zaman her şey yolunda ve iyidir. Ancak çoğu varlık yöneticisi, varlıklarının çoğu için bu konumda değildir.

NZAMI için sıradaki neresi?

Perde arkasında, düşünceli yatırımcılar ve varlık sahipleri bu gerçekle boğuşuyor ve müşteri varlıkları için mütevelliler olarak yükümlülüklerini yerine getiren bir yol arıyorlar. Kontrolünüzün olmadığı ve bazı müşterilerin çıkarlarına uygun bulmayabilecekleri bir hedef doğrultusunda yatırım yapma taahhüdü, pek çok kişinin vardığı sonuca göre sorunludur.

Bu, yatırımcıların iklim değişikliğiyle mücadele edemeyeceği anlamına gelmez. Örneğin yatırımcılar, gerçek iklim etkisine sahip ürünleri piyasaya sunabilir ve bu ürünleri, bu etkiyi sağlamak için gerekli olabilecek risk ve getiri ödünleşimlerini üstlenmeye hazır olan yatırımcılara özgün bir şekilde pazarlayabilir. Ayrıca, en zorlu hafifletme ve uyum sağlama alanlarına sermaye akışını en üst düzeye çıkarmak için finansal mimariyi yeniden yapılandırmak üzere uzmanlıklarını hükümetlere ödünç verebilirler. Halihazırda NZAMI üyeleri tarafından iyi niyetle takip edilen bu alanlar, ana odak noktası haline gelmeli.

Alçakgönüllülük ihtiyacı

Genel olarak, yatırımcılar müşterilere karşı dürüst olmalı ve iklim değişikliği üzerindeki sınırlı etkileri konusunda mütevazı olmalıdır. İklim değişikliğini yönetim altındaki varlıkları artırmak ve fon ücretlerini artırmak için bir pazarlama aracı olarak kullanmaya direnmeliler, çünkü en büyük yasal risk muhtemelen mutemet vergisi veya anti-tröst ile ilgili değil. Daha ziyade yeşil aklama ile ilgilidir: varlık yöneticilerinin iddiaları ile benimsedikleri yatırım stratejilerinin gerçek dünyadaki iklim etkisi arasındaki tutarsızlık. Bu boşluğun gösterilmesi kolaydır ve mahkemelerin varlık yönetimi endüstrisine sempati duyması pek olası değildir.

Kimin tarafında olduklarına bağlı olarak, o avukatları gerçekten aç veya korkutması gereken şey budur.

tom gosling akademik araştırma, kamu politikası ve kurumsal eylem arasında bağlantı kurarak kanıta dayalı sorumlu işletme uygulamalarına katkıda bulunduğu London Business School'da Finans Departmanında Yönetici Üyesidir. Tom, yönetim kurulu danışmanı olarak 20 yılı aşkın deneyime sahiptir ve kurumsal yönetişim ve sorumlu işletme konularında önde gelen bağımsız bir otoritedir. PwC'de kıdemli bir ortaktı ve burada şirketin yönetici ödeme uygulamasını kurdu ve yönetti. Tom aynı zamanda Avrupa Kurumsal Yönetişim Enstitüsü Üyesidir ve Birleşik Krallık Mali Davranış Otoritesi'nde yer almaktadır. ESG Danışma Komitesi.