Sadece Farklı Bir Para Biçimi Değil

Biden yönetimi bir nevi hayal kırıklığı yarattı. finansal mahremiyet ve merkez bankası dijital para birimleri (CBDC'ler), ancak politikaları geçmişten bir kopuş gibi değil. bu Trump yönetimiBiden yönetimi gibi, bir CBDC'ye ve ek mali gözetime olumlu yaklaştı. self-hosted dijital cüzdanlar.

Kabul edildi, Başkan Trump, Banka Gizlilik Yasası rejiminin en son genişlemesi olan 2020 Kara Para Aklamayı Önleme Yasasını veto etti. Ama bu sadece teknik bir detay...Trump veto etti Ulusal Savunma Yetki Yasası, Kara Para Aklamayı Önleme Yasası da dahil olmak üzere her türden "geçmesi gereken" maddelerle doldurulmuş bir yasa tasarısı Kongresi.

Aslında her iki yönetim de geçmişin geleneklerini sürdürmekten fazlasını yapmadı. On yıllardır, federal hükümet mali gözetimi ve paraya federal müdahaleyi genişletti.

Yani geçen haftaki duyuru – teknik olarak, yeni değildi duyuru – ki ABD hazinesi "Bir CBDC'nin gelişimini araştırmak için kurumlar arası bir çalışma grubu toplayacak" ifadesi sürpriz olmamalı.

Eylül ayında yönetim bir dizi yayınladı raporların dijital varlıklar üzerinde. meslektaşım Nick Anthony olarak işaret, raporlar yönetimin mali gözetimi genişletmek istediğini gösterdi. Oldu pek rahatlatıcı "Hazine, Federal Rezerv gibi, raporlarında resmi olarak bir CBDC yayınlamaya karar vermediğini belirtti."

Ekim ayındaki bir Brookings Enstitüsü etkinliğinde, Yurtiçi Finans Müsteşarı Nellie Liang, Hazine'yi duyurdu Taahhüt edildi "bir CBDC'yi ilerletmek için daha fazla çalışmayı teşvik etmek." Kulağa son derece CBDC dostu geliyor.

Aynı sorun geçen hafta Liang yeni çalışma grubunu terfi ettirdiğinde de su yüzüne çıktı.

Evet, Liang dikkatliydi "Fed ayrıca, yalnızca yürütme organı ve Kongre'nin ve daha geniş anlamda kamuoyunun desteğiyle bir CBDC çıkaracağını da vurguladı." Peki, yeni çalışma grubu Fed'e bir işaret mi? Hazine, Fed'in arkasında mı? (En az bir eski yetkili Biden yönetiminin "hükümetimizi dijital bir dolar başlatmaya zorlamaya çalıştığını" çünkü kriptoyu "dışarı çekeceğini" belirtti.)

Kamuoyunun geneline gelince, yönetim onların ne düşündüğünü gerçekten umursuyor gibi görünmüyor. Örneğin, Liang'ın Nijerya gibi diğer ülkelerdeki inanılmaz derecede düşük CBDC alım oranları hakkındaki sorulara verdiği yanıtı ele alalım.

Nijerya CBDC deneyimi bir felaketten başka bir şey değildi. Nick Anthony'nin kaydettiği gibi, Nijeryalılar bir CBDC istemiyor. Devlet her türlü çareye başvurdu hileler artırmak için mali teşvikler ve sonsuz küçük alma oranı, ama hiçbir şey işe yaramadı. Son olarak, hükümet nakit mevcudiyetini kağıt para sıkıntısı yaratacak kadar ciddi şekilde kısıtlamaya karar verdi. (Nijerya Yüksek Mahkemesi hükmetti Cumhurbaşkanı ve bu olayın “ülke demokrasisinin sadece bir iddia [olduğunu] ve şimdi yerini otokrasinin aldığını gösterdiğini” söyledi.)

Düşük katılım sorulduğunda, Liang cüretkar bir iddiada bulundu - bu cüretkar çünkü daha geniş halk her yerde CBDC'leri reddediyor - "dijital dolar talebinin" "kilit bir faktör" olacağı. Daha sonra Fed'in destek arzusuyla ilgili standart çizgiyi tekrarladı. (Git 32:40 soru ve tam yanıt için işaretleyin).

Ama daha yeni ısınıyordu. Dinleyicilere şunu “hatırlatmaya” devam etti:

Dijital dolar, yalnızca mevcut bir merkez bankası yükümlülüğünün dijital bir biçimidir, yalnızca farklı bir para biçimidir... Ülkelerin bir tanesini uygulamasının nedenlerinden bazıları, nakit kullanmayı bıraktıklarında halkla bir bağlantıya ihtiyaç duyduklarını hissetmeleridir. düzenli olarak. ABD'de bunun gerekli olduğu tamamen açık değil.

Liang, bir CBDC'nin olmadığını çok iyi biliyor. sadece "farklı bir para biçimi." Mevcut mali gözetim rejimi üzerine katmanlar halinde eklendiğinde, o kadar daha fazla. ABD dışında bile, uluslararası yetkililer CBDC'lerin uygulanması (ve sözde pilot programlar), bir CBDC'nin sağladığı gelişmiş gözetim ve kontrol mekanizmalarını açıkça destekler.

Örneğin, Uluslararası Ödemeler Bankası başkanı, söyledi "CBDC ile temel fark, merkez bankasının bu merkez bankası yükümlülüğü ifadesinin kullanımını belirleyecek kurallar ve düzenlemeler üzerinde mutlak kontrole sahip olması ve ayrıca bunu uygulayacak teknolojiye sahip olmamızdır." (CBDC'lerin riskleri hakkında daha fazla bilgi için bu dijital Cato yayını.)

Nick ve benim gösterdiğimiz gibi harika ayrıntı, bir CBDC, mevcut teknolojilerle karşılaştırıldığında Amerikalılara benzersiz herhangi bir fayda sağlamaz ve riskleri, iddia edilen faydalardan daha ağır basar.

Bir ABD CBDC için durum inanılmaz bir hafta ve Majority Whip Tom Emmer (R-MN) ve House Financial Services meslektaşlarının engellemeye çalışmak Fed'in perakende bir CBDC ihraç etmesi. 9 Mart Perşembe günü, Whip Emmer, bu konuyu tartışmak ve bir tanıtım yapmak için Cato'da olacak. açık oturum başlıklı: Merkez Bankası Dijital Para Birimlerinin Risklerini Keşfetmek.

Gerçek şu ki, CBDC'ler esas olarak hükümetin ayrıcalıklı konumunu koruma ve para üzerinde daha fazla kontrol uygulama girişimidir.

CBDC'ler "sadece farklı bir para biçimi" değildir. Para tamamen elektronikse, hükümetin insanlar üzerinde uygulayabileceği kontrol seviyesinin bir sınırı yoktur. ve doğrudan hükümet tarafından sağlanır. Bir CBDC, federal yetkililere her kişinin hesabına giren ve çıkan para üzerinde tam kontrol sağlar.

Bu düzeyde bir hükümet kontrolü hem ekonomik hem de politik özgürlükle bağdaşmaz.

Kongre gerçekten finansal piyasalara daha fazla erişim sağlamak ve finansal hizmetlerde daha fazla yenilik sağlamak istiyorsa, üyeler daha fazla özel yenilik ve rekabeti desteklemelidir. Fed'in bir CBDC ihraç edememesini sağlarken hükümet tekelini ve düzenlemesini azaltmak için çalışmalılar.