Bölüm III - Harcama Büyüme Hedefleri

Bu, Sağlık İşleri Konseyi'nin Sağlık Bakımı Harcamaları ve Değeri'nin yeni yayınlanan raporuna ilişkin dört bölümlük dizinin üçüncüsüdür, “Eylem için Yol Haritası” Her bir parça, rapordaki dört öncelikli alandan birini detaylandırıyor ve ABD'nin değeri en üst düzeye çıkarırken sağlık hizmetleri harcamalarındaki artışı ılımlı hale getirmek için nasıl daha bilinçli bir yaklaşım benimseyebileceğine dair öneriler sunuyor. Üçüncü bölüm, harcama büyüme hedeflerinin belirlenmesine ilişkin önerilerimize odaklanmaktadır. Birinci ve ikinci bölümleri okuyun okuyun ve okuyun.

The Sağlık Hizmetleri Harcamaları ve Değeri Sağlık İşleri Konseyi devletleri politika deneyleri ve yenilikler için laboratuvarlar olarak görüyordu. Konsey üyelerinin, birkaç toplantıda uzmanların sunumlarıyla araştırmak için zaman harcadıkları bir alan, devletin harcama büyüme hedefleri belirleme çabalarıdır. Özellikle iki eyalet bu alanda öncülük etti: Maryland ve Massachusetts.

Maryland Örneği

Maryland, hastane ödemeleri için tüm ödeme yapanlar için oran belirlemeyi kurdukları 1970'lere dayanan büyüme hedefleri belirleme konusunda uzun süredir devam eden bir geçmişe sahiptir. Bir Medicare feragatnamesi ile mümkün kılınan Maryland, Medicare'in yatarak tedavi gören hasta ödemelerinin kabul başına ulusal büyüme oranının altında bir oranda büyümesini sağlaması karşılığında belirli federal sağlık hizmetleri düzenlemelerinden muaf tutuldu. Devlet, hastanede yatan hasta hizmetleri için oranlar belirledi ve tüm üçüncü taraflar aynı oranı ödedi. Bu çaba, 2014 yılında yatılı ve ayakta tedavi hastane hizmetlerini kapsayan küresel bir hastane bütçesine dönüştü. Maryland olarak bilinen yerin altında Tüm Ödeyen ModeliDevlet, geçmiş harcama eğilimlerine dayalı olarak her hastane için ileriye dönük bir yıllık bütçe oluşturdu ve bu sayede yıllık gelirler sabit bir üst sınıra tabi tutuldu. Hastaneler hizmet başına ücret ödemeleri almaya devam ettiler, ancak bütçe dahilinde kalmak için oranlarını yıl boyunca nominal miktarlarda ayarlama olanağına sahipti.

Bu yenilikçi modeli düşünürken verilere yöneldik. Grubumuz ikna edici buldu 2019 raporu CMS'den, Medicare'e yaklaşık 2.8 milyar dolar tasarruf sağlayan (karşılaştırma grubu harcamalarına göre) eşleşen bir karşılaştırma grubuna kıyasla Medicare harcamalarında beş yılda yüzde 1 daha yavaş büyüme gösteren Maryland All-Payer Modelini değerlendiriyor. Başka bir olumlu sonuç İYS bulundu modele yanıt olarak "neredeyse tüm hastanelerin bakım koordinasyonuna, taburcu planlamasına, sosyal hizmet kadrosuna, hasta bakımı geçiş programlarına ve hasta bakım planlarının sistematik kullanımına yatırım yapması" idi. 2019'da Maryland başarısını artırdı ve oran ayarını hastane dışı sağlayıcıları da kapsayacak şekilde genişleten Toplam Bakım Maliyeti modeline geçti. Hala bu yeni yinelemenin etkisini öğreniyoruz.

Massachusetts Örneği

Massachusetts'te sağlık hizmeti harcamalarını yavaşlatmak için başka bir yaklaşım, 2012'de yasayla kurulan bağımsız bir devlet kurumu olan Massachusetts Sağlık Politikası Komisyonu (HPC) tarafından üstlenildi. bunu devletin genel ekonomik büyümesiyle uyumlu tutmak için. HPC Komiserler Kurulu, toplam sağlık hizmeti harcamalarının büyüme oranı için eyalet çapında bir hedef olan yıllık bir sağlık hizmeti maliyeti büyüme ölçütü belirler. içerir özel ve kamu mükelleflerine ödenen tüm tıbbi harcamalar, hasta-maliyet paylaşım tutarları ve özel sigortanın net maliyeti. Ek olarak, Komisyonun harcama uç değerlerini ele almak için izleme ve uygulama yetkileri vardır. Şimdiye kadar eyalet, istikrarlı ve başarılı bir şekilde büyümeyi ulusal ortalamanın altında tutarak, ancak bazı yıllarda ölçütü aşan karışık sonuçlar elde etti.

Konsey üyelerimizden biri olan Harvard sağlık hizmetleri ekonomisti David Cutler, bu Komisyonda yer alıyor ve anlamlı deneyimlerini grubumuzla paylaştı.

David bana şunları söyledi: "Harcama büyüme hedefine sahip olmak, klinik personelin ve ödeme yapanların dikkatini acil para biriktirme ihtiyacına odaklar. Halkın sağlık hizmetleri sektöründen ne beklediğini açıklayan, sağlık hizmetlerinin satın alınabilirliğini sürdürme taahhüdünü temsil eder. Aynı zamanda hükümetin maliyetleri azaltmak için sağlık sektörünün neye ihtiyacı olduğunu anlamasına yardımcı oluyor.” Devam etti, "Massachusetts'te, hedefin ve ondan ilham alan çevredeki eylemlerin, tıbbi harcamalardaki artışı azaltmada gerekli olduğunu gördük."

Rapor Önerileri

Maryland ve Massachusetts'in toplayıcı eylemlerini göz önünde bulundurarak, rapor "ABD'nin sağlık hizmetleri harcamalarındaki artışı ılımlılaştırma çabalarında eksik olan bir bileşen, toplu eylem için bir odak noktasıdır." Diğer bazı eyaletler aynı fikirde görünüyor. Maryland ve Massachusetts'e ek olarak, California, Connecticut, Delaware, Nevada, New Jersey, Oregon, Rhode Island ve Washington, hedef belirleme yoluyla sağlık harcamalarını hafifletmek için girişimler düşünüyor veya aktif olarak uyguluyor.

Konsey, federal destekle bu tür devlet eylemlerini, paydaşları gerekli veri toplama, analiz ve ekonomik harcamalara karşı uygun şekilde ölçülen sağlık harcaması büyüme hedeflerinin oluşturulmasını, izlenmesini ve uygulanmasını teşvik edebilecek tartışmaya katılmaya davet etmek için teşvik eder. büyüme. Raporumuz, bu yaklaşımı mümkün kılmak için dört tavsiyeyi detaylandırıyor:

· Veri Destekli Harcama Büyüme Hedefi Belirleme – Devletler, ekonomilerinin büyüklüğüne göre ve devletin hakkaniyet, satın alınabilirlik ve erişim hedeflerine uygun olarak sağlık harcamaları büyüme hedef oranları geliştirmeye teşvik edilir. Bu, bireysel olarak, diğer eyaletlerle veya federal hükümetle koordineli olarak yapılabilir ve mekanizma, Maryland veya Massachusetts'te kullanılanlara benzer bir komisyon veya diğer özel veya önceden var olan yapılar aracılığıyla olabilir. Yönetişim, çeşitli paydaşlar tarafından ve kamu şeffaflığı ile gerçekleştirilmelidir. Büyüme hedefleri, brüt devlet hasılası, hanehalkı geliri, ücret veya Tüketici Fiyat Endeksi gibi önemli bir ekonomik göstergeye sabitlenebilir.

· Harcama Artışının Veri Destekli İzlenmesi – Harcama büyüme hedeflerini benimseyen devletler, paydaşlardan gelen verileri zorunlu kılmak ve hedefe göre performansı izlemek için mevzuat veya yürütme yoluyla yetki verilen bir izleme birimi geliştirmelidir. Bu bileşen, harcama değişkenliğini ve yüksek büyüme oranlarını ve bunların itici güçlerini anlamak, yüksek harcama veya büyüme yaşayan belirli paydaşları belirlemek ve nüfus alt grupları arasındaki eşitsizlikleri tespit etmek için gereklidir.

· Harcama Büyüme Hedeflerinin Veri Destekli Uygulanması – Hedeflerin etkili olabilmesi için bir yaptırım mekanizması olması gerekir. Yaptırım eylemleri, kuruluşa (ödeyici veya sağlık sistemi gibi) ve istenen sonuca bağlı olarak değişebilir ve verilerin kamuya açıklanmasını, harcamaların veya fiyatların kamuya açıklanmasını, performans iyileştirme planlarını veya doğrudan para cezalarını ve diğer cezaları içerebilir. Massachusetts Komisyonu, ödeme yapanları ve sağlayıcıları aykırı harcamaları dizginlemeye teşvik etmenin bir yolu olarak ağırlıklı olarak bir “adlandırma ve utandırma” stratejisi kullanmıştır, ancak daha yakın bir zamanda Komisyon büyük bir sağlık sistemi için bir performans iyileştirme planı uygulamıştır. Massachusetts'in deneyiminin gösterdiği gibi, uygulama mekanizmalarının farklı durumları ele alacak şekilde ayarlanması gerekebilir.

· Veri Altyapısı için Federal Destek – Harcama büyüme hedeflerini uygulamak için gereken veri altyapısı maliyetlidir ve yüksek düzeyde eğitimli personel gerektirir. Bu işi üstlenmeyi taahhüt eden eyaletlere federal destek öneriyoruz. Federal hükümet ayrıca ortak veri standartları ve en iyi uygulamaların yaygınlaştırılmasını sağlayabilir.

Bu alanda önceden var olan faaliyetleri ve bu politika değişikliklerini daha çevik uygulama yetenekleri ve nüfuslarının ihtiyaçlarını incelikli anlamaları nedeniyle devletlere odaklandık. Bununla birlikte, devlet liderliğindeki bir yaklaşımın, çok devletli mevcudiyeti olan ödeme yapanlar ve sağlayıcılar için farklı verilerden ve raporlama gerekliliklerinden oluşan daha büyük bir yama çalışması oluşturma dahil olmak üzere olumsuz tarafları da vardır. Bazı eyaletler - Medicaid genişlemesinde olduğu gibi - katılmamayı seçeceğinden, uygulamada da farklılıklar göreceğiz.

Kendi kendini sigortalayan işverenlerin ve tröstlerin eylemleri ve federal patentler dahil olmak üzere ilaç fiyatlarının yönleri dahil olmak üzere, eyaletlerin asgari düzeyde kontrole sahip olduğu bazı sağlık hizmetleri fiyatları alanları da vardır. Bu nedenlerden dolayı Konsey, bu işle uğraşan devletleri, çok devletli aktörlerin raporlama yüklerini azaltmak için devletler arasında federal koordinasyon ve birlikte çalışabilirlik aramaya teşvik eder.

Azınlık Raporu

Bu endişeler, Konsey üyelerinin bir alt kümesinin, nihai rapora dahil edilen, devlet tarafından belirlenen harcama büyüme hedefleri hakkında bir azınlık görüşü yayınlamasının nedeninin bir parçasıydı. Sağlık İşleri raporu. Coğrafi çeşitlilik, nüfus büyüklüğü, eyalet bütçeleri ve siyasi iklimdeki geniş yelpaze göz önüne alındığında, bu modellerin tüm eyaletler için uygun olacağına dair bazı şüpheler nedeniyle, Konsey'in tamamı bu yaklaşımı desteklemedi. Bu, benim de imzaladığım, bir azınlık raporunun kaydedildiği tek tavsiye bölümüdür.

Azınlık bakış açısı, harcama artış oranlarını doğrudan reddetmedi, bunun yerine 50 eyaletin tamamının katılımını teşvik etmeden önce daha fazla verinin beklenmesini tavsiye etti. "Hedef belirlemeyi desteklemek veya reddetmek için gerekli kanıtları oluşturmak için bu ilk hareket edenlere bakmak en ihtiyatlı görünüyor, böylece geri kalan devletler deneyimlerinden ders alabilir." 2013 – 2019 döneminde büyüme oranlarını yüzde bir gibi düşük gören bazı eyaletler, büyüme hedeflerini etkili bir şekilde benimsemek için gereken büyük ölçekli veri altyapısı, personel ve sağlık sistemi yatırımları için uygun olmayabilir.

Ayrıca, bu yaklaşımın diğer bazı rapor tavsiyelerimizle (yani, idari maliyetlerin azaltılması ve rekabetçi sağlık hizmetleri piyasalarında fiyatlandırma müdahalelerinden kaçınılması) çelişkili olduğuna dair endişelerimizi de dile getirdik.

Geleceğe Bakan Vizyon

Giderek daha fazla eyalet harcama büyüme hedefleri belirleme zorluğuna giriştikçe, sağlık hizmetleri kararlarımızı şekillendirecek ve hasta popülasyonumuza daha iyi hizmet vermemizi sağlayacak veri toplama ve izlemedeki önemli artıştan öğrenme fırsatına sahip olacağız. Büyüme hedeflerini tüm eyaletlerde, federal düzeyde veya kesinlikle ihtiyaç duyulduğunda benimsiyor olsak da, bu, büyük boyutlu, sistemik sağlık harcaması büyümesini hafifletmenin yollarına bakarken daha fazla değerlendirilmesi gereken bir araçtır.